kütyük, adalbert1977 hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvasd el ezt: gyakori kérdések és válaszok (FAQ)

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 372 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | következő


adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.24 12:37:52 (67858)
Valóban kettő van. De biztosan sokat segíthetnek, mert szabadon rendelhető hozzájuk funkció.
[előzmény: (67856) KoLa, 2013.05.24 12:24:56]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.24 12:07:27 (67855)
Na, végül melyik mellett döntöttetek, Petra? :) Nékem most, egy hétig volt lehetőségem próbálgatni egy Oregon 450-est a saját eTrex 30-asom mellett (azt az Oregon-t amelyben Linux alatt megdupláztam a 850 MB-nyi belső memóriát 1.8-ra, életre hívva ez elrejtett, elbutított részt). Gondoltam megírom a konklúziómat. Nem cserélném le a kicsi eTrex-emet az Oregon 450-re. (Az Oregon 600 más eset, az egy sok fejlesztést magába ömlesztő fenevad – ügyes, programozható gombokkal stb…) Az Oregon 450 mindenképpen jobb a következőkben: nagyobb felületű térkép-megjelenítés, könnyebb és gyorsabb tárképlapozás (térképhuzigálás), gyorsabb POI-keresés és útvonaltervezés, nagyobb RAM-memória nagyon hosszú útvonalak tervezésére, könnyedebb begépelés. Ezeken kívül minden másban rosszabbnak tűnt, mint az eTrex 30. Vegyük először a pontosságot. Az eTrex egyértelműen érzékenyebb vevőnek tűnt és pontosabbnak. GLONASS nélküli GPS-only módban is. Árnyékoltabb helyen az esetek 70-80 százalékában az eTrex 30 pontosabbnak bizonyult horizontális helymeghatározásban. Vertikális mérésben pedig szinte mindig (90-100 százalék). Van egy olyan érzésem, hogy az eTrex 10/20/30 tisztán GPS-mérés szempontjából egy valódi kis bestia a korábbi generációjú cuccokhoz képest. A kijelzőről nem is kell sokat beszélni. Az Oregon 450 csak erős, direkt napfényben kényelmes háttérmegvilágítás nélkül. Az eTrex 30 sötétebb helyzetekben is nagyon jól látszik háttérfény nélkül. Aztán több tekintetben is modernebb, felszereltebb az eTrex. Banális példa: billentyűzetkiosztás könnyű válthatósága. Bár az Oregon 450 procija jelentősen gyorsabb, összességben véve mégis a pici eTrex használata a gyorsabb, könnyedebb (gombok, előhívható menük). Az ember bedilizik a régebbi Oregonon, ahogy sokszorosan előre-hátra lépeget ahhoz, megtaláljon valamit. Itt bizony nagy áttörés lehet az Oregon 600 három darab gombja. Közhely, mely inkább csak a többnapos hegymászókat érinti: az eTrex fogyasztása sokkal kisebb. Hiába raktam az Oregon-t képernyőképet teljesen kikapcsoló takarékos üzemmódba, hiába ült úgy, kikapcsolt képernyővel, kvázi-passzívan az asztalon, jó hamar lemerítette az elemet. Alapműködésben is többet fogyaszt. Végül: az Oregon tapizós gombostűjéhez körülményesebb precízen huzigálni a térképhátteret, mint az eTrex kurzorával pontosan ráállni valamire a térképen.
[előzmény: (67731) Petra, 2013.05.16 12:12:07]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.24 11:41:11 (67853)
Biztosan úgy is van, ahogy mondod: a rendszer gyorsan indul – és elismerem, hogy túloztam. De ha mondjuk Adobe After Effect-tel vagy valami más, még nagyobb programmal állunk neki valami komolyabb munkának, akkor hiába SSD, a régi gép nem fog erőst megtáltosodni (szerintem).
[előzmény: (67851) yoggi, 2013.05.24 11:21:27]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.24 11:17:31 (67850)
A tied nem lassú :) . Úgy értettem, hogy egy régebbi generációjú, egymagos processzor mellet az SSD teljesítménye nem fogja megmutatni a karmacskáit.
[előzmény: (67845) scele, 2013.05.24 10:21:29]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.24 10:15:51 (67843)
Minél nagyobbat rendelsz ugyanazon típusvonalon belül, elvileg annál nagyobb lesz az élettartama (használat/méret arány). Egyébként pedig nagyon megéri SSD-ra rakni a Windows-t és a programokat (a „C”-t), mert fenomenális teljesítmény-javulást eredményezhet. Alig ismertem rá a gépemre a csere után. Persze ha egy gép processzora egyébként is tetű lassú, akkor a sebességén egy SSD sem javít.
[előzmény: (67840) perRetZ, 2013.05.24 08:44:14]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.21 00:57:35 (67780)
Rájöttem néhány érdekes dologra :)
[előzmény: (67779) magpet, 2013.05.21 00:23:23]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.20 21:08:45 (67772)
LOL :)) Okos módszer :) …
[előzmény: (67771) P306, 2013.05.20 21:05:40]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.20 20:48:44 (67770)
Győzött a kíváncsiság és a vakmerőség: fejest ugrottam a probléma és a kockázat közepébe.

Sehogy se fért a begyembe, hogy miért dupla akkora a belső tárhely kapacitása, mint az aktuálisan kihasznált partíció mérete (1.8 GB versus 850 MB), és hogy miért mutatja minden egyes particionáló program ugyanezt a fura tényt, Windows és Linux alatt egyaránt. Tegyük fel, hogy az egyféle mélyebb rendszermemória lenne: akkor az ugyan miért nem látszik az eTrex esetében, és miért olyan nagy (800-900 MB)… … …

Szépen töröltem a partíciót, s utána csináltam egy mindent kitöltő nagyot, tehát egy 1.8 GB méretűt. S innen kezdődött a buli, a bonyodalom, az izgalom. Merthogy ezután az Oregon 450 sehogy sem akarta többé látni a belső tárolót. RGN-fájl alapján végrehajtottam egy mély szintű firmware-frissítést, amely másképp történik, mint a GCD-fájlok alapján történő, de bizony ez sem segített, a belső tároló továbbra is láthatatlan maradt. Ugyanakkor a „storage mode” kikényszerítésével (kábeles csatlakoztatás + kikapcsolás + 30 másodpercig nyomni a power-gombot) a számigép mindig szépen látta az 1.8 GB méretű új partíciót; tudtam rá írni számigépen, újraformázhattam stb.

Végső tanácstalanságomban elővettem az eTrex 30-ast (az eTrex az enyém, az Oregon a barátomé), és megvizsgáltam, hogyan is néz ki az eTrex partíciós táblázata. Az eTrex partícióját régebben többször formáztam már, de magát a partíciót nem töröltem, és nem hoztam újra létre, mivel pontosan megegyezett az adattároló kapacitásával. Nos, megnézegettem az eTrex partícióját, és észrevettem, hogy nincs előtte 2048 szektornyi szabaddá tett hely! Ez egyáltalán nem szokványos, sőt, tulajdonképpen hibás partíciós táblát jelent, pontosabban fogalmazva a partíciós tábla hiányát. Ezután próbáltam ugyanezt az Oregon-on is elérni, de nem lehetett, mert az fdisk és a többi particionáló program is kötelezi-erőlteti a 2048 szektornyi szabad helyet. Végül linux-os logikára lefordítva: nem kell sdd1, hanem csakis sdd. ––> Tehát kiadtam a következő linuxos parancsot:

mkfs.vfat -I /dev/sdd

Vagyis az sdd formázása – számindex nélkül, partíciós táblázat nélkül – segített. Ezután már látja az Oregon a belső memóriát, mégpedig 1.8 GB-ot!!! Tehát megdupláztam a belső tároló kapacitását.

Nemrég vette a barátom ezt a kütyüt, tehát az utolsó gyártási szériákból jöhetett (mielőtt az Oregon 600-as utód bejött volna). Valószínűleg elfogyott a gyárban a régi memóriamodul, amit a Garmin az eTrex 30-as dupla akkora memóriájával helyettesíthetett, de az eredeti specifikációk megtartása végett lebutították, csak a felét particionálták. Szóval sikerült helyre állítani a kütyüt, és a belső memória is megduplázódott: 850 MB helyett 1.8 GB :)
[előzmény: (67768) diego, 2013.05.20 20:01:31]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.20 15:31:38 (67764)
Mi a magyarázata annak, hogy az Oregon 450 esetén bármely operációs rendszer bármely particionáló programja kb. 1.8 GB tárhelyet mutat a belső memórián, de maga a kütyü csak egy feleannyi (kb. 900 MB) tárhelyes partíciót használ, és a másik fél – a jelek szerint – üresen, kihasználatlanul áll. Ez így normális? Nem lehet, nem szabad újra-partícionálással a duplaannyi teljes kapacitást használni?

(Az eTrex 20/30 esetében a belső memória úgy 1.8 GB, hogy az az egész ki van használva, és többször újra is formáztam minden gond nélkül.)

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.20 11:41:28 (67762)
»Az egész az én hibám volt, nem kellett volna őrizetlenül hagynom«
Szomorú, hogy a mai közállapotokban már egy fél méterre elhelyezett hátizsák is őrizetlennek számít :(
[előzmény: (67761) Kobe24, 2013.05.20 11:27:17]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.20 10:20:28 (67760)
[off]El nem tudom képzelni, miért nem ér semmit a bicska, ha nem lóg az övön. Csak nem éles használatról van szó :)?: Megtámad valaki a turistaösvényen, és ott kell legyen a bicska, hogy nyissz…[/off]
[előzmény: (67758) Nargoth, 2013.05.20 10:11:06]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.19 14:12:21 (67747)
Gondolom, azért lát az Oregon 5 réteget, mert ezt a változatot használom (ezt kedvelem): OMP Areas + Routes + SRTM + TM + BM, és mindegyiket egy-egy térképként lát, holott az eTrex mind az öt réteget egyetlen térképnek látja. Az Oregonon is úgy szeretném, hogy megmaradjon minden réteg (pl. a turistajelzések, a TM, is), de ne kelljen ötször be és kikapcsolni, tehát egyetlen térképként lássa.
[előzmény: (67744) adalbert1977, 2013.05.19 13:36:45]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.19 13:36:45 (67744)
Gyors kérdés. Az openmaps.eu térképéről van szó. Pontosan ugyanazt a róla nyert img fájlt eTrex 30-ra helyezve egyetlen térkép jelenik meg a menüben be- és kikapcsolásra. Oregon 450-re helyezve azonban 5 külön térkép(réteg) jelenik meg a menüben be- és kikapcsolásra, ami engem zavar, mert megötszörözi a műveletet. Ki lehet-e ezt játszani valami trükkel Oregon-on?

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.18 03:44:15 (67735)
Ez a gondosan felépített teszt mást mond: kritikus, árnyékolt helyen az új eTrex hibázott kisebbet, mivel több holdat lát GPS+GLONASS módban: http://www.vivilibero.it/Garmin_Glonass/GPS_GLONASS.pdf . Ezt a most fennálló előnyt csak a következő GPSMAP széria fogja legyűrni, de addig még van egy kis idő, amíg a 62-esek utódjait kiadják…
[előzmény: (67734) Hev, 2013.05.17 22:46:54]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.16 10:33:38 (67728)
Amikor zsebre vágom a pici eTrex-et, mindig arra gondolok, milyen jó, hogy nem az ormótlan nagy GPSMAP-et választottam a kiálló nagy falloszával. Petra helyében kisebb, visszafogottabb küllemű készülékben gondolkoznék (eTrex, Dakota, de ha már úgyis pénz van egy GPSMAP-re, akkor miért ne Oregon, már ha nem fontos a kis áramfogyasztás). Egyébként a GPSMAP-et éjjel nehezebb használni. Találgatni kell a gombjait a sötétben. A marokba simuló eTrex esetében a gombok lokalizálása reflexszerű, ahogy a sötétben is „tudjuk”, melyik ujjunk holvan. Az érintős cuccoknál pedig minden egyértelmű. Szóval van egy olyan érzésem, hogy a GPSMAP-eket inkább a múltjuk miatt övezi akkora glória és magas ár.
[előzmény: (67725) diego, 2013.05.15 21:16:29]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.15 18:02:45 (67722)
- Papíron valóban nincs közöttük a különbség, de a gyakorlatban elég nagy lehet. A profilod szerint eddig leginkább egy régebbi GPSMAP-et használtál. Ezért fontosnak tartom, csak akkor váltsál eTrex-re, ha előtte a saját kezedben alaposan kipróbálod.
- Amit a papírok nem feltétlenül mondanak el:
a) a GPSMAP 62S-nek könnyedébb, gördülékenyebb a használata; a nyomogatós eTrex 30-nak eléggé fapados ahhoz képest;
b) a a GPSMAP 62S egyszerűen gyorsabb, fürgébb - főleg térképrajzolásban, térképeltolásban; jelentősen gyorsabbnak tűnik;
c) az eTrex 30-ban többet tart az aksi, jelentősen többet, főleg ha a GLONASS-t kikapcsoljuk;
d) az eTrex 30-nak nekem szubjektíve jobban bejön a kicsi mérete és a pici súlya; nemcsak hegyekben használom, de városban is, például gyalogos turistaként, és a GPSMAP ormótlan, ordibáló, fura old school kütyüként hatna a kezemben; az eTrex 30-at akár zsebre is vághatom, a kezemben pedig mobiltelefonnak vélik a szembe jövő emberek;
e) az eTrex-ben jól jöhet a GLONASS (orosz műholdak kiegészítő kis csapata, 24 csatorna versus 12) extrém szűk helyeken, szorosokban, kanyonokban. Nyíltabb helyeken semmilyen előnyt nem lehet kimutatni azonban. Erről egy részletes teszt itt: http://www.vivilibero.it/Garmin_Glonass/GPS_GLONASS.pdf - (összevetett modellek: GPSMAP 62sc, Dakota 20, eTrex 30);
f) nékem még mindig túl bug-osnak tűnik az eTrex firmware-je; kérdés, hogy a GPSMAP 62s-é per pillanat jobb-e (ezt nem tudom).
[előzmény: (67720) Petra, 2013.05.15 16:08:48]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 13:55:06 (67710)
„legyünk még egy kicsikét türelmesek” - :) A mostani eTtrex-ek 2011-ben jelentek meg, ha nem tévedek, de még mindig nagyon hibás a fw-jük…
[előzmény: (67709) rekasi, 2013.05.14 13:30:47]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.12 23:16:00 (67680)
A Google Earth segítségével nyerhető grafikon elég jó dombok és nem túl meredek hegyek esetében. Meredélyekkel, sziklafalakkal határolt völgyek, vidékek esetében azonban teljesen megbolondul. Én pl. a Bucsedzs-hegységben található Fehér-völgy esetében jártam meg. A Google Earth magasságadatai egyszerűen rosszak azon a helyen. A völgy talapzata eltolódik dél felé, és nem is pontos: hirtelen, meredeken emelkedik nagyon magasra, majd sokat ereszkedik, mintha valamiféle több száz méter mély lyuk, dolina lenne a völgy felső szakaszában. Tehát az ott bejárt nyomvonal esetében a Google Earth magasságprofilja köszönő viszonyban sincs a valósággal. És az ASTER GDEM V2 sem pontos ott és a hasonló helyeken.
[előzmény: (67678) Alg, 2013.05.12 22:03:54]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.12 21:37:02 (67677)
»a raptér melletti szakaszon sikerült egy 103%-os emelkedőt produkálnia :D«

Ha Dakota 10-ről van szó (barométer nélkül), akkor ez teljesen normális. A GPS-alapú magasságmérés rendkívül „zajos”, vagyis egyfolytában fel-le ugrándozik, magas épületek árnyékában pedig teljesen megbolondul. Így lehetséges az, hogy sík terepen is komoly szintleküzdéseket összesít. Ezen csak a barométeres magasságmérés segíthet. Illetve részben javíthatsz valamennyit a helyzeten jakaeff programjával: SRTM_HUN
[előzmény: (67672) Alg, 2013.05.12 16:45:28]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.11 02:18:06 (67639)
Persze, hogy elfogadom a választ. Köszi szépen :)
[Ha megbolondul a víztől, akkor talán nem való kemény terephasználatra ez a csudás 600-as Oregon…]
[előzmény: (67638) KoLa, 2013.05.11 01:52:49]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.11 01:20:27 (67636)
Andreas, ha már úgyis ott a kezedben az Oregon 600-as, próbáld ki, légyszíves:
1) lehet-e átlagos téli kesztyűvel kezelni;
1) önts vizet a kijelzőjére, mintha eső esne rá, hadd lássuk, hogyan lehet úgy kezelni az érintőképernyőjét.
[előzmény: (67632) Andreas, 2013.05.11 00:02:40]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 23:16:26 (67605)
magpet,
a következőket próbáld ki, légyszi, hadd lássuk, milyen:
1) átlagos téli kesztyűvel próbáld használni;
1) öntsél vizet a kijelzőjére, mintha eső esne rá, hadd lássuk, hogyan lehet úgy kezelni az érintőképernyőt.
[előzmény: (67531) magpet, 2013.05.08 12:05:20]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 00:28:31 (67565)
Magán az eTrex 20/30-on nem nevezheted át. Ahhoz számigépen kell ügyeskedned.
[előzmény: (67562) BookWorm, 2013.05.08 22:43:13]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.09 00:24:51 (67564)
olahtamas & Old Eye
Márpedig én épp az iránytű miatt váltottam eTrex 20-ról eTrex 30-ra. De a magasságmérés is precízebb a gps és a barometrikus magasságmérés egymást kiegészítő együttesével. Nálam nem ritkán jön össze a sötét és a köd, és iránytűvel egyszerűen sokkal kényelmesebb. Pl. egy késő októberi túrán rám sötétedett egy sziklagleccseren, mély lyukakkal, szakadékokkal egy ismeretlen helyen. Télen a süppedő hó, a súlyos hátizsák, a köd és az esti sötétség egyszerre jelentkezett egymás után több este is. Stb. Persze lehet használni együtt egy klasszikus iránytűvel is, de így sokkal kényelmesebb és gyorsabb.
[előzmény: (67526) olahtamas, 2013.05.08 11:34:30]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.08 09:22:45 (67525)
Még mielőtt megtörténne a fejestugrás, gondold át, hogy szükséged van-e elektromos iránytűre, amely álló helyzetben is mutatja az irányt (Dakota 20). Nem akarlak összezavarni, csak nehogy vétel után derüljön ki, hogy netán ez fontos neked.
[előzmény: (67523) mhkbrt, 2013.05.08 05:42:07]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.08 00:18:02 (67522)
»hiába a tiéd a világ legpontosabb GPS-e, a rejtő a sajátjával mérte ki a koordinátát«
–> Nagyon fontos érv. Plusz: bár nem ládázgatok, de feltételezem, hogy baromira egyhangú lenne a játék, hogyha az 1 méternyi pontossággal ládához vezető gps-vevők használatának rutinjára csupaszodna. Elveszítené a varázsát.
[előzmény: (67518) Bluedog, 2013.05.07 22:33:36]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.07 23:34:34 (67521)
Bizonyos mértékű pontosságot érintő különbség kimutatható a túrázós műszerek között, de ezek igazán nem nagyok: http://www.vivilibero.it/Garmin_Glonass/GPS_GLONASS.pdf
Aztán pl. a Dakota 20 semmivel sem pontosabb a Dakota 10-nél, mégis majdnem kétszer olyan drága…
[előzmény: (67516) mhkbrt, 2013.05.07 22:19:40]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.06 13:05:33 (67513)
»A magasságmérése viszont tényleg ciki : egyenletes emelkedés esetén néha visszafelé megy 5 métert is. Aztán meg ugrik egy nagyot.« --> GPS-alapú magasságmérés esetén ez normális. A GPS és a légnyomás alapú magasságmérés egymást kiegészítő, komplementer együtthasználata ad viszonylag jó eredményeket. Ily módon az eTrex 30 hihetetlenül pontosan saccolta a megmászott csúcsok magasságát.
[előzmény: (67510) Icomos, 2013.05.06 11:53:29]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.24 01:28:16 (67416)
»Nem rajzolja lassabban a térképet, ha bazinagy .img file-ok vannak?«
- Nem. Ez szerintem nem számít a sebesség szempontjából. Vagyis nem lassúbb, attól, egy fájlban van, nem pedig több kisebb fájlban. Gondolj csak arra, amikor egy gépen mondjuk egy *.ISO fájlt csatolsz, amit ha dvd-re írnál vagy kicsomagolnál, akkor sok fájlt nyernél. Az is gyorsan kezelhető, pedig csak egyszerűen csatolva volt. Valahogy így működhet a garmin *.IMG is. Az egész nagy fájl letapogatása nélkül információi vannak arról, hogy mit hol keressen, amikor valamire szükség van.
[előzmény: (67410) usakal, 2013.04.23 17:52:03]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.18 13:24:35 (67375)
Tényleg. C:\Users\%USERNAME%\AppData\Roaming\Garmin\MapSource\TileCache (Local helyett Roaming-ban). Akkor nem tudom, mi a magyarázat, hogy a BaseCamp egyértelműen fürgébben nagyítja-lapozza a térképeket.
[előzmény: (67372) Nargoth, 2013.04.18 12:36:44]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.18 12:03:50 (67371)
Igen, sokkal fürgébb progi a MapSource, de legalábbis a saját gépemen azt tapasztalom, hogy a lassabb indulás és jelentősen nagyobb erőforrásigény ellenére a BaseCamp egyértelműen gyorsabban kezeli a térképeket (Nagyítás, kicsinyítés, elhúzás), legalábbis az én számigépemen. Van a BaseCamp-ben egy olyan, hogy „TileCache” (csempe-gyorsítótár) itt: C:\Users\%USERNAME%\AppData\Local\Garmin\BaseCamp\TileCache . Lehet, hogy emiatt gyorsabb a térképkezelése, mint a MapSource-nak. Az is kézhez áll a BaseCamp-ben, hogy egyetlen kattintás, és a tervezett útvonalból nyomvonalat készít.
[előzmény: (67366) yoggi, 2013.04.18 11:19:55]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.18 09:57:33 (67361)
Miért annyira népszerű a köreitekben a MapSource? Nékem a BaseCamp okosabbnak és kézhezálóbbnak tűnik. Ezt már rég meg szerettem volna kérdezni, mert látom, hogy szinte mindenki ma is azt használ.
[előzmény: (67357) vakond87, 2013.04.17 22:09:33]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.15 08:25:15 (67313)
Sőt, saját eTrex 30-as tapasztalataim alapján az új firmware-ek kiadása nem egyenlő a hibajavítások egyszerű felhalmozásával, hanem sokszor új hibákat vezetnek be (ami működött, elromlik). Írtam is a Garminnak egy talicskányi hibajelentést, de legalább volt bennük annyi tisztesség, hogy amikor visszaírtak, úgy mondták, hogy „némelyiket” fogják kijavítania következő fw-kiadásra. Azt nem tudom, hogy ez a sok hiba vajon az új eTrex sajátja (amely amúgy több, mint egy éves), lévén egy amolyan „elhanyagolt” modell, vagy a többi modellre is érvényes.
[előzmény: (67312) Csuhás, 2013.04.15 07:00:08]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.08 20:27:41 (67203)
Akkor gondolkozz el az eTrex 30-on, ha szokásod olyan hátizsákos hegyi kirándulásokra menni, amelyeken pl. 7-8 napig kint vagy a vadonban, áramforrás nélkül az aksitöltéshez. Ebben az esetben az eTrex kicsi fogyasztása jól jöhet. Ami a GLONASS-t illeti, számomra igen vonzó (volt), de aztán híreket lehetett hallani az orosz műholdak csődhelyzetéről. Nem tudom, végül megoldódott a pénzhiányos helyezt, de az biztos, hogy szinte mindig kevesebb orosz műholdat fog a kütyüm, mint amerikait, és a jel-erősségük is általában kisebb.
[előzmény: (67182) usakal, 2013.04.07 23:31:24]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.01 09:15:35 (67138)
Igen, egy helyben volt, és ez nekem is szöget ütött a fejembe, ezért:
a) az elemeket egy másik műszerrel merítettem egy kicsit, mielőtt a Garminba helyeztem volna őket;
b) egy olyan helyre tettem a lakásban a Garmint, ahol biztosan fogta a műholdakat, de határozottan gyengén, és emiatt – bár többnyire egy helyben állt – úgy észlelte, mintha mozogna. Ha a térképre állítottam a kijelzőt, akkor látszott, hogy „mozog”, és az odométer is számolgatta az egy helyben állva „megtett távolságot”.
A teszt eredeti célja a GLONASS adalékos áramfogyasztásának a megmérése volt, s mint látható egyharmadnyi plusz idő (10 óra) jött ki, amikor a GLONASS-t kikapcsoltam. Bryan kommentje az Oregon fogyasztásáról csak akkor jutott eszembe, amikor megláttam a nagy számokat.
[előzmény: (67137) Yoss, 2013.04.01 08:47:35]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.31 22:07:08 (67136)
Az elmúlt napokban végzett tesztjeim után egyre inkább hihető a számomra, amit mondasz. Pontosan ugyanazzal a két darab 2400 mAh-s Imedion aksival futtattam egymás után két tesztet az eTrex 30-on, nyilván a kettő között egy feltöltéssel. Az első körben GPS+GLONASS+EGNOS módban, elektromos iránytű bekapcsolva, automatikus nyomvonalírás bekapcsolva normál módban, háttérfény kikapcsolva, a gép kijelzője a fedélzeti számítógép oldalára állítva 30 óra 22 percet működött. A második körben minden beállítás ugyanaz volt, de csak GPS módban, GLONASS és EGNOS nélkül. Így 40 óra 21 percet működött. Mindkettő hosszabb, mint a gyártó honlapján jelzett 25 óra.
[előzmény: (66548) Bryan, 2013.02.05 18:54:51]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.26 18:04:25 (67132)
Nem lehet olyat, hogy a feltöltött saját POI-k (a Garmin-kütyükön az „extra” POI-k) esetében a kijelzőn a nevük is látszodjék, ne csak az a kis semmitmondó szürke pont?
[előzmény: (67131) yoggi, 2013.03.26 17:30:14]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.26 10:46:39 (67124)
A ceruza aksikat led-es fejlámpákkal lehet leginkább túlzottan lemeríteni. Akkor is világít velük a fejlámpa, amikor egy GPS-vevő már el se indulna velük.
[előzmény: (67116) jekaeff, 2013.03.25 21:19:43]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.25 22:08:43 (67122)
Köszönöm, hogy leírtad. Edig midnig megvártam a kkapcsolásig tartó lemerülést. Ezentúl a csipogásnál rögtön fogok cserélni. (Volt, hogy egy órát is ment a csipogás után az eTrex-em.)
[előzmény: (67118) jekaeff, 2013.03.25 21:43:37]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.25 22:05:31 (67121)
- Szóval a Sanyo NC-MQR06W „hurkasütő”? Eneloop-aksikkal adták együtt. Aszondja, hogy a 2000mA-s aksikat kb. 220 percig tölti. Ez kártékonyan gyors? Bocs, hogy ilyen láma módon kérdezek, de nem értek ehhez a témához rendesen.
- @piret: ez az Eneloop-okkal együtt árult Sanyo NC-MQR06W egymástól függetlenül tölt a négy csatornáján. Egészen biztos. Induláskor szépen sorban kigyulnak a led-ek, tehát sohasem egyszerre. Majd a végén szépen látszik, hogy a négy darab kék led NEM egyszerre kapcsol ki. Tehát minden bizonnyal külön mér és külön tölt a négy csatornán. Csak lemerítést nem tud, meg ilyen csiklus-izéket sem. És 220 percig tölt egy 2000mA-s akksit. Tudna gyorsabban is, ha csak a szélső csatornába helyeznék aksit, de azt sose csinálom.
[előzmény: (67119) yoggi, 2013.03.25 21:43:44]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.25 21:30:42 (67117)
- S akkor mi a szöszt csináljak? Vegyem ki hamarabb?
- @yoggi: Tamáskodom azt illetően, hogy érdemes-e szórni a pénzt a drága kondicionáló töltőkre. Ha jól értem, a kondicionálás abból áll, hogy van néhány lemerítés-töltés ciklus. Nyilván ügyelve arra, hogy ne legyen túlságosan mélyen lemerítve (jaklaeff) és túlzottan agyontöltve. Nos, akkor nékem csak valami egyszerű, olcsó és megbízható cucc kellene, ami lemerít az egészséges legalacsonyabb szintig, de annál lejjebb nem, s a többit megoldja egy Sanyo NC-MQR06W, amit az aksikkal vettem volt.
[előzmény: (67116) jekaeff, 2013.03.25 21:19:43]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.25 19:38:45 (67114)
Más kérdésem is van. A memória-effektust nem épp az okozhatja nagyobb eséllyel, ha mindig gondosan lemerítem őket a GPS-vevővel, és csak azután töltöm őket? Merthogy sose merülnek le „teljesen”, hanem ismételten kb. ugyanarra az alacsony szintre, tehát mindig kb. ugyanarra a szintre merülve talán rosszabb, mintha néha hamarabb kivenném és tölteném őket. (Nem akarok pénzt költeni lemerítő-kondicionáló-újraélesztő csodatöltőre.)
[előzmény: (67113) adalbert1977, 2013.03.25 19:33:24]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.25 19:33:24 (67113)
Erről a töltőről mi a véleményetek? Mennyire eszi meg az aksikat? Sanyo NC-MQR06W
Adatlap ITT
(Minden elemet külön tölt, a másik három csatornától függetlenül, de egyáltalán nem egy lassú, tizenvalahány órás töltő.)
[előzmény: (67111) hgk, 2013.03.25 10:50:08]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.22 10:59:01 (67076)
:) Semmi baj, ha nincs időd. Csak gondoltam, hogy más példányon is letesztelem, mielőtt megy a bug-report.
[előzmény: (67075) markusa, 2013.03.22 09:10:27]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.21 23:34:25 (67074)
Vajon a te kütyüdön is összejön az alábbi három hiba a legutóbbi firmware-rel:

1.
a) Legyenek az alábbi beállítások:
Beállítás -> Útvonaltervezés -> Navigáció módja -> Rákérdez (FONTOS, hogy ott ez a beállítás legyen, ne más!)
b) Majd hozz létre egy tetszőleges útvonalat pontok megadásával az Útvonaltervezőben.
c) Ezután tervezz utat egy egészen más helyre.
d) Ezután: Menü -> Hová? -> Útvonalak -> a b pontban megadott útvonal.
Ekkor nálam megjelenik ugyan a helyes előkép, de végül mégis a korábbi, c pontban jelzett útvonalon navigál.
Ez a kényszeres memória-tünet egy rohadtul idegesítő hiba :(

2.
Amennyiben van két profilod, az egyikben ez legyen „Beállítás -> Útvonaltervezés -> Úton tartás: Igen”. Az úton tartásos profilra kapcsolva nagyon sok esetben, bár nem mindig, a térkép egyszerűen lefagy. Működik a napi kilométer-számláló, de a térkép lefagy, az iránytűhöz sem igazodik nyugalmi helyzetben mindaddig, amíg az úton tartást ki nem kapcsolom.

3.
Menu -> Magasságprofil -> Mozgasd a kurzort valahová a a zöld ábrán a joystick-kal + Nyomd meg a joystick-ot („enter”) - menü gomb - Nyomvonal áttekintése
-------> ÉS ekkor megint baj van: vagy lefagyás, vagy a joystick-kal le-fel húzogatva nagy fekete képernyőszemét jelenik meg.
[előzmény: (66958) markusa, 2013.03.14 09:12:39]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.21 10:26:45 (67015)
„Fixed issue with saving a track's 'show on map' status across a power cycle.” - Ezek szerint máshol is előjött ez a hiba. Az eTrex-en tapasztaltam hasonlót, de csak a legutóbbi, 2.90-es szofttal. Visszaírtak, hogy hamarosan kijavítják.
[előzmény: (67012) Bryan, 2013.03.21 09:04:16]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.20 14:30:25 (67003)
1) Ismételten tapasztaltam olyat, hogy gyalogos profil esetén egy kicsi mellékutca mellékutcájából a kütyü (eTrex 30) megadta a legrövidebb, helyes utat, át a mellékutcák hálózatán, DE miután visszamentem a főútra, és újraterveztem ugyanarra a célra, akkor a korábbi (a mellékút mellékútjából tervezett) útvonalra vezetett vissza, kacskaringós, értelmetlen, hosszú vonalat mutatva, ahelyett hogy vette volna a rövidebbiket, végig a a főúton. Ez egyféle „emlékezés”-hibának tűnt, MERT amennyiben közbeékeltem egy egészen más útvonaltervezést, azt követően már helyesen számolt a főútról is. DE csakis azt követően. Az említett közbeékelés hiányában mintegy az előző útvonalra „emlékezve”, visszavezetett arra, bár így hosszabb, értelmetlenül kanyargózó vonalat javasolt. Ez egyértelműen eTrex-firmware hibája, nem pedig a térkép hozadéka, hisz az említett közbeékelés estén MÁR a helyes, logikus útvonalat tervezte.
2) A másik észrevételem, már nem az eTrex-szel kapcsolatos. Ezek olyan útvonal-tervezési furcsaságok, amelyeket a BaseCamp is ugyanúgy elkövet, mint az eTrex, és egyszerűen nem értem, miért. Hátha valaki megmagyarázza a miért-et:
Térkép: City Navigator Európa 2013.40. Kolozsváron lakom, tehát egy kolozsvári példát adok, a sok furcsa eset közül egy egészen egyszerűet. Adott a két pont:
A = N46 46.831 E23 35.911
B = N46 46.918 E23 36.774
A térképen jól látható, hogy A és B a főút ugyanazon oldalán vannak, tehát a gyalogosnak nem kell átmenni a főúton ahhoz, hogy egyik helyről a másikra jusson.
a) Útvonaltervezés BaseCamp-en A-tól B-ig, Gyalog profillal -> két értelmetlen megfordulást iktat be úthosszabbításként, holott, ahogy mondtam, nem kell átmenni a főút egyik oldaláról a másikra kijelölt átjárón.
b) Útvonaltervezés BaseCamp-en B-től A-ig, Gyalog profillal, tehát ugyanaz, csak fordított irány -> a két értelmetlen megfordulás ezúttal eltűnik.
c) Útvonaltervezés BaseCamp-en A-tól B-ig, Gyalog profillal, de a testreszabásnál a megfordulások letiltva -> értelmetlen kerülések beiktatása.
d) Útvonaltervezés BaseCamp-en B-tól A-ig, Gyalog profillal, de a testreszabásnál a megfordulások letiltva -> az értelmetlen kerülések eltűnnek.
Ha valaki azt mondja, hogy a térképen hibázik valami, akkor is adott a kérdés, hogy megfordítva (B-ből A-ba miért helyes). Evégre a gyalogos forgalom a városokban nem egyirányúsított :)
[előzmény: (67002) markusa, 2013.03.19 09:22:08]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 22:45:14 (67001)
Peters-vetületet kell használni, mert az a méltányos: http://youtu.be/7ay5QRwcAPA . LOL :)
[előzmény: (66982) adalbert1977, 2013.03.18 11:36:54]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 19:25:26 (66996)
Garmin Legend HCX-t emlegetett landras81, és tény, hogy az eTrex-ek képtelenek útvonalat számolni hosszabb távolságokra – pl. a City Navigator térképpel Brasótól Sopronig („Route calcution error: not enough memory available”). De a Garmin 60CSx-ek is így viselkednek. Oregon-okkal nem volt tapasztalatom. Lehet, hogy azoknak több a memóriájuk. Nem tudom.
[előzmény: (66992) Bojsza család, 2013.03.18 17:02:13]

adalbert1977hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 11:36:54 (66982)
Felfér az Európa-térkép, de ezek a kis csipogó túra-GPS-esk nem eszményiek az autózáshoz. Részletes térkép esetén belehalnak egy Brassó-Sopron útvonaltervezésbe. Nincs elég memóriájuk hozzá.
[előzmény: (66980) landras81, 2013.03.18 09:27:59]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]