geocaching, guess.who hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 457 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.14 21:51:02 (3865)
Hát mivel lusta vagyok keresőt használni, inkább itt vannak a linkek (a GCJAHE már kihagyva). ;)

http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=184>GCtric
http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=300>GCjado
http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=416>GCSZHB
http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=520>GCRADA
http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=533>GCAJKA
http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=594>GCISAK
http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=746>GCsvks
http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=893>GCKCEL
http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=1092>GCOKIL

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.14 20:57:12 (3861)
Ööööizé... Tudom, hogy csak lustaság, de lehetne ezt a névsort linkekkel? :) Az emberek szeretnek mindenfélére klikkelni :D


(A mondást Bétől nyúltam, köszönet érte!)
[előzmény: (3859) kulisz, 2005.02.14 20:33:39]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.14 18:49:28 (3854)
/OFF
Hehe, én ZX-81-es voltam, meg 64-es, utáltam az Spectrumosokat, az Amigásokat, a Primosokat, a Plusisokat, a C16-osokat; jókat röhögtem a HT1080Z fabetétet utánzó oldallapjain, és el voltam ájulva az Enterprise lekerekített dizájnjától. Hol volt még akkor internet és GPS?
És hol lehet verekedni azzal, aki nem így gondolja? :DDD
/ON
[előzmény: (3830) emerzee, 2005.02.14 13:16:38]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.13 15:34:29 (3811)
Hát... én ismertem egy Nagy Sándort, de az teljesen véletlenül hadvezér volt. Ez legfeljebb csak egy kicsi Sándor lehet. Igen kicsi. :D Szegény, biztos van némi komplexusa emiatt, így kénytelen kompenzálni sok köbcentivel és decibellel. Ez a csúnya doGmAI meg csak verekedni akar folyton! :D
[előzmény: (3790) kulisz, 2005.02.12 22:59:22]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.09 23:17:36 (3706)
Volt is Kyrának tervben, de csak virtuális...
Pedig szerintem érdemes lenne megcsinálni, akár még mikroládával is. :)
[előzmény: (3704) kepenu, 2005.02.09 22:49:39]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.05 08:10:02 (3604)
Szóval beteg ládák: a ládatulaj van, hogy már nem is játszik, nem foglalkozik a dobozzal, így a meggyógyítás késik. A betegséget egyébként bárki kezelheti, ha tudja (tehát megjavíthatja vagy kicserélheti a törött dobozt vagy a zacskókat, vihet bele új logbookot, feltöltheti ajándékokkal, stb.) -ilyenre van is elég sokszor példa; legutóbb Fűkocka akciózott sok-sok keleti-magyarországi ládával...
Aztán lehet olyan is, hogy a tulajdonos valamilyen oknál fogva nem tud eljutni a dobozkájához (pl. messzi lakik), ilyenkor nyugodtan fel lehet hívni, és megbeszélni vele, hogy adott időben valaki kimegy és meggyógyítja.
Van viszont minderre egy ún. beteg láda projekt, ezt majd valamelyik moderátor (főképp KiVi (aki szintén pécsi ;D) vagy Kulisz) elmondja pontosabban; a lényege valami olyasmi, hogy két hónap ládabetegség után bekerül a doboz erre a listára, majd ha továbbra is beteg marad, akkor a láda adoptálhatóvá válik, azaz örökbe lehet fogadni. Ez azt jelenti, hogy egy másik kesseré lesz, a pontok is átszállnak rá -meg a felelősség is. Van rá példa, és szerintem nem is árt a szigor a témában; pont azért, amit írtál is: nagyon régóta beteg ládák vannak.
Közösségi akciókról ezeken kívül nem tudok, de szerintem ehhez csak annyi kell, hogy szól valaki mondjuk itt a fórumon, hogy "ekkor és ekkor megy ládát gyógyítani, van még szabad hely a kocsiban". :)

A moderációhoz sokat nem fűznék hozzá (a lényeget elmondtad, és modiként már úgyis van máshol tapasztalatod :D), csak annyit: a moderátorok tanácsa csak tavaly július-augusztus óta működik, tehát a korábbi ládák minden előzetes kontroll nélkül jelentek meg...
[előzmény: (3601) bregő és andorpapa, 2005.02.04 22:57:55]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.04 21:52:34 (3600)
/OFF
Nahát, Andorpapa! Hogy mik vannak... Üdv a kesserek közt! :)
/ON
[előzmény: (3592) bregő és andorpapa, 2005.02.04 12:39:31]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.03 11:19:02 (3570)
Szerintem (bár egyiken sem voltam még :D) a versenyek nem a versenyről szólnak valójában... (Jó, persze van egy külön Freddy-kategória, de hát kétlem, hogy bárki más tudna 40 km/h-val futni terepen ;) ) Sokkal inkább közösségformálás a céljuk, meg afféle "seregszemle", ismerkedési délután. Hogy közben keresgélni is kell pontokat? Hát igen. De olyanról eddig még nem hallottam, hogy bárkit lenyeltek volna keresztben...
[előzmény: (3561) zsupi, 2005.02.03 11:02:08]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 17:50:18 (3521)
/OFF
Ejj, KiVi, de nagyon frappáns huszárvágás ez a hsz-ed végén!! :))))
/ON

Zsupi: semmi gond. ;) Szerintem indítsunk mozgalmat az erdei vécékbe helyezendő geoládák engedélyeztetéséért... ;) De aztán nehogy komolyan vegye véletlenül valaki! :D
[előzmény: (3519) KiVi, 2005.02.02 17:38:25]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 17:01:14 (3516)
Ha valakit zavar a sok pesti láda, ne azt keresse. Máshol is van megannyi.
Talán rá kellene bizni a kesserekre, hogy megtalálják a [...] megfelelő ládákat nem ?

Most ez miért is nekem szól? :) Én nem mondtam meg, hogy MÁS mit csináljon... Mindössze arról volt szó, hogy nem kell minden pesti buszmegállóba, utcasarokra egy ládát tenni, mert így is van elég; és teljesen egyetértek azzal, ha ezt a moderátorok igyekeznek megakadályozni. Szerintem ez logikusan megérthető, és semmi köze nincs a "túlszabályzáshoz", meg úttörősdihez. :)

Őszinte leszek: én sem szeretem például a fórumokon a moderálást. Ettől függetlenül belátom, hogy szükséges rossz. Itt is: ugyan korlátozza a rejtőket valamennyire, mégis kell annak érdekében, hogy a játékosok számára valóban élmény maradhasson egy-egy doboz megtalálása. (Hadd ne soroljam az erdei vécék közepére, lezárt magánterületekre helyezett dobozokat, amelyek kirakásánál még nem létezett moderálás... Gondolom, ezek jól példázzák a szűrés szükségességét.)
[előzmény: (3515) zsupi, 2005.02.02 16:44:31]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 15:54:21 (3510)
ha 24 óra alatt négy moderátor elutasítja, azzal "hogy sok a pesti láda"
Az alapkérdés úgy szólt, hogy "ha a ládát valami apró hiba miatt utasították vissza (nem WAP barát, apró szövegbeli módosítások stb)", én erre válaszoltam (értetlenkedtem). A "sok a pesti láda elutasítás" szerintem nem tartozik ide...

A fővárosi ládákat pedig (úgy vettem észre) nem csak a moderátorok unják; hiszen a játék nem arról szól (nem arról kellene szólnia), hogy Pesten fél órát lófrálva begyűjtsön az ember 20 pontot... Így aztán tökéletesen egyetértek az ezzel kapcsolatos moderátori szigorral: legyen fővárosi láda, de CSAK olyan, ami után az ember megnyalja a tíz ujját. :)

Ha újra beadom
Szerintem a rejtő, ha elutasítják a ládáját, legfontosabb, hogy végiggondolja: mi az, ami miatt nem ment át a szűrőn. Ha olyasmi miatt, amit meg lehet oldani, akkor goto 10. Ha viszont alapvető kifogások voltak a ládával, akkor talán nem kellene annyira ragaszkodni az elhelyezéséhez...
Megértem, hogy ha dolgozik vele az ember hetekig, meg méricskél, meg szöveget farag, akkor marha rosszul esik, ha kivágják -de annyi szép hely van még az országban, ahol nincs láda, hogy bőven van lehetőség máshová tenni...
[előzmény: (3505) Attibati, 2005.02.02 14:49:23]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 14:15:18 (3504)
Az újramoderáltatás intézményét akkor tudom megérteni ha a ládát valami apró hiba miatt utasították vissza (nem WAP barát, apró szövegbeli módosítások stb)
Én ezt nem értem. Ha ilyen gondok vannak a szövegben, akkor a moderátorok a nemleges válaszuk mellé odaírják azt is, hogy mi az, amit javítani kell. Namost normális esetben (szerintem) a rejtő figyeli a modik válaszait, és ezeket az "apró módosításokat" percek alatt tudja orvosolni, ezután pedig az illető moderátor már át is engedheti a ládát (ha egyéb ellenvetése nem volt) -ergo nincs szükség újramoderáltatásra. Szerintem a 24 óra bőven elég rá, a +48 pedig az ennél komolyabb gondok kijavítására is rengeteg.
Nem?
[előzmény: (3501) Attibati, 2005.02.02 12:48:52]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.01 10:27:13 (3483)
Ugyan elfogultság a saját dolgaimról nyilatkozni, de szerintem egyik helyen sem lett volna szép dolog, ha "Nem találtam meg"-et kell logolnom. Hiszen mindháromnál ott voltunk (a nyíregyivel vagy 3 órát elvacakoltunk, mire minden pontot végigsétáltuk), és végülis ez a lényeg... :) Nem a pontvadászat miatt (104 ponttal még csak a dobogó közelében sem vagyok :DDD), hanem mert szerintem mindhárom esetben rajtunk kívül álló körülmények miatt nem lett meg a jó jelszó. Az elfogadás meg úgyis a rejtő saját hatásköre, szerintem az elég szűrésnek... :)
A pontszerzésről meg annyit: kétlem, hogy túl sok jelszó nélküli pontszerző lenne; inkább a jelszókitalálós, próbálkozós, csereberélős, szemfüleses a jellemző. Szerintem. :D
[előzmény: (3482) lepke, 2005.02.01 09:56:13]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.02.01 08:12:18 (3475)
Nekem eddig három ilyen alkalom volt:
-Kyra Karcsai ref.templomos (virtuális) ládájánál, ahol a begyűjtött jelszó már nem volt érvényes, mert a kinyomtatott ládaleírás óta megváltoztatta... :)
-Gergoszedermarcus Atkári periglaciális ládájánál, ahol csak a láda hűlt helyét találtuk meg, mivel a dobozt eltüntették (így belőle jelszót nem lehetett kivarázsolni). :)
-Aphrodite Nyíregyháza-Sóstói ládájánál, ahol hiába gyűjtöttük be az egyes jelszórészleteket, hiába adott értelmes szót, nem fogadta el a rendszer. Mint kiderült, volt még egy jelszóelem, ami sem a leírásban, sem a ládában nem szerepelt. :D
[előzmény: (3474) lepke, 2005.02.01 07:46:07]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.31 14:57:26 (3448)
De minek mented le? Hiszen éppen azért készültek, és éppen azért vannak a szerveren, hogy onnan lehessen használni... :)
[előzmény: (3447) Gabe, 2005.01.31 14:51:36]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.31 09:59:28 (3428)
Az "alt" szöveg sem jelenik meg a WAPon? Én azt hittem, hogy az igen. :( Amúgy ha utána lenne zárójelben a jel neve, akkor ugyanott lennénk, mint a képek használata előtt... :D
[előzmény: (3426) radpeter, 2005.01.31 09:35:38]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.31 09:04:02 (3423)
Eredetileg én is azt írtam, amit KiVi, csak a motor átalakította az "img src" szöveget, meg minden egyebet. :)
[előzmény: (3422) guess.who, 2005.01.31 09:02:54]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.31 09:02:54 (3422)
Na szép. :D Úgy akartam mondani, hogy Kék kerékpár. :)
[előzmény: (3421) guess.who, 2005.01.31 09:01:49]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.31 09:01:49 (3421)
De-de, az Kék kerékpár) Azaz kézzel kell innen bemásolni (egyelőre; mert gondolom, ha idő lesz rá, bekerül a "hivatalos" részre is :D).
[előzmény: (3419) babar, 2005.01.31 08:51:55]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.30 16:10:33 (3387)
Elég vacak a névkeresője, úgy nem is csoda, hogy nem találsz meg sok embert. :) Próbálj e-mail alapján keresni, úgy vettem észre, az valamivel pontosabb. :)
[előzmény: (3377) snake, 2005.01.30 11:47:40]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.30 16:09:23 (3386)
Gratulálok, nagyon jók! :) Remélem, ez már akkor a végleges sorozat, ugye?
(A barlang jele direkt szélesebb a többinél? Bár végülis mindegy. :D)
[előzmény: (3376) ÖregTom, 2005.01.30 11:34:43]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.26 19:10:53 (3125)
Akkor már értem, miért nem volt faláda a galyavári... :D

(Megpróbálja elütni béna viccel az égését.... Bocsi, ezesetben én is félre voltam tájékoztatva. Igyekszem utánanézni. :) )
[előzmény: (3119) snake, 2005.01.26 17:36:20]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.26 19:09:34 (3124)
"teljesen elfogadható lenne, hogy a ládaadatok csak regisztrált felhasználó számára [...]"
Ez viszont már teljesen olyan lenne, mint az a bizonyos "Sötét Út projekt"... Brrrrr.... Minek "titkolózni"? Nincs itt semmi titkos, az nagyközönség elől elzárt dolog, és ez maradjon is így szerintem.
[előzmény: (3117) Gabe, 2005.01.26 17:29:03]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.26 15:29:13 (3096)
Én mindig át szoktam lapozni a logbookokat, érdekel, hogy mások hogyan vélekednek a helyről, a ládáról, a látnivalókról -meg mókás is látni az ismerősök neveit és korábban bevésett szavait. :)
Mondjuk mi még csak egyetlen Snake-ládát találtunk meg (Galyavár), és az éppen nem a hírneves fadobozok közül való -de ott mondjuk nem is csodálom, ha lassan telik a füzet. Szerintem a logolók harmada valahol a sziklafal aljában pihen... :D
[előzmény: (3093) snake, 2005.01.26 15:17:34]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.26 15:22:33 (3094)
Francba, most akartam beírni Bé felsorolására, hogy a helyi védettségű területeket kihagyta... :)
[előzmény: (3090) kulisz, 2005.01.26 15:02:42]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.26 12:41:23 (3053)
Ennek kicsit ügynökös íze lenne... :) Mert ugyebár nem csak webes nyom nélküli megtalálás lehetséges, de előfordul, hogy a logbookba sem írnak be... :) (Mi pl. az ónodi várat kétszer kerestük meg, mert elsőre sem a jelszót nem jegyeztem meg, sem a füzetbe nem tudtam írni.)
Nem is beszélve a nem szándékos, de tisztességes megtalálókról, akiknek -szerintem- csak egy része írja be a logbookba, hogy véletlenül felfedezte a dobozt. Ilyen esetekben pedig az előző webes megtalálót meghurcolni eléggé húzós lenne...
Arról nem is beszélve, hogy szerintem a visszarejtés megítélése is iszonyúan szubjektív. :)
[előzmény: (3041) mudman, 2005.01.26 09:08:49]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.26 10:02:47 (3043)
Ez a méret volt a jó szerintem. Kepenu ikonjai 12*12 px-esek (ha jól rémlik), és én úgy vettem észre, azok már kicsit "kilógnak" a sorból, emiatt csináltam kisebbekre az enyémet. Nyilván ha még keretet is kap (jellemzően 1 px vastagot), akkor újból csak nagyobb lesz... :)

Viszont szerintem a bringás ikont nem az én módszeremmel lehetne jól megrajzolni (nagyméretű kép, utólag lekicsinyítve), mert azzal az alakzatok széle elmosódik. Inkább fogni kell egy 10*10-es (vagy amekkora kell) négyzetet, és pixelenként megrajzolni a bringás emberkét. :)
[előzmény: (3034) Pegasus, 2005.01.25 22:42:38]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.25 14:25:41 (2999)
Szerintem koordináta nélkül is eltéveszthetetlen, mert ha jól rémlik, a környéken mindenhol ki volt táblázva... Amúgy itt van cím és telefonszám: http://www.matrainfo.hu/gyogyi/mofetta.htm
[előzmény: (2997) csaby, 2005.01.25 14:15:06]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.25 13:38:24 (2993)
Levél ment! :)
[előzmény: (2992) KiVi, 2005.01.25 13:26:29]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.25 13:22:32 (2991)
/OFF
Én részemről boldog vagyok ha valakinek segíteni tudok valamiben
Én is. Pláne ha megkérnek, hogy segítsek.

Gondoltam csak konstatálod hogy én is használom
Azt tettem. Erre érkezett a kissé cinikus reagálás...

Tisztázzuk most az elején mire kell engedélyt kérni a többiektől
Ennek semmi köze az egészhez, csak félreviszi a dolgokat...
Az ikonokat én rajzolgattam, a saját magam által regisztrált tárhelyre töltöttem fel, azért, hogy a saját ládáimnál, logjaimnál használhassam. Ettől függetlenül mondom: nincs azzal semmi gond, ha valakinek megtetszenek, és használni szeretné őket (sőt!) -de éppen ezért úgy érzem, nem olyan szörnyű nagy dolog írni erről előzetesen két sort nekem... És mindjárt máshogy hangzik az egész. Nekem mindössze ennek a két sornak a hiánya esett rosszul (és úgy érzem, jogosan).

A témáról ennyit, már így is szétoffoljuk a topicot.
/ON


Még annyit (ez már ontopic), hogy talán érdemes lenne valamiféle egységesítést csinálni a turistajelekből, lehetne az egész a gc-szerveren (nekem 20 kbájtot foglalnak, úgyhogy túlélhető :D), a FAQ-ban lehetne pár sor a belinkelésükről (esetleg pár kattintással bevihetőek lennének a logokba és a ládaleírásokba), és kész. Ha kell, akár a saját képeimet is felajánlom népgazdasági hasznosításra ezügyben! :) (Bár a kerékpárutas és a ferde sávos turistajel nekem hiányzik.)
[előzmény: (2988) Attibati, 2005.01.25 12:29:41]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.25 11:43:28 (2983)
Valóban nem jogvédett. Mégis úgy érzem, hogy ha már felhasználunk más által készített anyagokat (meghagyva még az eredeti linkeket is), és nincs kedvünk megkérdezni az illetőt, netán egy köszit elrebegni -akkor legalább ne ilyen arrogáns-pimasz módon reagáljunk, ha véletlenül meg meri említeni a dolgot. Szerintem.
[előzmény: (2969) Attibati, 2005.01.25 08:55:20]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.25 11:36:52 (2980)
Anno a Hahotában voltak ilyen "Ifjú feltalálók" jellegű ötletek, a minden sarkon kapható zseb-atomrakétából, két hajgumiból, fél deka ementáliból és egy zacskó savanyúcukorból összeállítható radarelhárító-készülékek... :)
[előzmény: (2979) doGmAI, 2005.01.25 11:28:31]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.25 08:35:20 (2968)
Hihi, milyen szép turistajelek vannak a kanázsvári láda leírásánál... ;)

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.24 15:52:41 (2908)
Én sem tudom, mi okozta ezt a furcsaságot, mindenesetre 3DDGPS-nél, pláne ennyi holdnál nemigen szokott pontatlan lenni (vitt már rá 0 m-re a dobozra)...

Contear: nem jelenti azt, ez eléggé extrém eset volt. :) Máskor én is hasonló pontosságokat tapasztaltam magassági pontoknál. (Megfelelő mennyiségű várakozás után. :D)
Mindössze csak azért mondtam el, mert könnyen előfordulhat a rejtőn kívülálló okok miatt a pontatlan magasságérték. :)
[előzmény: (2907) BiharyG, 2005.01.24 15:45:30]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.24 15:37:31 (2905)
beirhatna a sajat mereset es a rendszer "atlagolna"...
Ez remek lenne: így egy rossz és egy jó mérésből lenne végeredményben egy harmadik rossz... ;D

A magasságról csak annyit: méricskéltünk hétvégén egy tokaji pontot, aminél 6 vagy 7 holdnál, 3DDGPS-nél az átlagolás vége valami 300 m-es magasság volt. Egy nappal később ugyanilyen körülmények közt már sikerült a normális, százegynehány méteres magasságot kihozni... :)
[előzmény: (2903) MaDFoX, 2005.01.24 15:02:31]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 21:45:42 (2826)
Privátban megírom a választ, ne terheljük a fórumot ezzel. :)
[előzmény: (2824) babar, 2005.01.21 21:00:30]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 18:51:37 (2821)
Szétoffolom a választ titokzatoskodó kérdésekkel -de talán nem veszed rossznéven... ;)
Szóval: HNP, október magasságában, daruvonulás idején, környezetvédelmi ökológus levelező hallgatók... :)
[előzmény: (2820) babar, 2005.01.21 17:22:26]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 15:57:09 (2814)
Szerintem ezt keresed: http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=172 :)
[előzmény: (2812) MikiAnita, 2005.01.21 15:37:50]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 15:19:29 (2809)
/OFF
A mezőgazdasági célú erdőirtás, kopárfásítás, illetve a területek védelme sem most kezdődött (l. pl. a Gyenesdiási murvabánya ládájának környékét, és az ottani logunkat), nyilván mostanában már nemigen csinálnak ilyesmit (vagy legalábbis nagy titokban).
Gyepfeltörésről majd esetleg a Tarcal-környéki Taktaközben tudok mutatni élő példákat (ha úgy alakul, és érdekel ez a "csoda"); az említett kaszálótáborok elsorvadására meg sajnos ott a Bodrogzug. :(
Szerintem ugyanazt mondjuk, csak másképpen. ;) Az egyes gazdasági, erdészeti, vadászati és tv-i ellentétek nem újkeletűek, de a természetvédelem gyengeségét illetően is tudok mutatni példákat a környéken... Majd egyszer. :)

(Elpolemizálhatnánk azon, hogy mi számít természetközelinek, hiszen a Hortobágy sem az, eredetileg ott sem a mai növényzet volt. De ennek már tényleg semmi köze a gc-hez. :D)

Jó hétvégét mindenkinek! :)
/ON
[előzmény: (2807) Barbárka, 2005.01.21 14:16:29]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 13:24:51 (2805)
No, hát megkuksiztam én is a PPT-t. Ha ez mind megvalósulna egy év alatt, esküszöm, már csak egy dolgot kérnék az illetékes minisztertől: a Tokaj-Eperjes Nemzeti Parkot, amivel már évtizedek óta hitegetik az embereket... :) De szép is lenne!

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 13:04:41 (2803)
"miért pont a hegyvidéki területek védettek?"
Ez így több okból sem teljesen igaz. Csak egy példa: hol láttál hegyet a Hortobágyi NP területén? ;)

Másrészt: a mezőgazdasági művelés miatt a hegyi, részben még nem tájidegen erdőket kiirtanák védettség híján; a "kopárfásítással" a sziklagyepeket, törmeléklejtőket tönkretennék -nem is beszélve a vízügyi következményekről (hóolvadás idején a sok víz akadálytalanul zúdulna le a hegyekből, nem lenne gyökérzóna, ami visszafogja). Emellett amúgy nagyon sok vizes élőhely is védett. Azoknak meg éppen a sérülékenységük, és egyre zsugorodó méretük indokolja a védelmet.

Abban teljesen igazad van, hogy nekünk még elég sok természeti értékünk van. Viszont a németeknek már elég kevés, mégis példamutatóan vigyáznak arra a kevésre is, mi meg még mindig szemetet hordunk az erdőkbe...
A norvégok "alanyi jogairól" meg csak annyit: őrültség. Gondolj bele, hogy mi lenne a korábban Barbárkáék által emlegetett, fészkelési időben emberi mozgásra NAGYON érzékeny parlagi sasokkal, ha bárki alanyi jogon járogathatna mindenhová!? Vagy a bükki Őserdővel, ha nem lenne elzárva?! Éppen elég értékes természeti területen láttam már a "kedves" quadosok, terepmotorosok (és társaik) nyomait ahhoz, hogy a leghatározottabban tiltakozzam az ilyen mindent megengedő dolgok ellen. Még akkor is, ha az nekem, mint kessernek, botanikaőrültnek nagyon rosszul esik is...
[előzmény: (2800) babar, 2005.01.21 12:48:53]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 12:56:19 (2802)
Gondolom, a vadászoknak fenntartásai csak vadászati időben vannak, az erdészek meg legfeljebb azt nem szeretnék, ha egy általuk erőteljesen "művelt" erdőrész kinézete publicitást kapna a játékon keresztül... :)
[előzmény: (2801) Barbárka, 2005.01.21 12:52:18]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 10:52:46 (2788)
Hát szerintem logikus lépés volt részükről a 49 letiltás. Hiszen így afféle kegyként engedélyezhetnek belőle, és mindegyiknek örülni fogunk -míg ha maradt volna minden a helyén, akkor a végül mégis megtiltott ládák miatt zúgolódtunk volna. :)

A másik oldalról meg azért logikus a tiltás, mert ezzel a további esetleges természetkárosításnak elejét tudják venni. Ergo amíg nem vizsgálják meg az egyes ládák környezetét pontosan, addig nem lehet balhé a keresgélőkből... Ez végülis az egyesület érdeke is, hiszen (felteszem) senkinek nem hiányzik, hogy esetleg egy túlbuzgó, hatalmát gyakorló tv-i őr miatt a játék pozitív megítélése megváltozzon.

Az meg, hogy változtatgatják az álláspontukat? Hát igen. Gondolom, nem egyemberes döntés a dolog, és főként attól függ, hogy a legutolsó véleményező éppen milyen hangulatban volt... A lényeg, hogy az egyesület mindig legyen következetes, tartson be minden előírást, még akkor is, ha nem tetszik. Remélhetőleg ez a korrektség idővel eredményre vezet. :)
[előzmény: (2787) Barbárka, 2005.01.21 10:35:11]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 09:17:11 (2782)
Szerintem a dátumok ne tévesszenek meg, a hivatalok szokása "ülni" a dolgokon...
[előzmény: (2781) Attibati, 2005.01.21 09:12:57]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.20 21:43:12 (2759)
Most nagyon nem értek egyet. A 49 ideiglenesen megszűnt ládából elég sok a Zemplénben van, és talán mondhatom, hogy van némi affinitásom a témában. Nem tartozik ugyan a közre, de eléggé kemény meccsük lesz ezekkel Kuliszéknak. Ehhez képest igenis komoly eredmény az, hogy olyan ládák engedélyezésre kerültek, amiket korábban már beszedetett a NP, ezt ne felejtsd el! A Zempléniekhez eddig nem nyúltak, és csak remélni tudom, hogy a mostani határozat jó és követendő példa lesz a többi 49 doboz illetékeseinek is -azaz minél több újra kereshető lesz minél hamarabb.
Szerintem nincs ezen mit kommunikálni. Várható volt, hogy megtörténik, és csak reménykedhetünk benne, hogy nem végleges a helyzet. Mert a zempléni ládák nagy része elvérzett most...
[előzmény: (2757) Gabe, 2005.01.20 21:35:31]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.20 21:31:25 (2755)
Geochaing? :D Környezet- és Vízügyi Főfelügyelőség?

Piret: azért egy újság és egy hivatalos, pecsétes irat közt van némi különbség színvonalban... Legalábbis elvileg. Bár lehet, hogy én vagyok rosszul összerakva. :D
[előzmény: (2753) KiVi, 2005.01.20 21:28:03]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.20 21:26:34 (2752)
(Ez csak egy tévesztés volt, de eléggé feltűnő, hogy a BNP a saját hivatalos iratában mekkora helyesírási hibákat követ el... Brrr. Bár ez úgy látom, általános jelenség a NP-knél, meg TVK-knál. :D)
[előzmény: (2751) Barbárka, 2005.01.20 21:21:34]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.20 21:20:46 (2750)
Ez remek végszó!
Jó éjt és sok sikert! :)
[előzmény: (2748) KiVi, 2005.01.20 21:19:27]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.20 21:15:35 (2745)
Francba, itt van az orrom előtt, hogy a BNPI igazgatóságához tartozik sok egyéb TVK, meg TT is, és nem esik le... :) Késő van már. :D
[előzmény: (2738) KiVi, 2005.01.20 21:09:00]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.20 21:07:35 (2736)
Szerintem (de lehet, hogy tévedek) a 49 ládát nem kell beszedni (vagy legalábbis nem most azonnal), csak nem lehet őket keresni addig, amíg nem lesz azokra is engedély...
[előzmény: (2735) Gabe, 2005.01.20 21:04:48]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]