Összesen: 839 db hozzászólás
 Barbárka | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2009.09.14 14:56:29 (43890) |
|---|
Sajnos a moderáció tapasztalatai azt mutatják, hogy nagyon sok felhasználó 20 megtalálás során nem tud képet alkotni arról, milyen egy jó láda (tisztelet az igen kevés kivételnek). Sokszor egy szűk területen, hasonló típusú ládákat keres meg, ebből nem kap átfogó képet.[ előzmény: (43876) Ládafia, 2009.09.14 13:49:32] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2009.09.13 18:56:15 (13216) |
|---|
GCMVRS hírek:
A ládát ma kicseréltem, jól záródó fedelű, vadonatúj ládára.
Viszont sok egyéb furcsaságot tapasztaltam:
A rejtekhelyen a leírtak helyett egy SZÁRAZ, TÖKÉLETES ÁLLAPOTÚ ládát leltem, egészen új (mai dátummal két megtalálás) bejegyzésekkel. Mivel a májusban kezdett logkönyv betelt, azért a tervezett ládacserét végrehajtottuk.
A visszarejtéskor találtunk MÉG EGY LÁDÁT! Ez undorító, nyálkás, vizes volt, de a FEDELE MEGVAN.
Ezt magyarázza meg valaki, kérem.
[ előzmény: (13203) Barbárka, 2009.09.08 11:11:57] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2009.09.03 14:49:16 (13136) |
|---|
Az MVRS féligmeddig az én ládám (mudmannal közösen).
Egyfelől bocsánat, hogy nincs kicserélve, de hónapok óta nem jutottam oda a ládához (munkahely miatt), igyekszem mihamarabb megtenni.
Másfelől kérem a fórummodit, hogy a láda helyének pontos meghatározására vonatkozó mondatot törölje norbee5 hozzászólásából, mert ez spoiler. A logokban olvasható, hogy igen sokan külön értékelik a fantáziadús és különleges rejtekhelyet, nem kéne lelőni a poént.
Harmadrészt a rejtek jó, amit az is bizonyít, hogy évekig kibírta ott a láda beázás nélkül és gyanítom, most is azért ázott be, mert nyomatékos kérésünk ellenére valaki nem zárta vissza rendesen a láda tetejét... A rejtekhelyet nem tervezem megváltoztatni.[ előzmény: (13135) Norbee5, 2009.09.03 13:49:58] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2009.08.27 15:20:05 (43436) |
|---|
A rejtö szemelye annyiban erdekes, hogy moderalaskor nezni kell, van-e beteg ladaja es hogy nem lepi-e at a 2:1-es virtualis-hagyomanyos aranyt. Ezeket viszonylag bonyolult szerintem kideriteni a rejtö szemelyenek megtudasa nelkul.[ előzmény: (43421) peterpan, 2009.08.27 08:44:38] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.07.29 09:34:30 (14818) |
|---|
Kosovóban például nem fogadják el a nemzetközi zöldkártyát, ott a határon kb. 40-50 euróért kell külön helyi felelősségbiztosítást kiváltani.[ előzmény: (14811) KiVi, 2009.07.28 21:16:38] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.07.28 12:05:27 (14795) |
|---|
Állítólag most már Montenegró is fizetős. Legalábbis a határon szednek pénzt úthasználati díj címén. Tud erről valaki konkrétabbat? Két éve voltam autóval, akkor nem volt ilyesmi.[ előzmény: (14779) KiVi, 2009.07.27 13:10:05] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.07.22 13:20:13 (14719) |
|---|
Hahaha. A FÖMI-n belül sincs ingyenes adatforgalom az osztályok között!
Másfelől tudni kell a fömimumusról, hogy úgy kell ellátnia az állami feladatokat, hogy ehhez EGY FILLÉRT SE kap az államtól, se bérre, se semmire, sőt nettó befizetési kötelezettségünk van az Államkincstárba. Ezért fizetős minden, de nagyon. Beteg rendszer, de nem bennünk van a hiba.[ előzmény: (14715) Attibati, 2009.07.22 13:11:34] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.07.22 10:16:38 (14701) |
|---|
Oké.
Bár abszolúte nem kioktatásnak szántam, azt sem tudom, idősebb vagyok-e nálad, nem néztem utána.
Én különben olyan térképek előállításával foglalkozom, amelyek ingyenesek, webről letölthetőek. :) Nem emiatt reagálok érzékenyen az ilyesmire. Minden könyvvel, térképpel kapcsolatos hasonló dologra ugrok...
Ugyanakkor az Artisjus díjat pl. idiótaságnak tartom. Milyen alapon fizettetnek velem többezer forintot egy olyan CF kártya vásárlásakor amire kizárólag a saját fotóim fognak kerülni..?[ előzmény: (14693) Sucuka, 2009.07.21 13:38:10] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.07.21 10:35:36 (14685) |
|---|
A személyeskedő rész nagyon gusztustalan volt. Jó visszataszító magyar szokás mások zsebében kotorászni.
A térképmásolásról a véleményem nem változott (térképészként dolgozom magam is). Én sem egyben vettem meg a turistatérképeimet, hanem szépen lassan, egy-két darabonként.[ előzmény: (14683) Sucuka, 2009.07.20 09:45:56] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.07.20 09:16:37 (14682) |
|---|
Arra nem gondoltál, hogy megvásárolj néhányat? Mert jópofa dolog beszkennelni és egymásnak elküldeni, csak aztán utána nem kell sírdogálni, hogy miért nincsenek jó térképek: mondjuk azért mert tönkremennek a kis kiadók...[ előzmény: (14668) Sucuka, 2009.07.16 10:52:48] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2009.06.22 16:28:19 (42383) |
|---|
Az erdélyi esztenás kutyák ellen nekem az egymásnak háttal állva nagy bottal hadonászás+kiabálás (hogy a pásztor észrevegyen és visszahívja a kutyákat) jött be eddig leginkább. Egyszer azonban ez sem nagyon használt, mert a pásztorok se bírták visszahívni a tizenkét medvefogót, csak rémülten karattyoltak. Aztán fogtak valami nagy petrencét és azzal kergették szét a saját (!) kutyáikat. Akkor elgondolkoztam azon, hogy nem ártana valami spray-t vagy ilyesmit magunkkal hordani. [ előzmény: (42373) Yoss, 2009.06.22 12:23:04] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.05.22 09:29:25 (14445) |
|---|
Most készült el februárban. A belgrádi műszaki egyetem térinformatikai tanszéke készítette. :) nekik megvan minden alapadat...[ előzmény: (14444) KiVi, 2009.05.22 09:27:12] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.05.22 09:24:17 (14442) |
|---|
Kicsit pontosabban: a CLC (CORINE Land Cover) adatbázisokban az objektumok minimális szélessége 100 m, minimális mérete 25 hektár (tehát nem 100x100 m), a térképezett változások minimális mérete 5 hektár. A felszínborítást 44 kategóriába sorolják.
Az adatbázis geometriai pontossága a felhasznált űrfelvételek pixelméretéhez kötött: nem lehet rosszabb 100 m-nél, a gyakorlatban 0-50 m. Tematikus pontossága 87%.
Az adatbázis elérhető 1990-re, 2000-re és az országok többségére 2006-ra is, valamint elkészült az adott időpontok közötti felszínborítás-változások térképe is.
Egyébként 39 országot fed le (nincs mindegyikre minden időpont): EU-25, Nyugat-Balkán (Horváto., Szerbia, Bosznia, Montenegro, Macedónia, Albánia, Koszovó), + Svájc, Norvégia, Izland, Törökország.
Az adatok regisztrációt követően ingyenesen hozzáférhetőek az EEA (Európai Környezetvédelmi Ügynökség) honlapján.
Magyarországra van egy részletesebb térkép is (88 kategória, 4 ha + 50 m felbontás), de csak 1998-ra és ez fizetős is.
Röviden ennyit mára a tudomány és technika újdonságaiból. :)))
Bővebben: http://fish.fomi.hu/termekekhonlap/keret.asp?oldal=corine[ előzmény: (14441) Hajo, 2009.05.22 08:50:43] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.05.21 09:45:36 (14430) |
|---|
Nem, de azt hallottam, hogy a(z akkor még) Természetvédelmi Hivatal szakemberei egy csomó fontos objektumot akkor mértek be lóhalálában.[ előzmény: (14420) H. Gábor, 2009.05.20 13:40:33] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.03.18 11:45:59 (13988) |
|---|
Az első felében azt hiszem minden józan ember egyetért (a politikusok tehát nem értendők ide). A második felét úgy módosítanám: hogy vas- vagy gumikeréken, aszerint melyik gazdaságosabb (externális költségekkel ám! :))).[ előzmény: (13986) KiVi, 2009.03.18 11:43:08] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.03.18 11:42:55 (13985) |
|---|
Persze összehasonlíthatunk kirívó példákat: törökbálinti vasút kontra alvóvárosi ingázók 1 fő/autó.[ előzmény: (13984) KiVi, 2009.03.18 11:40:51] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.03.18 11:39:11 (13982) |
|---|
De amúgy ha már itt vagyunk, legyen teljes a kép: hasonlítsuk össze a közúti és vasúti közlekedés externális költségeit, úgy mint környezeti, ökológiai károk, szennyezés, ennek egészségügyi következményei, illetve az ezekből eredő kiadások, balesetek egészségügyi, egyéb járulékos (munkakiesés stb.)...
így már nem olyan rózsás a kép.[ előzmény: (13974) KiVi, 2009.03.18 10:35:30] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.03.18 11:32:20 (13980) |
|---|
Ez tudatos vasútrombolás eredménye. Előbb egy szintre hozták a jegyárakat, majd megváltoztatták a szárnyvonalak menetrendjét úgy, hogy sok helyen ne érje el vicinális a busz/vonat csatlakozást a nagyobb település felé, majd büszkén kijelentették, hogy naugyemegmondtam, hogy nincs szükség vasútra itt, hisz nem utazik rajta senki. Persze hogy nem, ha a menetrend szándékosan használhatatlan (és akkor az ütemes menetrend szétveréséről a keleti vonalakon még nem is szóltam). ...áhhh... szánalom ez az ország!!![ előzmény: (13959) Apexsek, 2009.03.17 20:17:28] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.03.17 17:28:46 (13954) |
|---|
Hát igen, és íme az ellenpélda: nemrég utaztam Törökbálintra vonattal. Déliből 15 perc, 250 Ft, tiszta, gyors, pontos, kulturált. A utazóközönség pedig a vonathoz hasonlóan kulturált. Nem kérdés, hogy ezt a vonatot választanám bejárásra a napi kétszer egyórányi autós tülekedés helyett... [ előzmény: (13953) yoggi, 2009.03.17 16:44:10] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.03.16 10:59:00 (13944) |
|---|
A 2. pont erre kérdez rá: a betétdíj, mint a szelektív gyűjtést ösztönző eszköz. Tehát visszaviszed a palackot, de azt nem kimossák (újrahasználják), hanem bezúzzák és új palackot öntenek belőle (újrahasznosítás).
Köszönet a kitöltésért. Csak aztán óvatosan, még a végén nem maradnak felszámolni való citó-kupacok. :)))[ előzmény: (13915) Walker, 2009.03.12 19:47:55] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.03.12 10:10:49 (13913) |
|---|
Ha van kedvetek segíteni, töltsétek ki ezt a kérdőívet a csomagolások betétdíjáról, ezen keresztül talán lehet hatni a döntéshozókra (legalábbis a hulladék-ellenes lobbisták így vélik). Akit nem érdekel az egész, attól elnézést.
"A különböző érdekcsoportok évek óta vitatkoznak azon, hogy mi legyen az italcsomagolások sorsa. Mindenki mondja a magáét, de a fogyasztók véleményére senki sem kíváncsi. A HuMuSz számára egyaránt fontos a környezet védelme és az emberek véleménye, ezért kérjük, töltse ki ezt a rövid kérdőívet! Sőt, arra is kérjük, hogy juttassa el a linkjét minden létező levelezőlistára, fórumra, hogy minél többen mondhassanak véleményt. Köszönjük! A HuMuSz csapata.
http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=cGRzZDNvbGp6VXhPUG9XcUtzMHEzSEE6MA "
Köszönet. |
|
| Barbárka | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2009.03.12 10:10:09 (40712) |
|---|
Tudom, hogy kicsit off, de talán egy ilyen környezettudatos, lelkes citos társaságban mégsem annyira.
Ha úgy érzitek, töltsétek ki ezt a kérdőívet a csomagolások betétdíjáról, ezen keresztül talán lehet hatni a döntéshozókra (legalábbis a hulladék-ellenes lobbisták így vélik). Akit nem érdekel az egész, attól elnézést.
"A különböző érdekcsoportok évek óta vitatkoznak azon, hogy mi legyen az italcsomagolások sorsa. Mindenki mondja a magáét, de a fogyasztók véleményére senki sem kíváncsi. A HuMuSz számára egyaránt fontos a környezet védelme és az emberek véleménye, ezért kérjük, töltse ki ezt a rövid kérdőívet! Sőt, arra is kérjük, hogy juttassa el a linkjét minden létező levelezőlistára, fórumra, hogy minél többen mondhassanak véleményt. Köszönjük! A HuMuSz csapata.
http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=cGRzZDNvbGp6VXhPUG9XcUtzMHEzSEE6MA "
Köszönet.
|
|
| Barbárka | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2009.02.16 09:50:09 (11648) |
|---|
Köszönjük a levelet. Fairy látja jól szerintem: itt nem az a nagy szám, hogy engedélyezték, hanem, hogy nem tekintik technikai jellegű sportnak a geocachinget. Ezt eddig egyik hivatalos szerv sem látta így, ezért ez mérföldkő vagy első fecske vagy magányos forradalmár (remélem, a második). :) Mondjuk az nem jó jel, hogy eddig egyedül ők értelmezték így a 6 NP-ből (és kituggyahány felügyelőségből), akikkel eddig kapcsolatunk volt...
Csuhás:
"A sima védett területekre viszont ezt az értelmezést javasoljuk már elég régóta, szemben a MGKE által sulykolt egyedi ládaengedélyek kérésével."
Miért olyan nehéz belátnod, hogy ez egyedi engedélykérést nem mi sulykoljuk, hanem eddig MINDEN nemzeti park/felügyelőség/minisztérium ezt várta/várja el tőlünk? Mi is az általad szajkózott megoldásért küzdünk. Eddig egyedül a DINPI részéről mutatkozott fogadókészség erre (sima védettekre virtuális mehessen a turistaúton).[ előzmény: (11637) Old Fairy, 2009.02.13 17:08:17] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2009.02.11 10:38:26 (40073) |
|---|
Ne haragudj, úgy fest, a leveledre elfelejtettem válaszolni. Bocsánatot kérek. Megkerestem és most már emlékszem rá, arra is, hogy elég hektikus két napom volt az a hétfő-kedd és későbbre toltam a válaszadást, aztán szabira mentem három napra (barlangászni :)) és jól elfelejtettem.
Különben válaszomban valószínűleg kb. azt írtam volna, amit a 40093 hozzászólásban.[ előzmény: (40069) peterpan, 2009.02.10 22:24:17] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2009.02.09 10:52:00 (40065) |
|---|
A helyi védettséget azért nem vizsgálja a moderáció, mert senki nem tudta rendelkezésünkre bocsátani ezeknek a területeknek az országos (de legalább megyei) fedvényét - mivel nem létezik ilyen... Se aktuális, se semmilyen. Természetesen kapcsolatba léphetnénk egyenként a sokezer önkormányzattal, bekérve tőlük a fedvényeket, de úgy érzem, ez meghaladja az erőforrásainkat.
Igazad van, ez következetlenség.
A fokozottan védett területek esetében úgyis kell az érintett NPI engedélye, hagyjuk rájuk annak eldöntését, hogy veszélyes-e ott egy láda vagy sem, hiszen a fokozottan védett területek is különbözőek.
[ előzmény: (40063) Walker, 2009.02.08 23:01:35] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.01.20 10:10:36 (13371) |
|---|
Szerintem sem aranyos az őzike. Akinek tusálták már kis a gyümölcsfáit a kis dögök, az tudja, miről beszélek. Arról nem is szólva, hogy milyen finom egy jó pácolt őzgerinc... :)[ előzmény: (13351) pgyp, 2009.01.19 20:35:38] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2009.01.19 14:08:57 (13310) |
|---|
Mivel ide lett terelve a téma a geocaching fórumról:
Vadász témához: hányszor kell még itt leírni, hogy a vadászat nem mindig sportszerűségről és nemes versengésről szól? A vadászat jelentős részben állománygazdálkodás (és nem sport): a növényevők állományának kordában tartása (egyéb ragadozók hiányában) az ember által, az erdő fenntartása érdekében. Aki látott már szarvaspusztította bükktelepítést, az tudja, miről beszélek. Az állományt ritkítani kell, különben nincs erdőújulat.
Lehet "jajszegényőziké" -zni, meg "degonosz,hogyazetetőnlövi"-zni, de sok értelme nincs és elég álságos is. Épp az a baj, hogy nem tudnak kilőni elég vadat és sok helyütt túl vannak szaporodva (pl. Bükk, Gerecse). Ha az etetőnél tudnak hatékonyan ritkítani, akkor ott kell. Ha egyszer beleszólt az ember a természet folyamataiba a ragadozók élőhelyének megszüntetésével, a "háziállatok védelmében" vagy "vadászszenvedélyből" történt kiirtásával, akkor onnantól neki kell gondoskodnia a hiányzó láncszem pótlásáról (vagyis a növényevők létszámának csökkentéséről).
A fentiek javarészt a hivatásos vadászok feladatai. A fizetős külföldi más tészta. Csak a szegényőzike, a fújaautóval és fújetetőről típusú hozzászólásokra reagáltam... |
|
|
|