geocaching, Hev hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 429 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | következő


Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.08 18:27:15 (50326)
2010.04.26.-án és 04.27.-én volt a túra, de csak később értünk haza.
A tracket először 05.07.-én küldtem el emailban, aztán 05.25.-én ismét elküldtem és mivel a két nap egybe volt másolva és esetleg ezért nem volt jó, igy most szétszedtem és harmadszor is most elküldtem.
[előzmény: (50320) Attibati, 2010.06.08 17:22:03]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.08 15:51:09 (50314)
Nálan a beküldött 4 db track-ből csak a két utólsó van benne és az első két szakasz ládái is hiányozak, azt lehet tudni, hogy miért?
[előzmény: (50308) Attibati, 2010.06.08 11:02:22]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.05 13:54:32 (50279)
http://www.parkerdo.hu/index.php?pg=news_1_194

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.05 12:12:45 (50277)
Semmit. Itt megkaptam a választ, nem tudtam, hogy ennyire népszerű.
Jó munkát.
[előzmény: (50274) Attibati, 2010.06.05 10:13:42]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.05 09:46:06 (50273)
A Gyalogos-kupa listája az , mikor frissül. Küldtem be még áprilisi túrákat de nincs sehol.
Ezek azóta már érvénytelenek is lennének, ha újra kellene küldeni.
A beküldésekre ugyan csak az automatikus visszaigazolást kaptam mást nem, ezért inkább kérdezek.

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.04 14:45:56 (50264)
Az elsődleges "hatóság" az erdészet, onnan kell információt kérned, nem a NP-tól.
[előzmény: (50262) Discover, 2010.06.04 13:50:09]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.04 13:33:16 (50261)
Érdemes figyelemmel kísérni az MTSZ főoldalát.
Több területen szigorodott az erdők látogathatósága, pld. a Bakony bezárt!

http://termeszetbarat.hu/cikk/teljes_latogatasi_tilalom_a_bakonyban



Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.03 12:54:21 (50259)
KÖZLEMÉNY!
Kedves Vendégeink!
A következő csapadékos hetekben, illetve – az időjárástól függően – az intenzív esőket követően, csak saját felelősségükre tartózkodjanak az erdőkben. Az átázott talajon a nagyobb fatömegek megcsúszhatnak, illetve különösen szeles időben a fák ki is dőlhetnek, balesetveszélyesek lehetnek.
Legyenek körültekintőek!
2010. május 31.
EGERERDŐ Zrt. vezetősége

http://www.egererdo.hu
[előzmény: (50257) Discover, 2010.06.03 11:08:16]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.01 18:17:26 (50251)
http://termeszetbarat.hu/cikk/a_ko-arokban_is_pusztitott_a_vihar
[előzmény: (50250) Csuhás, 2010.06.01 17:23:41]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.01 16:34:37 (50249)
A HM VERGA Erdészet ZRT a területén  megtiltja a gyalogos és a járművekkel való mozgást. Ez az egész Keleti-Bakony, Magas-Bakony, Hajag,  Kab-hegy területe.

http://termeszetbarat.hu/cikk/a_veszprem_megyei_termeszetbarat_szovetseg_felhivasa
[előzmény: (50248) Hev, 2010.06.01 15:29:21]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.01 15:29:21 (50248)
http://termeszetbarat.hu/cikk/a_veszprem_megyei_tsz._felhivasa

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.31 22:02:51 (50223)
A kérdésem valójában az lenne, hogy a megnyert kb. 2.7 mFt az egyesület működési rendszere szerint nem lett volna felhasználható?
[előzmény: (50220) Hev, 2010.05.31 21:51:18]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.31 21:51:18 (50220)
A Felügyelő bizottság kérdése szerintem egy ilyen nagyságrendű - elfogadott - költségvetés esetén egyértelmű.

A Norvég Civil Alap pályázatáról ugyebár visszalépett az egyesület, de miért?
[előzmény: (50207) scele, 2010.05.31 13:08:19]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.25 20:00:51 (50194)
http://www.parkerdo.hu/index.php?pg=news_1_166


Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.20 18:07:40 (49202)
A közlemény korrekt, a közgyűlés is legyen az!
[előzmény: (49200) geocaching.hu, 2010.04.20 17:57:13]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.16 11:13:54 (48752)
A következő aláiró javitsa a számozást, 76 kétszer szerepel.
[előzmény: (48751) Hev, 2010.04.16 11:13:01]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.16 11:13:01 (48751)
Egyetértek a nyílt levél tartalmával, és csatlakozom a tiltakozáshoz!

1. Csuhás
2. dc3
3. feri60
4. Gabe
5. lelcache
6. Mikulás
7. Mr Zerge
8. radpeter
9. Yoss
10. mjdgm
11. CacheFinder
12. Ruttkay
13. zayd
14. NaSza
15. Bandy
16. Bluedog
17. kovaripeti
18. Sly
20. izsolt
21. mozo
22. nogacsalad
23. vmlinuz
24. bolyak
25. domika
26. scele
27. Pistua
28. befi
29. Fonte
30. zakany
31. zferke
32. zem
33. pepe1948
34. Moo
35. VasG
36. Maxi72
37. perRetZ
38. cactus
39. Bubuka
40. Ich..
41. APEXSEK
42.Yumi
43. zöldcsacsi
44. Szab
45. ID24
46. Vadi
47. Murus
48. Kokó
49. SagiK
50. Botos család
51. erchegyia
52. jppj (J&J)
53. Láp Lidérce
54. ludens
55. irmatyi
56.19izsi73
57.szipeti
58. Kofola BT
59. Laci-62
60. KakukKata
61. Fil
62. anettnori
63. BatkaMano
64. Pilis50
65. totzoli65
66. Famágus
67 R.Guszty
68. Jevica és Gyuszi
69. heyjoe
70. Carlo
71. Zsu.
72. iloilo
73. Szeszuska
74. lacc
75. cila
76. fejvadász
76. vakond87
77. Old Eye
78. hev
[előzmény: (48750) Old Eye, 2010.04.16 11:09:15]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.15 10:56:14 (48574)
A jelentések törlését kérem! hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.15 09:47:54 (5016)
Tiszelt KLO Press Bt.!

A honlapon található (http://www.muemlekem.hu/szabalyok) szabályzat alábbi kitétele
alapján kérem az általam '309' felhasználói azonosító, 'hev' felhasználói név alatt feltöltött VALAMENNYI SZÖVEGES (műemlékek jelentései,keresztek jelentései, fórum hozzászólások), MÉRÉSI ÉS KÉPI ADAT (fotók) ADATBÁZISBÓL TÖRTÉNŐ 72 (HETVENKÉT) ÓRÁN BELÜLI ELTÁVOLÍTÁSÁT.

"[...] A Játékos által elkészített fotó- illetve szöveganyag más tekintetben a Játékos
elidegeníthetetlen tulajdona marad."


Továbbá kérem a KLO Press Bt. postai elérhetőségének közlését, hogy felszólításomat
postai úton is lejuttathassam a vállalkozáshoz.

Kaposvár, 2010. április 15.

Hevesi Zoltán
hev@freemail.hu
[előzmény: (48559) Old Fairy, 2010.04.14 23:07:09]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 20:17:49 (48526)
(5) A Közgyűlés hatáskörébe tartozó ügyekben határozatait a jelenlévő, szavazati joggal rendelkező tagok egyszerű szótöbbségével hozza, kivéve az a), e) és g) pontot, ahol a jelenlévő, szavazati joggal rendelkező tagok minősített többségének (legalább három-negyedének) igenlő szavazata szükséges.

Valójában attól függ a dolog, hogy a jelenlévők száma mennyi lesz.
[előzmény: (48525) Hev, 2010.04.14 20:11:44]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 20:11:44 (48525)
Minősített többség kell azaz 2/3-os , aki tudja, hogy mennyi a hívatalos taglétszám az számolja ki, hogy ez hány embert jelent.
[előzmény: (48524) scele, 2010.04.14 20:01:07]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 19:54:44 (48522)
Elég a 6 fő is mert az Alapszabály módosításához egyszerű többség is elég! A tagfelvételre vonatkozó szabályokat kell módosítani és akkor már nem az elnökség kezében van az "életük".
[előzmény: (48519) scele, 2010.04.14 19:48:38]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 19:50:44 (48520)
Az elnökség megbizhatna egy kis csapatot az uj alapszabály elkészítésével és ha ez megvan akkor kellene összehívni a közgyúlést, annak elfogadására esetleges módositásokkal de ha a tagfelvétel ebben már szabályozva lenne akkor igen is kellene egy kibövitést tartani a tagoknak is, mert különben kiből választanál vezetést?
[előzmény: (48518) Attibati, 2010.04.14 19:41:32]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 19:03:19 (48515)
Ne haragudj de ezt nem értem, mitől/kitől félsz?
Ha egy többségi határozat születik valamilyen ügyben az mitől puccs?
[előzmény: (48512) Attibati, 2010.04.14 18:58:02]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 19:01:14 (48513)
Az előző folyamat javaslatom teljesen szabályos és meghagyja a jelenlegi rendes tagoknak a lehetőséget, hogy demokratikus döntést hozzanak.
Ha ez az 5.-ös pont nem múködik akkor ki kell mondani az Alapszabály hatályon kívól helyezését és uj alapszabályt kell létrehozni. Ezt egy gondos előkészítő csapat a közgyúlésre nagyrészt elkészitheti. Beleértve a tagfelvétel kérdését is. Az alapszabály hatályonkivűl helyezésének pillanatától gyakorlatilag bármiféle új döntést hozhatnak a jelenlévők!!! Az uj alapszabályt természetesen be kell majd adni később a birósághoz.
[előzmény: (48511) Hev, 2010.04.14 18:38:22]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 18:38:22 (48511)
1.Rendkívűli közgyúlést a jelenlegi elnökség összehívhat.
2. Ha valojában jobbitó a szándék akkor kell választani egy korrekt levezető elnököt!
3. A teljes vezetésnek le kell mondani.
4- A levezető elnök javaslatot tehet a tagsági rendszer azaz az alapszabály megváltoztatására.
5. Az alapszabályt ott helyben szóban módosítani kell. én ugy gondolom, hogy a jelenlegi tagok saját érdekükben ezt el fogják fogadni.
6. A módosítás értelmében meg kell kezdeni a tagfelvételt azonnal ott a közgyúlésen.
7. A kibővített tagságból jelölteket kell állítani a vezetésbe, és ellenőrző bizottságba.
8. a Jelöltekből nyilt vagy titkos szavazással meg kell választani az uj elnökséget.

Ez egy hosszú közgyúlés lenne szánjatok rá egy napot, több szünettel, és meglátjátok, van azért rendes és korrekt ember rajtatok kívül is , használjátok ezt ki!

Javasolt az elnökség létszámának kibővítése, meggyőződésem, hogy civil szervezetként tovább lehet vinni ezt az egyesületet de ehez több emberre van szükség ugy a tagságban mint a vezetésben.
Természetesen lesznek viták később is, de akkor legalább nem egy-két ember fog dönteni hanem egy csoport.

Nem azt mondom, hogy teljesen legyen nyilt a tagfelvétel, lehetnek ennek korlátai, de ezt ugy kell meghatározni, hogy a rendes tagok száma legalább 50-100 fő legyen ott a közgyúlésen.

Az elnökséget 7 főre az eb.-t 5 főre javaslom, az ellenőrző bizottságban legyen gazdasági és jogi képzettségú ember.
[előzmény: (48492) Attibati, 2010.04.14 16:51:57]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.13 20:55:52 (48460)
A "neveden" kívül minden adatodat le tudod törölni, emailnak meg valami @-ot odairhatsz.
A jelentéseidet viszont elbirtokolták azaz semmit nem tudsz törölni az már nem a tiéd hanem a cégé.
[előzmény: (48459) feri60, 2010.04.13 20:48:29]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.13 19:08:03 (48454)
Lehet, hogy nem közismert de tény, hogy már évek óta NEM az erdőgazdaságok végzik a fakitermelést és szállítást hanem vállalkozók. Tehát nem célszerű minden támadást az erdőgazdaságoknak címezni.

A határidős munkát ugyanugy nekik is el kell végezni mint a gazdaság bármely más területén, ha esik attól még dolgozni kell nekik is ugyanugy mint bármely más munkahelyen. Magam is sok feltúrt erdei uttal találkoztam de legalább ugyanannyi olyan uttal is amit saját érdekükben amikor jobbra fordult az idő helyre is hoztak.

Ami a kesserek természetrombolását érintheti az elsősorban a motoros ,quados kesselés és a terepjárók. Tudom, hogy lényegesen kevesebben vannak de vannak és egy ilyen kesser is el tudja rontani a kapcsolatot a terület gazdáival.
Ha a felhasználőknál beirjátok, hogy - motor - mint szűrő feltétel, találtok olyat aki a bemutatkozásában még hivatkozik is a terepmotorozásra.A logoknál is bőven lehet autós, motoros és még több kerékpáros logot találni.
Ezt sokan nem szeretik én sem.
[előzmény: (48453) Apexsek, 2010.04.13 15:13:16]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.11 18:06:30 (47229)
http://termeszetbarat.hu/cikk/felhivas_visszavonasa_1
[előzmény: (47195) zakany, 2010.03.11 10:07:26]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.05 21:52:05 (47027)
http://www.termeszetvedelem.hu/index.php?pg=sub_741

[előzmény: (47016) Attibati, 2010.03.05 08:45:57]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.02 23:07:36 (46906)
Ezt inkább az ottani fórumba kellene irni. :-)
[előzmény: (46897) Yoss, 2010.03.02 20:06:52]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 22:52:58 (46816)
Azt hiszem nyugodtan mondhatom, hogy ez igy korrekt, köszönöm.
[előzmény: (46813) magpet, 2010.02.28 22:37:26]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 21:22:42 (46804)
A magán véleményemet azért csak elmondhattam, ez egy közhasznú civil szervezet fóruma, a gc.hu dolgairól beszélgettünk, és akár hiszed akár nem fogalmam sem volt, hogy a muemlekem,hu egy üzleti vállalkozás.
A Norvég Civil Alaphoz a geocaching.hu adott be sikeres pályázatot, hát gratulálok hozzá.
Ja és nincs kérdésem, mivel a gc -hu dolgait mint mondtad nem ismered.
A domain is csak azért jött elő mert a gc most vásárolt két korábban más által bejegyzett domaint, ennyi.
[előzmény: (46796) klo, 2010.02.28 20:16:10]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 21:00:44 (46802)
Azt hiszem, hogy a hozzászólásodra kielégítő választ kaptál. - a többiektől is.
[előzmény: (46796) klo, 2010.02.28 20:16:10]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 18:20:47 (46795)
"Nagy meglepetésemre 2009 végén felkértek az MGKE rendes tagjának...."

Nézd meg, hogy a rendes tagok között, hányan vannak az aktív műemlékesek közül.
Én nem ismerlek de azt látom, egyelőre itt még sokan vannak, akik nagyra értékelik az eddigi munkádat, - én is - a többi rajtad áll!
[előzmény: (46788) Attibati, 2010.02.28 17:33:34]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 18:03:28 (46792)
Kedves Attibati, most már csak azt mond meg, hogy az MGKE mint civil szervezet, hogyan adhatott be pályázatot egy olyan ügy kapcsán, ami egy üzleti vállalkozás kezében van?
A kiírásban benne van, hogy kizárólag civiol szervezetek pályázhatnak és pld. a portál tulajdonosa és üzemeltetője: KLO Press Bt. nem.

Tudod, hogy ezt a "dolgot" hogyan nevezik?
[előzmény: (46788) Attibati, 2010.02.28 17:33:34]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 17:39:14 (46789)
Most már az is érthető, hogy miért okozott olyan nagy felzúdulást amikor néhányan le akarták törölni a jelentéseiket a muemlekem.hu-ról. Még a szabályok is módosultak akkoriban.
[előzmény: (46784) lelcache, 2010.02.28 16:27:03]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 15:29:51 (46783)
A muemlekem.hu sokkal értékesebb $109,000

Abban a hitben dolgoztam eddig (és talán más is), hogy egy civil szervezet a "haszonélvezője" annak a munkának ami a műemlékek felmérésével keletkezett de ezek szerint nem.
Ez keményen üzleti vállalkozás, és nem is értem, hogy jött ide be az MGKE. Igaz az Impresszumban benne van, hogy ki a tulaj, el kellett volna olvasni.
[előzmény: (46782) Brogan, 2010.02.28 15:04:35]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 15:04:15 (46781)
Természetesen igazad lehet.
Azért ezt is érdemes megnézni, van itt fejlődés rendesen a játékosok ugyan nem tudnak róla de ez nem is baj.

http://www2.nka.hu/pages/hirlevel/hirlevel2009/11/muemleki_091020.html
[előzmény: (46779) Gabe, 2010.02.28 15:00:09]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 14:41:33 (46778)
https://www.tarhely.eu/ugyfeladmin/domainchecker.php

Linken ellenőrizhető, hogy egy adott domainnak ki a tulajdonosa.
A turistautak.hu is ugyanaznap cserélt gazdát mint a geocaching.hu.

A muemlekem.hu viszont NINCS az MGKE nevén annak a jelenleg bejegyzett tulajdonosa BT.
Minden adata elérhető a fenti linken!

Talán ezt is meg kellene venni.
[előzmény: (46765) feri60, 2010.02.28 12:03:47]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 13:08:15 (46773)
Pedig az Alapszabály szerint bizony az:

2. § Az Egyesület célja és közhasznú tevékenysége

- A játék alapjául szolgáló honlap (www.geocaching.hu) működésének és folyamatos rendelkezésre állásának biztosítása

[előzmény: (46772) Brogan, 2010.02.28 13:02:55]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 12:54:53 (46771)
Én 8 éve abban a hitben voltam/vagyok, hogy a geocaching.hu az az egyesület tulajdona.
Tévedtem, de egy TAG (?) akkor sem részesülhet ilyen anyagi előnyökben, én úgy gondolom, hogy azon az adásvételen ha ténylegesen az a név szerepel akkor ebből gond lesz.
[előzmény: (46769) Mikulás trágársága elüldözött, 2010.02.28 12:42:39]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 12:38:08 (46768)
A válasz elég egyszerű, benne van az Alapszabályban, és akkor még az etikáról és az esetleges politikai hatásokról nem is beszéltünk:

(8) Az Egyesület a felelős személyt, a támogatót, valamint e személyek hozzátartozóját - a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető szolgáltatások, illetve a társadalmi szervezet által tagjának a tagsági jogviszony alapján nyújtott, létesítő okiratnak megfelelő juttatások kivételével - cél szerinti juttatásban nem részesítheti.

[előzmény: (46767) Mikulás trágársága elüldözött, 2010.02.28 12:32:57]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 12:27:00 (46766)
Hát ez szomorú!
[előzmény: (46765) feri60, 2010.02.28 12:03:47]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 11:41:04 (46763)
Bocsánat én azthittem, hogy ez a geocaching általános fóruma.
Akkor hol is lehet ilyesmiről beszélgetni?

MÁS:
Olvasgatom ezt a kiírást: http://geocaching.hu/documents.geo?id=kupa

A trackek értékelésénél kizáró ok lesz e, ha valaki olyan területen kerékpározik vagy olyan területen halad át gyalog ami az Erdőtörvénybe ütközik?
Természetesen ha az adott útvonalra kiállított engedélyt is mellékeli valaki akkor ez nem kizáró ok, - szerintem.
[előzmény: (46762) Attibati, 2010.02.28 10:55:28]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 10:22:27 (46761)
Nézegettem a jegyzőkönyveket, hogy megtudjam kik is a rendes tagok, ennyit találtam:

Ádám Sándor, Béldi Anna, Béldi Miklós, Beták Róbert, Kiss Viktor, Kolcsár Imre, Kolesár András, Kumin Ferenc

Elméletileg 2 tag hiányzik, Ők kik?

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.27 23:25:18 (46756)
Az Alapszabály szerint emailban KELL kérdezned, ha arra nem kapsz választ akkor kérhetsz jogorvoslatot, a Fórum nincs benne az alapszabályban:-)

(14) Az Egyesület működése során az e-mailben (elektronikus úton) küldött üzenetet írásbeli értesítésnek kell tekinteni. Az e-mail a tag, pártoló tag személyes oldalán megadott címre kerül kiküldésre, ennek helyessége és működőképessége a tag, pártoló tag felelőssége
[előzmény: (46754) dc3, 2010.02.27 23:14:15]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.27 22:59:33 (46753)
Tévedsz, ez nem adóbevallás, jelenleg igy kell elszámolni az 1%-al.

Azt nem értem, hogy miért "lövöldöztök" vaktában? Annak nincs értelme, elég jól kiveséztük az elmúlt napokban, hogy hol a megoldás. Tessék elmenni és megnézni.


Idézet az Alapszabályból:

(4) Az Egyesület működésének, szolgáltatásainak és beszámolóinak nyilvánosságát a www.geocaching.hu honlapon és csak ezen a honlapon való közzététel útján biztosítja.

Ha úgygondoljátok, hogy ez nem teljesült, akkor van hívatalos út is!

Azért nem szabad elfelejteni, hogy egy közhasznú szervezet juttatásaiból kik is részesülhetnek!

(5) Az Egyesület mint közhasznú szervezet bárki számára, tagságtól függetlenül lehetővé teszi, hogy részesülhessen a közhasznú szolgáltatásaiból.

[előzmény: (46748) Yoss, 2010.02.27 21:57:46]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.27 21:42:45 (46745)
http://www.geocaching.hu/files/egyesulet/apeh1sz08.pdf

Ha az APEH-nek ennyi elég akkor Te többet szeretnél tudni? Ugyan miért? :-)
[előzmény: (46744) Yoss, 2010.02.27 21:31:13]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.27 16:17:07 (46741)
scele (46706)
Többen úgy adták be a jelentkezésüket, hogy volt ajánlás hozzá.
Még csak választ sem kaptak.


Három nappal ezelőtt ezen bejegyzés miatt kezdtem boncolgatni a témát.
scele az adatlapja szerint rendes tag.
Ha igaz amit leírt és miért kételkednék benne akkor valahol valami nem stimmel.
Természetesen nem kötelező felvenni senkit de a törvény szerint kötelező az elutasítás tényéről értesíteni azt aki egyébbként szabályosan próbált meg tagnak jelentkezni. Vagy tévedek?

És ha azok akik a közelben élnek és ténylegesen van lehetőségük a közhasznú szervezet irataiba való betekintésre ha akarják, akkor megnézhetik, hogy mi is szerepel a jkv.-ben a kérdéses tagfelvételi kérelmekkel kapcsolatban, ezt ugyanis dokumentálni kell elutasítás esetén is.

Vagy tévedek?
[előzmény: (46740) snake, 2010.02.27 15:57:16]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.27 13:17:58 (46738)
Igérem több paragrafus nem lesz ...
[előzmény: (46736) Gabe, 2010.02.27 12:37:16]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]