Előzmények
 feri60 | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 22:41:54 (55596) |
|---|
A nevesített moderációval nincs baj. Baj csak akkor van, ha a moderáció túlzottan szubjektív.[ előzmény: (55594) zakany, 2011.01.28 22:37:08] |
|
| zakany | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 22:37:08 (55594) |
|---|
Nyugi:) Az ellenség már elment.. vagy ne írj ilyet, vagy keményen és következetesen.. (aztán vállalni a következményt... ) mert ha jogos volt, ne számítson az, h "tagtársak".. Ez a baj a nevesített moderációval ... [ előzmény: (55589) Dzsozy, 2011.01.28 21:45:52] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 21:44:27 (55588) |
|---|
Igazad van, a fórumon nem jutunk közelebb a megoldáshoz. A következő közgyűlésen javasolni fogom egy vizsgálóbizottság felállítását, azzal a céllal, hogy tisztázza:
- Hogyan zárták ki az egyesületet a KÖH-hel kötött szerződésből?
- Miért járult hozzá az egyesület vagyonának ellenérték nélküli használatához?
- Milyen kompenzációt tudnak nyújtani a kárt okozó személyek, szervezetek az egyesületnek?
- Megalapozottnak tűnik-e a gyanú a büntetőjogi felelősség megállapítására?
- Megalapozottnak tűnik-e a kárigény polgári úton történő érvényesítése?
Ennek eredményéig tényleg jobb nem firtatni a témát: bízzuk a gazdasági és jogi szakértőkre.[ előzmény: (55586) Dzsozy, 2011.01.28 21:28:50] |
|
|
|