Geoláda-élet, Barbárka hozzászólásai
Beteg, karbantartást igénylő és adoptálható ládák
Erdőlátogatási korlátozások

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 165 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 14:55:47 (18897) Bizony. [előzmény: (18895) akosgy, 2011.04.28 14:15:30]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.07 15:22:01 (18703) Az biztos jó. Friss élmény, hogy autóbérlésnél kézi helyett automata váltós kocsit kaptunk. Nem lett volna nagy gond, ha nem Közép-Amerika egyik legveszélyesebb városa közepén (az autóbérlés helyszínétől kétországnyira és ezerötszáz kilométernyire) mondja azt az ótómata, hogy akkor most van a négyes fokozat, a többi elfelejtve (közben két szervízlámpa világít). A passzív pánik kis híján aktívba csapott át. Végül úgy döntöttünk, inkább essen szét a kocsi, de mi innen négyesben kimegyünk (hegyes-völgyes út, folyamatos lámpák és dugók). Sikerült. Aztán kétszáz kilométer múlva életre kelt a váltó. Nem tudom, volt-e rosszabb élményem... [előzmény: (18696) Yoss, 2011.04.07 12:15:05]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.05 10:58:39 (18647) Ez a szabály minden területre érvényes. [előzmény: (18644) Kokó, 2011.04.04 19:05:15]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.04 10:05:22 (18640) Az egyesület döntése értelmében védett területen turistaúton lévő virtuális pontot nem kell engedélyeztetni, amennyiben meglévő feliratot használsz fel és nem te firkálod össze az objektumot. [előzmény: (18638) hacsate, 2011.04.04 08:08:33]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.19 18:11:54 (18343) Amikor NP-kel, hatóságokkal tárgyalunk, mindig hangsúlyozzuk, hogy csak a geocaching.hu oldalon megjelent ládákért tudunk felelősséget vállalni. [előzmény: (18339) Kokó, 2011.01.19 16:06:18]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.04 10:39:05 (18233) Nálunk sincs ez felrúgva, tévedsz. Budapest Keleti-pályaudvaron is Wien Westbahnhof-ot mondanak/írnak és Kosicét, nem Bécs Nyugati-pályaudvart és Kassát... [előzmény: (18209) Ákibard, 2010.12.23 20:48:20]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.30 17:21:15 (17999) Velem többször is előfordult (26 hónapnál nagyobb időtávlatból), mikor utólag Barbárkaként is bejelentettem a mudman név alatt együtt megtalált ládákat. [előzmény: (17967) Bryan, 2010.11.28 15:33:05]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.26 11:46:02 (17947) "Persze a moderáció szigorú elveit mi nem fogjuk felülbírálni, de szerintem nem feltétlenül az a megoldás, hogy átmegyek egy másik játszótérre és majd ott jól kihelyezek egy ládát, azzal azzal úgysem foglalkozik a hatóság, mert ez csak addig van így míg valami olyan esemény nem történik, ami veszélyezteti esetlegesen az ott élő védett növények, állatok életét, vagy a védett természeti értékek létét." Ezzel maximálisan egyetértek. [előzmény: (17923) c.corax, 2010.11.25 18:54:49]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.19 11:26:36 (17801) Dettó. [előzmény: (17796) magpet, 2010.11.19 10:28:55]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.17 14:39:08 (17698) Az eredeti terveikhez képest kell nézni. :) Másrészt meg közel sincs lezárva a parkerdő ügy, kulisz már hívta őket, hogy megyünk még egy menetre, mert ez így nem kóser. [előzmény: (17696) flektogon, 2010.11.17 14:16:34]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.17 11:01:08 (17695) Sajnálom, hogy nem született hangfelvétel a PPE-s tárgyalásokról... Akkor nem mondanátok olyan butaságokat, hogy nem merünk/akarunk vitatkozni, ellenkezni a hatóságokkal/erdészetekkel. [előzmény: (17604) Kokó, 2010.11.16 17:35:28]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 16:48:44 (17588) Azért virtuális, mert a kis réztáblák közelében, amelyek a kör áthaladását jelölik, nem volt alkalmas rejtek (forgalmas helyek). Elfogadva meg azért lett, mert "A geoládának egy valamilyen szempontból érdekes, értékes, nevezetes helyen kell lennie. Ez lehet egy különleges, egyedi koordináta helye;.." [előzmény: (17586) Yoss, 2010.11.16 16:17:49]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 10:22:34 (17572) A megszűntre állítást nem mi csináltuk (Juju és én legalábbis nem tudtunk róla, hogy ez most és így fog történni), így a kérdés részünkről is fennáll. [előzmény: (17569) erchegyia, 2010.11.16 09:39:42]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 09:26:08 (17568) A te ládádat mindenképpen újratárgyaljuk velük. [előzmény: (17524) flektogon, 2010.11.15 12:59:21]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.25 13:22:56 (17266) Köszi. Közben kiment a láda én meg már nem tudtam ránézni, így maradt a nemmehet. Bocs. [előzmény: (17257) Old Fairy, 2010.10.22 02:42:58]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.21 17:21:54 (17254) Fairy, nézzetek rá a moderálás alatt lévő ládátokra. Kérdés van, amíg nincs válasz, nem mehet. [előzmény: (17210) Old Fairy, 2010.10.16 18:05:44]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.07 12:07:16 (17111) Amikor azt engedélyezték, még a Magyar Kommunista Párt Központi Bizottsága volt a hatóságok feletti legfőbb hatóság. :((( [előzmény: (17110) Fil, 2010.10.07 12:04:34]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.07 10:51:26 (17109) Mert drágább gödröt ásni, mit betonteknőt farigcsálni. [előzmény: (17067) Yoss, 2010.10.05 10:31:29]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.04 14:45:06 (17033) Az "igazi" láda tényleg eltűnt, tehát szükség volt a pótlásra. Amiről Mr Zerge írt, az a "partizán-láda". :) [előzmény: (17031) erchegyia, 2010.10.04 12:13:14]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.04 12:06:26 (17030) Áhhhá, lehet ugyanaz a pofa lesz, aki a GCMVRS-hez már másodszor rejt oda nekem egy második ládát, ami persze szakadt, ázott, és nekem jönnek a - joggal - felháborodott kesserek panaszai, miközben ott a szép száraz eredeti láda is. :( [előzmény: (17024) Mr Zerge, 2010.10.03 19:18:04]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.01 10:19:01 (16983) A versenyre indulóknak, így várhatóan hétvégén Sopron környékén ládázóknak szolgálati közlemény: 1. A GCSOCE - Soproni cédrusok utolsó pontját múlt szombaton újra "kitettem", így ismét 4 pontos a multi. Pár hónapig a Fő tér felújítás amiatt nem élt ez a pont. 2. A GCMVRS - Magyar Versailles doboza jspanyik kolléga tegnapi telefonja szerint eltűnt. (Szept. 12-én még megvolt.) Szombaton újratelepítem, így ha erre fáj valakinek a foga, vasárnap keresse. Megértéseteket köszönöm.

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.30 15:56:01 (16770) Sajnos van erre példa. Mondjuk ez pont nem egy olyan jelentős barlang, de másutt megesett már. Jobb esetekben a feltáró csoport tagjai ingyen bemehetnek (ha pl. turisztikailag kiépített bg) a korábban kutatott bg.-ba. Más esetekben (nem kiépített bg-ok) nekik éppen úgy túraengedélyt kell kérniük a látogatáshoz, mint másoknak. Igaz, ezért nem kell fizetni, mert nem hatósági engedély, csak kezelői hozzájárulás. Aztán van olyan, hogy egy barlangba az ÉPPEN akkor kutató csoport tagjain kívül SENKI nem mehet be. Persze a kedvezmények megadásánál kérdés, hogy ki is jogosult arra (másképp kifejezve: ki számít a kutató csoport tagjának) és meddig. Ha húsz éve vödröztem két napot adott barlangnál, akkor bemehetek bármikor? Szóval ez sem fekete-fehér. [előzmény: (16769) Pilis50, 2010.08.30 15:03:02]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.30 13:26:15 (16768) E-mail ment. [előzmény: (16766) Apexsek, 2010.08.30 12:01:51]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.30 13:19:55 (16767) Hajjaj, tudnád te hány fordulót játszottunk le, hány faxot-emailt-ajánlottlevelet-díjat stb.-t küldtünk el ahhoz, hogy azt a pár barlangot kutathassuk? Tesszük ezt persze ingyen s bérmentve, saját időből/pénzből, az állam vagyonát gyarapítva. - No, igazi lúzerek vagyunk? :))) Persze nem csak mi, minden barlangászcsoport így van ezzel. [előzmény: (16765) Pilis50, 2010.08.30 11:07:33]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.30 10:36:19 (16764) Bakony, Öreg-szarvadárki-barlang: http://www.termeszetvedelem.hu/index.php?pg=cave_4413-23 [előzmény: (16753) Apexsek, 2010.08.27 17:02:43]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.30 10:34:51 (16763) Természetvédelmi hatósági engedéllyel. :) De tényleg. [előzmény: (16756) Pilis50, 2010.08.27 18:08:00]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.27 14:35:18 (16752) Melyik két ládára gondolsz? Táblázatot csinálhatok, bár úgy rémlik, a közelmúltban Juju közzétett egy összefoglalást arról, melyik NP-nél mi kell. Utánanézek, jó? De csak jövő héten, mert most sürgős barlangbonthatnékom támadt. :) Jó hétvégét mindenkinek! [előzmény: (16751) Skótocska, 2010.08.27 12:30:28]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.27 11:46:51 (16750) Természetesen kivételek mindig vannak. Mint ahogy van egy halom olyan láda, ami NPIg. engedély nélkül van kinn. :) Csak azoknál az igazgatóságoknál foglalkozunk az utólagos átnézéssel/engedélyeztetéssel, ahol az igazgatóság jelentkezett be. A népszerű közvélekedéssel ellentétben tehát nem "megyünk a helyszínre seggberúgásért". :) [előzmény: (16729) Apexsek, 2010.08.26 18:53:31]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.26 17:46:27 (16723) Pedig így van. Be kell szerezni a természetvédelmi hatóság és a terület tulajdonos/kezelő hozzájárulását is (erdőtörvényben is nevesítve van). [előzmény: (16639) Apexsek, 2010.08.24 16:41:16]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.26 17:43:57 (16722) Igen, kapott. [előzmény: (16620) zakany, 2010.08.24 12:30:27]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.24 11:55:34 (16616) Ne ferdíts: a túraajánlat nem egyenlő a jelzett turistaúttal. [előzmény: (16610) R.Guszty, 2010.08.24 11:32:03]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.24 11:50:49 (16615) Tudom, hogy hálás dolog ezen gúnyolódni, de sajnos nincs teljesen igazad. Kicsit olyan ez, mint az adófizetés. Ha egy személy nem fizet adót, az nehezen mérhető, kis hiány, kis gond. Ha egy nagy cég egy dolgozója sem fizet adót, azt megérzi az államkassza is. Ha néhanapján betéved egy turista egy amúgy érzékeny területre, az kis probléma, és nagyon nehezen elkerülhető (csomó őr kéne vagy kerítés, hogy megakadályozzák). A geocachinget nagyon sokan játszák. Lehet, hogy egy bizonyos, úttól távoli ládához csak 10 ember megy be egy évben, de lehet, hogy 150. Nem tudjuk megmondani. Ha azt a ládát közelebb teszik az úthoz, akkor egy intézkedéssel 10-150 zavarástól mentesítették a területet. A szervezettségnek van sok előnye (pl. hogy ilyen sok láda van), de akadnak hátrányai is. Az "NP-s ügy", ahogy nevezed, lehet hogy "egy vicc" neked, de egyáltalán nem röhögnél jól, ha mondjuk egy miniszteri rendelet betiltaná a geocachinget minden védett területen, ahogy más országokban teszik. Ha normális hangnemben tárgyal az ember a természetvédelmi szervezettel (vagy az erdészekkel), akkor nem kerül sor ilyen drasztikus lépésekre. Anno pár nemzeti parknál nagyon kivágta a biztosítékot a geocaching és a legtöbb helyen tiltás volt az első reakció. Ehhez képest most kb. a védett területre kerülő ládák 5-10%-ával van gond (áthelyezendő vagy megszüntetendő). [előzmény: (16609) Mikulás, 2010.08.24 11:31:59]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.24 11:11:41 (16608) Egy ? kimaradt [előzmény: (16606) Barbárka, 2010.08.24 11:09:17]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.24 11:11:20 (16607) A geoláda éppúgy odavezeti az embereket egy helyre, mint egy jelzett turistaút. Turistautat se lehet csak úgy, a vakvilágba kijelölni a terület kezelőjének jóváhagyása nélkül. [előzmény: (16588) Mikulás, 2010.08.23 21:47:04]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.24 11:09:17 (16606) Az egyéni turista oda meg, ahova akar. A geokesser odamegy, ahova a láda irányítja. Tudjuk garantálni, hogy évente nem meg oda egy turistaúttól távolabb eső helyre tíznél több kesser a ládához. Nem. [előzmény: (16583) magpet, 2010.08.23 19:17:43]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.23 15:21:36 (16582) "d) úgy működik: NP, PP, stb. --> legyen 10 méter = és mi (a MGKE) meg ugrik (igenis visszük 10 méterre)??" Nem. Úgy működik, hogy azt mondják nekünk: szedjetek be 150 ládát, engedélyeztessetek minden ládát Pest megyében stb. Ebből hosszas brusztolás után lesz 5-10 megszűnt láda, ugyanennyi áthelyezett és engedélyeztetés csak a PPE erdőterületein egész Pest megye helyett. [előzmény: (16568) Pilis50, 2010.08.22 17:53:26]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.23 15:19:12 (16581) Mivel szervezett természetjárásnak tekintenek minket (jogosan), ezért nem az az elbírálás vonatkozik ránk, ami egy egyéni bakancsos turistára, hanem ami kb. egy túraversenyre/teljesítménytúrára. [előzmény: (16573) jiimbo, 2010.08.22 20:19:31]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.16 16:28:53 (16458) Ezek szerint több is. :) Én erre gondoltam: GC10NTB. [előzmény: (16457) R.Guszty, 2010.08.16 16:05:52]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.16 15:32:16 (16455) Nemrég megszünt egy .com-s láda is magyar hatósági jelzés alapján. [előzmény: (16453) flektogon, 2010.08.16 14:48:18]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.16 15:31:16 (16454) Időnként szoktunk kérni a TVH-tól ilyen országos körvonalat, bár ők sem teljesen naprakészek. Szerintem a legfrissebb 2009-es, azt adhatta neked Kuliszdoktor, újabb nincs. [előzmény: (16453) flektogon, 2010.08.16 14:48:18]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.16 14:47:40 (16452) A DINPI-s ládaengedélyezés a helyszíneket ismerő terepi szakembereik véleménye ÉS a szabályok alapján történt, nem hivatalnokok döntöttek a távolból. Az MGKE minden kérdéses ládáról tárgyalt a hatósággal, sok láda esetében eredményesen, megakadályozva a megszüntetésről vagy áthelyezésről szóló döntést. [előzmény: (16252) zsorzs, 2010.08.03 22:54:11]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.16 14:38:17 (16451) Az NP előbb utóbb utána fog nézni a többi játszótérnek is, ebben biztosak lehettek... Egész addig ugrálnak vidáman, amíg egy természetvédelmi őr össze nem fut egy games-es ládakeresővel egy ragadozófészek alatt. A gc.hu-t sem úgy találták meg, hogy mi hívtuk őket. [előzmény: (16246) Bazsy1983, 2010.08.03 21:05:45]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.05 11:56:04 (16076) Az már rég vót. :) [előzmény: (16075) Illés Pityu, 2010.07.05 11:45:29]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.05 11:26:21 (16073) Látszik, hogy nem láttál még közelről hatóságot működésben.... Olyan, hogy "természetvédelmi végzettség" pedig gyakorlatilag nem létezik,. [előzmény: (16034) Csuhás, 2010.06.30 22:08:35]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.30 13:48:31 (16021) Öööö... hol is olvastad tőlem, hogy ellenzem a nagyarányú bővítést? Emlékeim szerint éppen azért léptem ki az egyletből, mert ez nem valósult meg. Annyit írtam mindössze, hogy szerintem több lépésben kéne lecserélni a tagságot, hogy az újaknak legyen idejük beletanulni a feladatokba. De látom, ott beragadt a lemez. [előzmény: (16018) Csuhás, 2010.06.30 13:32:38]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.30 13:11:26 (16017) Ott a pont. Különben meg nem sajnáltatni akartam azokat, akik dolgoznak a játékért, csak annyit jegyeztem meg, hogy van pár dolog, amibe azért kell egy kis beletanulási idő. [előzmény: (16016) flektogon, 2010.06.30 11:46:59]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.29 18:02:26 (16005) Szerintem meg van ott meló bőven, de erről Téged nem foglak tudni soha meggyőzni. [előzmény: (16004) Csuhás, 2010.06.29 16:20:32]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.29 11:08:12 (16002) Szerintem azért jobb volna a több lépcsőben történő csere, elég sok napi ügyintéznivaló van ám az egylet körül, amibe kéne egy kis idő beletanulni. [előzmény: (15983) Csuhás, 2010.06.22 14:35:05]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.22 10:52:08 (15977) Én úgy tudom, igen. [előzmény: (15976) KoLa, 2010.06.22 06:04:13]

Barbárka hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.21 15:26:34 (15966) Ha nem lett volna ott VALAKI az alkalmas időpontokban, akkor most több nemzeti park igazgatóság védett területein NEM lenne egy geoláda sem, az erdészetek pedig vidáman szedegetnék össze a ládákat. Az Egyesült Államok nemzeti parkjainak többségében egyszerűen TILOS a geocaching. Nálunk ehhez képest még a fokozottan védett területeken is lehetnek ládák bizonyos feltételekkel és a sokat emlegetett, elhúzódó DINPI-s tárgyalások alatt a meglévő ládák MEGMARADHATTAK. [előzmény: (15955) Walker, 2010.06.20 21:03:58]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma: 50 --- 10 20 50 100 200 500

új hozzászólás | témák listája