Geoláda-élet, Cerberus hozzászólásai
Rejtési ötletek, beteg, karbantartást igénylő és adoptálható ládák
Erdőlátogatási korlátozások

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 14 db hozzászólás

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.18 22:54:06 (35621) Már csak a GCKIRO várja gondos új gazdáját. [előzmény: (35613) Cerberus, 2020.01.16 14:47:00]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.16 18:44:35 (35614) Még az alábbiak várják új gazdáikat: GCKIRO Kiszombori Rónay kripta GCKFT Kunfehértó GCKSOS Sóstó, dombkilátó [előzmény: (35612) Vincenzo65, 2020.01.15 20:31:34]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.16 14:47:00 (35613) Sziasztok! Alapos megfontolás után úgy döntöttem, hogy örökbe szeretném adni mind a 10 nevemen lévő ládát, melyek közül 6 saját rejtés, 4 pedig adoptált láda. Az utóbbi másfél évben már lényegesen kevesebb időm jutott kedvenc hobbimra, és amikor mégis jut, olyankor szívesem keresgéltem és ezután is aktív maradok keresőként. Azonban azt az időt és energiát, amely a ládák folyamatos, gyors és színvonalas karbantartásával jár, már nem tudom erre fordítani. Ha pedig valamit csinálok, azt jól szeretem csinálni, így ez bizonyult most a megfelelő döntésnek. Mivel valamennyi ládám helyszíne fontos számomra, vagy gyermekkori emlékek, vagy felnőttkori életszakaszaim miatt, ezért szeretném olyan rejtők gondjaira bízni azokat, akik lelkiismeretesen ellátják a ládák karbantartását és azokat legalább azonos, de inkább magasabb színvonalon tudnák továbbvinni, mint ahogy én tudtam. Lehetőség szerint olyanokat szeretnék új ládagazdának, akik a com-on is át tudnák venni a ládákat, mivel mindegyik be van ott is jelentve. Aki át szeretné valamelyik(ek)et venni, az kérem, hogy e-mailben keressen meg és a felhasználónevét is tüntesse fel. Az emailt olvasom rendszeresen és gyorsan, a fórumot nem biztos. Január 20-30 között külföldi tartózkodás miatt várhatóan átadást nem tudok intézni, előtte, vagy utána igen. Saját rejtésű ládáim: GCSIKI Sziksóstó: Tó, strand és kalandpark (Rejtve: 2007.06.28) GCALMK Kétegyházi Andrássy-Almásy kastély és kápolna (Rejtve: 2009.05.30) GCZSLE Zsombói láperdő (Rejtve: 2010.08.04) GCKALT Kálvária tér egykor és most (Rejtve: 2011.09.23) GCKIRO Kiszombori Rónay kripta (Rejtve: 2013.07.26) GCSEKI Szegedi téli kikötő és uszálytemető (Rejtve: 2017.06.12) Adoptált és átalakított ládáim: GCKSOS Sóstó, dombkilátó (Adoptálva: 2014.05.15) GCKFT Kunfehértó (Adoptálva: 2014.05.15) GCFUSZ Szegedi Füvészkert (Adoptálva: 2013.10.22) GCHOMA Holt-Maros Újszegeden (Adoptálva: 2013.09.27) Köszi a figyelmet! Cerberus

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.03 12:19:53 (24323) A GCtelk Telki kilátás láda tegnapi felkeresésekor összefutottunk a terület egyik tulajdonosával. A dolog sürgősségére tekintettel, ide is bemásoljuk a ládaoldalra tett logunk legfontosabb részét - amit egyébként e-mailben a rejtőnek is megküldtünk - hátha valaki, aki készül most oda a logokat nem, de a fórumot olvassa. "... a helyszínen logolás közben ránk köszönt a rejteknek helyet adó terület tulajdonosa. Az ő kérésének megfelelően az alábbiakat továbbítjuk ide és egyúttal a Rejtőnek is e-mailben: Nem csak a rejtek melletti szőlők, hanem az odavezető út is magántulajdonban van. Az a telek, amelyen a láda található (azon oszloppal egyetemben, amelyen a rejtek van) a minket megszólító Kósa László tulajdonában áll, úgy ahogy a láda előtti szőlőültetvények egy része is. A tulajdonos nem ellenzi a láda elhelyezését, sem a felkeresését az év 11 hónapjában, azonban szeptember hónapban átmenetileg a láda haladéktalan beszedésére kéri a rejtőt Ő és a környék további szőlőültetvény tulajdonosai. Ebben a hónapban szüretelnek, így ezen időszakban biztonsági őrök is lesznek a területen. Nem szeretnének a keresőkkel konfliktusba keveredni, így a láda beszedését kívánják. Októbertől a láda ismét kikerülhet. Megkérünk tehát mindenkit, hogy tulajdonosi kérésre a helyszínt szeptember hónapban ne látogassák..."

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 11:26:24 (21298) Ezen elgondolkoztam kicsit, ugyanis úgy jött le, hogy aki nem fizet, az ne kívánjon ingyenes munkát se végezni az egyesület részére (moderátori feladatok ellátása). Lehet, hogy csak én gondolom így, de a moderátori feladat ellátás a moderátorok azért vállalják, hogy ezzel is segítsék a játékot. Vagy van ennek valami élvezeti értéke is, amiért érdemes a moderátor részéről vállalni, míg így az egyesület részéről ezt a feladatot tagdíjfizetéshez kötni? Komolyan csak őszinte kíváncsiságból érdekel a moderátorok véleménye erről a dologról. Szórakoztató feladat nekik? Egyébként természetesen csak olyan személy alkalmas erre a feladatra, aki megfelelő tapasztalattal rendelkezik. Szerintem - bár első ránézésre valóban ennek ellenkezője tűnik indokoltnak - az sem feltétlenül megfelelő szempont egy moderátor alkalmasságának megítéléshez, hogy rejtett-e ládát. Ha ugyanis megtalált már pl. 2000-ret, akkor tökéletes képe kell, hogy legyen arról, milyen egy jó láda. Na meg hát egy filmkritikustól sem várhatjuk el, hogy ő maga is készítsen filmet, attól még meg tudja ítélni a minőségét. :) Nem egyszerű a megfelelő kiválasztási szempontrendszer összeállítása, az már egyszer biztos. Amúgy azt a véleményt osztom, hogy évi 3-5000,- Ft-nál sokkal több segítség egy önkéntesen vállalt feladat megfelelő minőségű ellátása. u.i. Nem akarok moderátor lenni, mielőtt meg tetszenek kérdezni. Nem akarom magam a piros egyes hajkurászásából kizárni. :) [előzmény: (21282) Mikulás, 2011.10.25 10:43:38]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.23 19:20:39 (21241) 1. Köszönöm az észrevételt. Nem kívánok ezzel a ládával kapcsolatban már különösebben belemenni a témába, hiszen már a GCKALT vonatkozásában ez okafogyott és nem is vitaindítónak szántam a kisregényt, csak véleményismertetésnek. Csak az általános véleményem miatt reagálok. Az idézett szabályt ismerem: "Funkciótlan multiláda (ahol bőven elég lenne egy hagyományos is): nincs érdekes útvonal, vagy több látnivaló". Ezzel volt pont az a gondom, amit az előzőekben kifejtettem. Szerintünk valamennyi pont látnivalót takart, nem szemeteskukákat mutattunk volna be vele. Az, hogy ez valakinek nem látványosság már annyira szubjektív elem, ami nem biztos, hogy szóba kell, hogy kerüljön a moderáció során. (Értem ezalatt azt, hogy ha máshol, pl. egy hagyományos ládánál egy kereszt, vagy szép épület megfelelő látványosság, miért nem az egy multi pontjaként.) "Tessék érvelni a koncepciótok mellett, ha jól csináljátok meg tudjátok győzni a moderátori csapatot." Mint írtam, nekem az nem szívesség, hogy átmehet a ládám, így meggyőzni sem szándékozom senkit arról, hogy ami nekem látványosság az másnak is legyen az. A megjegyzéseinket egyébként utólag töröltük, mert már nem volt értelme. 2. Most, hogy már tudom, az említett szabály alkalmazása élő dolog, így jelezni fogom a kérésnek megfelelően a problémás ládákat az info@-ra. Zoli [előzmény: (21239) Attibati, 2011.10.23 18:56:16]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.23 15:51:31 (21237) A moderálásról - névvel - tennék néhány észrevételt, de csak általánosságban, nem moderátorok személyére lebontva. Előrebocsátom, hogy a moderáció szerintem szükséges, pontosan azért, hogy egy előzetes szűrőt jelentsen a nyilvánvaló ládaproblémákkal szemben. Jelenleg azonban túlságosan széles spektrumú a bírálat és olyan körülményeket is vizsgál, amelyeket szerintem nem lenne szabad. A nemrégiben megjelent GCKALT nevű ládánkkal kapcsolatos tapasztalatok: egyik tagunk kitalált egy koncepciót, mely szerint egy tér látványos pontjain végigvezetne egy minimulti, amely a legérdekesebb részekre elhelyezett 4 pontból állt volna (3 virtuális és egy microláda). Ezen pontok meglátogatása amolyan kis körsétát jelentett volna. A ládatervre érkezett moderátori megjegyzések egy része valóban építő jellegű volt, bár olyan is volt benne, ami kifejezetten szőrözésnek, kötekedésnek értékelhető ott és abban a megfogalmazásban. Ami számunkra sajnálatos, hogy a rejtői koncepciót a moderátorok egy része gyakorlatilag elutasította azon az alapon, hogy a pontok légvonalban 300 méteren belül voltak, ezért ide fölösleges 4 pontos láda, helyette helyezzünk el kizárólag 1 microt. Ebből sikerült végül kompromisszummal eljutnunk oda, hogy 1 virtuális, 1 hagyományos pontja lett a multinak, de ezáltal az általunk kitalált koncepció nem mehetett át. Azért engedtünk, mert rengeteg dolgoztunk a ládával, nem akartuk, hogy kárba vesszen. Amúgy hagytuk volna a fenébe. Persze ha szeretnénk visszaalakíthatnánk a ládát az eredetire, de nem tesszük mert nem látjuk így már értelmét. Nem értettük, hogy miért nem lehet 300 méteres sugarú körben ennyi pont, ha valamennyi látnivalót mutat be, és ezt szabály sem tiltja. Mert a moderátoroknak nem tetszik? Megjegyzem jelenleg is van olyan kereshető láda, ahol kis távolságon belül van 3 kizárólag virtuális pont, talán még 300 méter sincs. A moderátori szubjektivitást érdemes volna visszaszorítani a moderáláskor, mert gondolom senkinek sem az a célja, hogy mindig csak olyan stílusú ládák jelenjenek meg, ami a mindenkori moderátori testület ízlésvilága. Eddig azt hittük a moderáció célja az, hogy az alapvető rejtési szabályokat betartsák a rejtők (ne legyen a láda elásva, ne hozza a keresőket méltatlan helyzetbe, stb.). Ez meg is van, de emellett van bizonyos ízlésrendőrség funkciója is, ez nekünk nem éppen kívánatos. A láda tehát átment, megjelent a kompromisszumos megoldás szerint. A moderálásra figyelemmel a koncepciót kitaláló csapattagunk úgy foglalt állást, hogy ő soha többet nem rejt ládát. A magam részéről eszembe jutott az a tizenévvel ezelőtti nap, amikor letettem a B kategóriás jogosítványra a forgalmi vizsgát. A vizsgabiztos közölte, hogy sikerült, de úgy kiosztott az elkövetett hibáimmal, hogy gyakorlatilag egész nap búval.... bélelten közlekedtem, semmi öröm nem volt az egészben. Egy ideig most nekem sincs kedvem új láda rejtésébe fogni, talán majd jövőre. Pedig tervek vannak. Az egész úgy jött le, hogy a moderátori testület, ill. a kereső játékosok tesznek szívességet a rejtőnek azzal, hogy rejthet ládát, és az egy kegy, hogy a cache megjelenik. Szerintem ez pont fordítva igaz, én úgy gondolom, hogy a rejtő tesz szívességet a keresőknek azzal, hogy a munkája révén újabb ponttal gyarapodhat a kereshető ládák tábora. Mi is így tekintünk a vadászat során valamennyi ládára, még ha az éppen nem is tetszett. Úgyhogy egyéni javaslatom a moderátori munkára: - kevesebb szubjektív megítélés, ami csak ízlést érint - több autonómia a rejtőnek a szabályok keretein belül - fölösleges kötözködés mellőzése (ha nem is ennek szánjátok, de ha úgy van megfogalmazva akkor azt a hatást is kelti) (- esetleg a moderátorok moderálás alatt ne lássák egymás bejegyzéseit, hogy ne azok befolyásolják őket) Plussz egy gondolat, ami ide csak érintőlegesen kapcsolódik: Idézet a ládarejtés szabályaiból "A 2 hónapnál hosszabb ideje beteg geoláda rejtőjét az adminisztrátorok megkeresik a felhasználó adatlapján megadott e-mailre címre küldött levélben, a láda sorsának rendezése érdekében. A megkeresést követően 1 hónap áll a rejtő rendelkezésére a láda meggyógyítására. A harmadik hónap letelte után a rejtő ismételten kap egy emlékeztető email-t, hogy rendezze a ládája sorsát. Ha a rejtő nem reagál, illetve nem akarja/tudja rendezni a ládáját, az utolsó 1 hónapban sem, a negyedik hónap elteltével a ládája az "adoptálható ládák" felhasználóhoz kerül." Ez a szabály jelenleg alkalmazásban is van? Én persze nem figyelem az összes ládát, de magam is tudok kapásból 3-4et, amelyiknél a 2 hónap már sokszorosan eltelt. Személyes véleményem, hogy ezekre kellene több időt fordítani, míg a megjelenéskori moderációt lehetne lazábbra venni a fentiek szerint. Zoli [előzmény: (21231) Attibati, 2011.10.22 22:31:38]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.05 20:49:53 (19693) Attibati most méltányosságból átállítja a jelszót rövid időre... Nem bírtam kihagyni :)

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.10 09:32:03 (19238) Biztosan felmerült már korábban - gyanítom többször is - de azért leírom, mert számomra, mint rendszeres fórumolvasó (bár hozzá nagyon ritkán szóló) számára olyan végtelenül egyszerű megoldásnak tűnik. vélelmezem, hogy minden gond nélkül lehet nyitni az arra jogosultsággal rendelkezőnek egy másik nyilvános topicot, pl. "Egyesülettel kapcsolatos kérdések, válaszok" amelyben ezekről a témákról eszmét lehet cserélni. Minden más témájú fórumból egy moderátor az ilyen hozzászólásokat áthelyezné ebbe a topicba, így a hozzánk hasonlóknak, akiket ez a téma nem érdekel nem kellene időről időre ilyen tárgyú hozzászólásokkal szembesülnie, ahelyett, hogy az adott téma tartalmába vágó hozzászólásokat olvashatna. Nyilván ez többletmunka a moderátoroknak, de mivel úgyis olvasniuk kell a hozzászólásokat, egy áthelyezés már talán nem jelent akkora plusz megterhelést. Ha pedig esetleg a fórum motorja nem támogatná a hozzászólások áthelyezését, akkor +1 fejlesztési ötlet. Nem vitatom, hogy fontos kérdések is felmerülnek, nem is azt kérem, hogy ezekről ne lehessen beszélni, csak azt, hogy a maga helyén történjen. Akiket nem érdekel - mert pl. a munkájuk is viták körül forog és nem szeretnének a hobbijuk űzése során is ezzel szembesülni - azokra ne legyen rákényszerítve azzal, hogy az őket érdeklő témákban is megjelenik. Zoli

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.21 19:24:57 (17255) A jelenleg kereshető ládák közül pedig a GChida-ra is légyszi, ott jelszó nélküli várja buzgón az elbírálást. ;) [előzmény: (17254) Barbárka, 2010.10.21 17:21:54]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.09 17:53:57 (16895) Szia! Úgy néz ki a GCKKKM lesz a 2. körben, úgyhogy ha átcsúszik októberre (aminek minden esélye megvan), írni fogok e-mailt előtte egyeztetés céljából. [előzmény: (16894) Péter60, 2010.09.09 16:56:09]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.08 17:46:26 (16892) Szia! Természetesen, örülnénk ha csatlakoznál. E-mailben értekezünk. [előzmény: (16890) Balázs-80, 2010.09.08 10:49:01]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.08 17:45:46 (16891) A bíróság megállapította az illetékességedet. :) Köszönjük szépen a legjobb helyről kapott infókat. Úgy tűnik, hogy akkor ezek a ládák csak 2 körből lesznek teljesíthetők. Továbbiakban majd e-mailben zaklatunk a témával. [előzmény: (16889) Old Fairy, 2010.09.08 09:12:33]

Cerberus hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.08 08:39:48 (16888) Szombaton (vagy eső esetén egy héttel később) tervezzük felkeresni a GCKKKM pontjait, egyelőre ketten vagyunk a feladatra. A leírás és az általunk kidolgozott útiterv is azt igényli, hogy Kisújbányán parkoljunk és innen induljon a túra. A multi felkeresése során szeretnénk még felszedni a GCPSZT, GCDORI, GCRKV, GCZENG, GCPSZL, GCMETE, GCHUTA, GCHIDA ládákat is, mivel már csak ezek hiányoznak a megyéből. A GCKKKM első pontjának ismeretében ez így valamivel több, mint 30 km-es sétával megoldható. Szeretnénk kérdezni a környékről frissebb/több infóval rendelkező kesser kollégáktól, hogy: - Egy Passat méretű autóval jelenleg járható-e (fizikailag és engedély szempontjából) a Magyaregregy felől Kisújbányára vezető erdészeti út? Végig aszfalt van-e, van-e esetleg valami fontos tudnivaló? Gyalog már jártunk 1-1 szakaszán, annyit tudunk róla, hogy elég keskeny, úgyhogy nem szeretnénk ha esetleg meg kellene fordulni valamiért. - Aki már megkereste a GCKKKM összes pontját, tudna-e arról nyilatkozni, hogy a fent felsorolt ládák teljesíthetőek-e vele együtt számottevő km-többlet nélkül, vagy pedig egészen másfelé visznek a pontjai? A válaszokkal az út megtervezésében nagyon sokat segítenétek. Reggeltől estig menet lesz, az már biztos, de mivel Szegedről megyünk, ezért fontos lenne az előre tervezés. Természetesen ha valaki nem megy kerekezni (vagy eső miatt máskor kényszerülünk menni), akkor bárkit szívesen látunk a túrán közös mászásra. :)

Egy lapon megjelenő sorok száma: 50 --- 10 20 50 100 200 500