Előzmények
 Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 10:12:07 (5516) |
|---|
Messzemenően egyteértek azzal, amit a szöveges értékelés és a pontozás kombinációjáról írtál.
Az már magánvélemény, hogy én a szöveges értékelést sokkal jobban szeretem, még akkor is, ha tovább tart elolvasni.
A sakk pedig sosem volt erősségem :-)[ előzmény: (5511) pulbrich, 2005.04.13 10:00:52] |
|
| pulbrich | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 10:00:52 (5511) |
|---|
Véleményem szerint a játékoknak az egyik meghatározo jellemzöje, hogy bizonyos szabályok keretein belül kell öket játszani. Azaz vannak dolgok, amik kötelezöek. Ezek a szabályok valamikor kialakulnak, aztán ugy maradnak, mintegy rajtuk keresztül definiálodik a játék a késöbbiekben.
Sokszor elméláztam rajta, hogy miért kell egy sakkbol rögtön kilépni vagy máshogy elháritani, miért nem lehet legalább egy kétlépéses kombináciot megengedni a matt kivédésére. Miért ne lehetne a Királyt csak a második lépésben leütni, egy lépésnyi sakkot kibirhatna minden károsodás nélkül.
Megaztán, miért kötelezö a ládát visszarejteni? Ez lehetne fakultativ. Játszhatnánk ugy, hogy a ládát vagy visszarejtjük vagy hazavisszük. Valaki pár éve megprobálta ezt a reformot és nagy vihart aratott. Máig is jelszo örzi emlékét egy ládában.
Talán érezhetö már: nem szivesen változtatom a játékszabályokat. Az egyetlen ok, ami miatt nem habzo szájjal kiabálok a szoszékröl az az, hogy ez a játék - a sakkhoz mérten legalábbis - még fiatal. Ezzel együtt én igy játszom szivesen. Jobban örülnék, ha a pontozás nem jelentene nyügöt senkinek, mert ugy érezné, hogy tárgyilagos véleményével roja le tiszteletét a rejtö elött.
Ha ugy szolna a kérdés, hogy kötelezö legyen-e a pontozás abban az esetben is, ha a megtalálo amugy egy részletes szöveges logban fejtette ki véleményét a környezetröl, a rejtésröl és a ládalaprol, akkor szivesen mondanám: nem. Minél több a bö szöveges értékelés, annál jobb. De a "se pont se szöveg" szituácio nekem a játék szinvonalának romlását jelentené.
Uff. Ez pontosan 1 vélemény.
--péter [ előzmény: (5498) Pegasus, 2005.04.13 09:09:37] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 09:09:37 (5498) |
|---|
Kérdés:
Miért jobb az, ha kötelező volta miatt a bejelentéskor a "lusták" találomra ráböknek egy számra, így teljesen félrevezető értékelést adnak a ládáról, mintha nem kötelező jellege miatt azok értékelnek, akik tényleg komolyan is veszik?
Szerintem a KÖTELEZŐ értékelés eltörlésének valóban megvan az a veszélye, hogy "kihal" az értékelés, de határozottan megvan az az előnye, hogy hihetőbbé és többet mondóvá válnak a számok.
Ha pedig magától "kihal" az értékelés, az a GC játékosainak az értékelés szükségességéről mondott véleményét tükrözi.
Ilyen az evolúció. Nincs vele semmi gond, jól működik. Ki ígérte nekünk, hogy mi túléljük? (Csányi Vilmost plagizálva)[ előzmény: (5493) guess.who, 2005.04.13 07:20:57] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 07:20:57 (5493) |
|---|
Én úgy gondolom (bár nincs szavazati jogom :D), hogy az értékelésekre igenis szükség van. Nem hiszem, hogy olyan megterhelő három számot beírni, hiszen ha a megtaláló járt a ládánál, akkor azt is el tudja dönteni, hogy mennyire tetszett neki a környezet, a rejtés, illetve a láda oldala. És szerintem illendő a rejtőt legalább egy normális értékeléssel megtisztelni.
Mindettől függetlenül azonban jól látható, hogy vannak, akik még ennek a három számnak a kiválasztására is lusták, vagy ha mégis, hát találomra ráböknek valamire (így az értékelésük a logjukkal szöges ellentétben áll); ez pedig több, mint értelmetlen. Ebből a szempontból tehát a kötelező értékelés káros, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy a megoldás a választhatóvá tétel lenne, hiszen ezzel csak méginkább eligénytelenedik a megtaláló társadalom, mert már elég lesz egy "." vagy egy "ok" a loghoz, nem kell hülye számjegyeket is írogatni, meg agyakat megfeszítve visszaemlékezni, hogy milyen is volt egy-egy hely, ahová elvileg nem is a pontgyűjtés miatt mentek el... :( |
|
|
|