geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 10:42:34 (22888)

Megismétlem: nem én nyilatkozom így, hanem az, aki esetleg így is gondolja, vagy egyszerűen csak hypermiler és olyan indokot keres, amin jogilag nem lehet fogást találni. (Mellékesen: azon se nagyon lehetne, ha bejelenti, hogy a szén-dioxid emisszió mérséklése a célja, és akár egy tucat szakértővel tudja bizonyítani, hogy 50 km/h esetében kisebb az autó fajlagos kibocsájtása, mint 80-nál.)
Tudomásom szerint a jogszabályok pontosan meghatározzák, ki és milyen esetben kötelezhető PAV-ra, és ezek között az un. úrvezető nincs felsorolva. Ezen csak a törvényalkotó változtathat, egy Ungarische Cobra 11 nem.
Amit a lassú haladás veszélyeiről írtál, azzal maradéktalanul egyetértek, pusztán annyit állítok, hogy a gyorsabb közlekedést - a kiskapuk miatt - a jelenlegi szabályozás szerint jogi eszközökkel szinte lehetetlen kikényszeríteni.
(Egyébként nekem a forgalmi vizsgán - 17 évesen - nem arra kellett ügyelni, hogy ne legyek a többi járműnél lassabb, hanem sokkal inkább arra, hogy ne legyek a megengedettnél gyorsabb :)

[előzmény: (22879) Yoss, 2011.04.26 07:41:38]

Yoss

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 07:41:38 (22879)

Ha olyat nyilatkozol hogy 50 fölött nem érezted volna biztonságosnak a haladást, akkor esetleg elküldenek pályaalkalmassági vizsgálatra, hogy alkalmas vagy-e egyáltalán a járművezetésre. A bizonyítás majd a szakértőre hárul :) Elég elméleti ez az egész, de ismétlem az indokolatlanul lassú haladás ugyanolyan balesetveszélyes, mint a gyorshajtás. A megengedett 130-hoz képest 80km/h a sebességkülönbség, ez kb. olyan mintha lakott területen kívül az úttesten állnál!
Ha nem veszed fel a forgalom ritmusát, akkor magadat és másokat is veszélyeztetsz. Hozzáteszem, a forgalmi vizsgán is megbuksz, ha indokolatlanul lassan mész és felszólításra sem veszed fel a forgalom ritmusát.

[előzmény: (22877) KoLa, 2011.04.26 02:18:19]

KoLa

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 02:18:19 (22877)

Azt, hogy nincs pilóta vizsgám, a kocsimon nincs magassági kormány, egyébiránt meg az egész járműoszlop ennyivel halad ;-)
Az aki a fenti körülmények hiányában is csak 50-el megy (nem én, mert én lehetőség szerint igyekszem tartani a megengedettet) mondhatja, hogy nem érezte biztonságosnak a nagyobb sebességet. Megnézem azt a rendőrt bizonyítani tudja, hogy a vezető másként érzett, mint ahogyan nyilatkozott. Hangsúlyozom, hogy a bizonyítási kényszer nem az autóst, hanem a rendőrt terheli.

[előzmény: (22868) Yoss, 2011.04.25 18:36:09]

Yoss

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.25 18:36:09 (22868)

Ha megkérdezi a rendőr, hogy miért mentél az autópályán 50-el, akkor mit mondasz neki? Pl. verőfényes napsütés van, forgalom alig. Milyen indokot hozol fel, ami elfogadható?
Abban gondolom egyetértünk, hogy autópályán lassan haladni legalább olyan veszélyes, mint gyorsan. A Pannonringen most halt meg egy motoros, pont azért, mert az előtte haladó "bénázott"..

[előzmény: (22866) KoLa, 2011.04.25 15:01:08]

KoLa	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.04.25 15:01:08 (22866)
Jogállamban valakit megbüntetni csak valamelyik becikkelyezett szabály megsértéséért lehet. Elvben a 3. § (1) c) pontja alapján lehetne helye büntetés kiszabásának, de nehéz bizonyítani, hogy a lassú haladás indokolatlan volt. (A bizonyítási kényszer a rendőrt terheli.) [előzmény: (22863) Yoss, 2011.04.25 11:50:46]

Yoss

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.25 11:50:46 (22863)

Valóban nem tartalmaz ilyet a kresz explicit módon, de az ilyen korlátozásnak nyilván az az értelme, hogy amennyiben a forgalmi és időjárási viszonyok lehetővé teszik, akkor mindenki tartson legalább egy minimális sebességet.
Egyébként ezzel kapcsolatban megjegyezném, hogy van olyan, hogy megbüntet a rendőr indokolatlan lassú haladásért gyorsforgalmi utakon (autópálya, autóút)
Amivel személy szerint egyet is értek, ugyanis olyan helyen ahol az átlag tempó 100 fölött van, különösen veszélyes az indokolatlanul lassú sebességgel haladás.

[előzmény: (22858) KoLa, 2011.04.24 23:43:11]

KoLa	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.04.24 23:43:11 (22858)
"...amennyinél kevesebbel különleges indok nélkül nem szabad haladni..." Ilyen előírást a KRESZ nem tartalmaz. A 37. § (1) pont szerint "Autópályán [...] járműszerelvénnyel szabad közlekedni, amely sík úton legalább 60 km/óra sebességgel képes* haladni;"* A képesség nem ekvivalens a kötelezettséggel. [előzmény: (22845) Yoss, 2011.04.24 14:24:57]

Yoss

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.24 14:24:57 (22845)

Közlekedési szempontból az autópálya sehol sem lehet lakott terület. Áthaladhat rajta, de mivel lakott területen a max. megengedett sebesség 50km/h, ami kisebb mint az a sebesség, amennyinél kevesebbel különleges indok nélkül nem szabad haladni autópályán, ezért nem lehet lakott terület. A sebességet persze korlátozhatják ha a pálya mellett lakott terület húzódik (pl. városi ki-bevezető szakaszok.)
Olyanról viszont nem hallottam még, hogy autópályán külön sebességkorlátozó táblán kívül más is lassabb haladásra kényszerítsen. Honnan tudod olyankor, hogy mennyivel lehet menni, ha tábla nincs kint? Idegenként nem biztos hogy felismered, hogy ahol haladsz, ott házak is lehetnek a környéken? pl. éjjel, ködben, esőben?

[előzmény: (22840) R.Guszty, 2011.04.24 07:01:43]

R.Guszty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.04.24 07:01:43 (22840)
Nálunk lehet, hogy így van, de emlékeim szerint északi szomszédainknál külön szabály van arra, hogy az autópályán(!) lakott területen belül mennyivel szabad menni (90, ha emlékeim nem csalnak). [előzmény: (22830) Yoss, 2011.04.23 13:18:30]

Yoss	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.04.23 13:18:30 (22830)
Lakott területen belül nem lehet autóút. A kettő kizárja egymást. Ha autóút lesz valamiből, akkor ott kiteszik a lakott terület vége táblát, mint pl. a Ferihegyi Gyorsforgalmin. Bár az éppen nem autóút, de lakott terület végével kezdődik. [előzmény: (22817) 54nd0r, 2011.04.22 20:50:46]

54nd0r	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.04.22 20:50:46 (22817)
Lakott területen belül autóút? Azt kellene főbe lőni azonnal, aki kijelölte... [előzmény: (22805) magpet, 2011.04.22 15:12:18]

magpet

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.22 15:12:18 (22805)

Sokat járok arra bringával. Sajnos általános, hogy az ilyen helyeken (főútvonallal párhuzamos bringaút) az autósoknak fogalma sincs arról, hogy elsőbbséget kéne adniuk. Ha a külön kiegészítő tábla ki van téve, akkor is a legnagyobb természetességgel állnak keresztbe a bringaúton (Persze lendületből, hogy esélyed se legyen megállni), hogy jól belássák az autóutat, hiszen az ő szűk agyuk szerint csak annak kell elsőbbséget adni. Ha egy beteglelkű barom ehhez még a táblákat is elforgatja, akkor arra csak azt tudom mondani, hogy az illetőt egy lőccsel végig kell verni a Róna utcától a Nagy Lajosig, hátha a végére elkezd neki derengeni valami. Mondjátok, hogy egy agresszív állat vagyok, de vajon hogy reagálna ez a tulok arra, ha rajta és a Marutiján azért zúzna át lendületesen egy sóderrel megrakott Kamaz mondjuk az M3-as bevezetőn, mert valami jópofa a Szerencs utcánál eltekerte a STOP táblát?
Egyébként pedig nézd meg ezt a filmecskét, és alatta a kommenteket! Rengeteg az olyan elmebeteg, aki az autós-bringás "konfliktust"* ilyen módszerekkel oldaná meg.

*Igazából ez a fajta konfliktus nem létezik. Csak hülye emberek vannak, akik időnként autóval, időnként bringával, időnként gyalog keserítik meg embertársaik életét.

[előzmény: (22804) ramgab, 2011.04.22 13:33:03]

ramgab

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.22 13:33:03 (22804)

Nem tudom szokott-e valaki Zuglóban a Bánki Donát utcában közlekedni kerékpárral.
A bringásút a járdán van felfestve, párhuzamosan halad egy magasabb rendű úttal (Bánki D.), viszonylag sok kis utcácskát keresztezve amik becsatlakoznak a magasabb rendűbe. A bringásutat és a magasabb rendűt mackósajtok védik, ill. védték.

Ugyanis valami barom lakó elfordítgatja őket hogy a brigásút felé nézzenek.
Aki a kis utcából jön és nem ismeri a környéket gondolkodás nélkül ki fog menni a bringásúton keresztül a Bánkira jobbkezet feltételezve.
Na most akkor kinek van elsőbbsége ?