geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ
Országos Kéktúra
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 6976 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | következő


olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.20 12:24:17 (6977)
Igen ez is egy jellemző része az ezredforduló előtti állapotoknak, hogy néhol csak a Cartographia térkép volt gyakorlatilag a nyilvántartás.
Hogy visszautaljak old_eye (6951) -ben megemlített szakaszáról, azt is azért én kaptam meg felújításra akkor, mert olyan szakaszt is tartalmazott, amelyik nem volt rajta a Cartographia térképeken.
"a régi MTSz-lista" ma már csak maximum letölteni lehet, és saját gépen karbantartani.
Ezért is keresgélünk Güszivel egyéb alternatív nyilvántartási módot a magunk módján.

Az én megoldáskeresésem mindenképpen a nyilvános és mindenki által könnyen kezelhető (párt,- és egyénfüggetlen) nyílt rendszer felé halad, amelyik dinamikusan tartalmazza a turistautakat, még messze van a vége de ilyesmi:
https://turistautak.openstreetmap.hu/operator.php

Somogy-megye már nagyjából megvan:
https://turistautak.openstreetmap.hu/operator.php?megye=Somogy%20megye
A többibe megyébe is szoktam pötyögni néha adatokat, egyszer majd csak elkészül valami.
[előzmény: (6975) FTom, 2020.05.20 10:47:37]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.20 12:04:14 (6976)
Én a szakaszokban felújított útvonalaknál ha nem akartam nagyon darabolni a szakaszt egyelőre azt írtam be ilyen esetben, hogy felújítva 2017-2018 között.
[előzmény: (6974) Güszi, 2020.05.20 07:55:22]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.20 10:47:37 (6975)
Ez az útvonal rajta volt a Cartographia kiadású Debrecen és környéke térképen, emiatt is tartottuk meg illetve újítgattuk egy ideig. A térképet kb. 2003 óta nem adják már ki, emellett a Diószegi út azon szakaszán mára már jelentős a forgalom. Előbbiek miatt nem érdemes jelzett utat fenntartani ott. A TuHu-n sem hagytuk meg. Az AK pecsét jelzése megmaradt ezen a szakaszon egészen az arborétumig, de már nem frissíti senki. Az MTSz-nek javasoltuk a Bánki iskolához tenni az egyik pecsétet (megtették), és még meghagyták a másikat az arborétumnál, amit a kerékpárosok miatt érdemesnek mondtunk fenntartani. Sorsa bizonytalan.

Ez a régi MTSz-lista (jó, hogy előkerestétek - legutóbb nem találtam meg, és hiányoltam) valóban nagyon hasznos volt, és szerettük is volna karbantartani, aktualizálni, de elvették a jogosultságunkat. És egyre hátrább szorult elérhetőségben, végül már megszűntnek is hittem. A mi tájegységünkben garas rendelkezett magasabb jogosultsággal, és az útszakaszok alapleírásait is nagyrészt ő alakította ki, mi pedig kiegészítettük , frissítettük, ameddig lehetett.
Majd még válaszolok az általatok felvetett legutóbbi gondolatokra, most ennyire jutott idő.
[előzmény: (6968) olahtamas, 2020.05.19 13:38:17]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.05.20 07:55:22 (6974)
"Nekem hiányzik belőle a karbantartó szervezet és az utolsó festés dátuma."

Nem szeretném túlragozni a témát, de ha már írtam egy konkrét útvonalról...
Megnéztem az MTSZ új nyilvántartását.
Az útvonalat két részletben újították fel, 2017-ben és 2018-ban.

Ha korrektek akarunk lenni, akkor bajban vagyunk, hisz az útvonalnak csak egy azonosítója van.

Én ezt a problémát a szakaszok fogalmának bevezetésével oldottam el.

A nyilvántartás tehát:
[P121823,P180869] 2018
[P180869,P4432] 2017
Apró szépséghiba, hogy még nem vezettem át az Orosztony-Dióskál szakaszt, de a lényeg azt hiszem, látszik.
[előzmény: (6968) olahtamas, 2020.05.19 13:38:17]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 17:11:40 (6973)
"Kíváncsi vagyok, hogy melyik nyilvántartásban hogy fog ez megjelenni?"

A változásokkal kapcsolatban szerintem van egy alapvető, nevezzük "kritériumnak".
Ha a nyilvántartás verziószámmal rendelkezik, és az egyes verzióknak dokumentált a "kiadási ideje", akkor az nem gond, ha nem naprakész.

Egy országos nyilvántartástól szerintem nem is lehet elvárni, hogy minden változást / festést naprakészen nyomon kövessen.
Ha az út nem volt felfestve a "kiadáskor", akkor majd a következő verzióban lesz a nyilvántartásban.
Én így látom.

A konkrét példára visszatérve, egy apró megjegyzés.
Pár napja, mikor a környéken jártunk a Köszvény-kút felmérése céljából, már kiszúrtam a Z+ - et az OSM térképén, és fel is jegyeztem, hogy erre majd figyelni kell, a Szurdokpüspöki - Nyikom-rét (Z) aktualizálása kapcsán.
Benne lesz tehát a nyilvántartásban.

És ha már Köszvény-kút.
Egy darab PQ jelzés van az országúton, eléggé necces, hogy ez jelzett turistaút-e.
Mindenesetre felmértük, fel is szerkesztettük. Kép is készült, de még nem töltöttük fel a gépre.

Apró érdekesség, hogy két forrás van, egymással szemben.
Az egyik a pataktól északra (ennek van felirata, ez a "gyógyvíz"), de van egy a pataktól délre is.

Az már csak hab a tortán, hogy a gyaloghídon nem lehet átmenni, le van szakadva. A TUHU-ra fel se tettük.
[előzmény: (6970) olahtamas, 2020.05.19 16:03:00]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 17:02:44 (6972)
Egyes megyék anyagát olyan emberek töltötték fel akik diák munkában valami kötelező gyakorlatot voltak kénytelenek csinálni - ha jól emlékszem ingyenesen, vagyis nem természetjárók és az adott megyéről jó ha annyit tudtak, hogy éppen merre van az országban. Na a munka olyan is.
[előzmény: (6968) olahtamas, 2020.05.19 13:38:17]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 16:04:59 (6971)
Na persze, hogy elrontottam az osm-es linket:
https://turistautak.openstreetmap.hu/turut-10663557
[előzmény: (6970) olahtamas, 2020.05.19 16:03:00]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 16:03:00 (6970)
No igen a korlátozás kissé rászoktatott engem is a karosszékezésre :)
Vasárnap azért már kimozdultam, és mindjárt bele is futottam egy hiányba Szurdokpüspökinél.
Nem volt meg a zöld kereszt jelzés azon vége.
Mostanra már persze az OSM és a TUHU ra is feltettem:
https://turistautak.openstreetmap.hu/turut-5330383
https://turistautak.hu/maps/mapnik/geojaunt.php?lat=47.854279&lon=19.711702&zoom=15&layers=00B00
tuhu-n sajnos nem tudom, hogyan lehetne egyszerűen linkelni.

A nyilvántartásnak az a fő kérdése, hogy mennyire naprakész!
A másik, hogy mennyire könnyű használni?
Kíváncsi vagyok, hogy melyik nyilvántartásban hogy fog ez megjelenni?

Szóltam a Cartographia-nak is, de ott már tudtak róla és a 2020-as térképen rajta lesz.
[előzmény: (6969) Güszi, 2020.05.19 14:05:13]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 14:05:13 (6969)
Természetesen, a "lezáráskori" állapotot tükrözi.
Találtam néhány észrevételt anno, melyet megyei "illetékesek" tettek közzé, de ezekre nem volt érdemi "reakció".

A hivatkozott nyilvántartást "alapként" jól tudtam hasznosítani, természetesen egy "befagyasztott" nyilvántartástól nem lehet számon kérni a nyomvonal változásának követését.
A nyomvonal, ha kitöltötték a megfelelő mezőt, akkor elérhető (TUHU), Zala vonatkozásában azonban nem.

Végezetül egy példa:
T320.B22(29) {P121823,P180932,P180933,P44513,P181128,P180869,P44322}

Ez egy turistaút(!), a megfelelője:
http://mtsz.org/turistautak_listaja_tajegyseg_szerint/2.oldal?area_id=169
Zala091A
Zala091B
Zala091C
Ha még lenne korlátozás, akkor "összefésülném" a két nyilvántartást, de van dolog a kertben is:-(
[előzmény: (6965) olahtamas, 2020.05.19 12:07:49]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 13:38:17 (6968)
Ismerem az oldalt, szoktam is használni!
Sajnos nagyon régiek az adatok, így csak fenntartásokkal lehet kezelni.
Nekem hiányzik belőle a karbantartó szervezet és az utolsó festés dátuma.

Csak egy példa ha már FTom erre jár:
http://mtsz.org/turistautak/alfoldi_kek_ak-245_elagazas_bank_-_dioszegi_ut_-_fancsikai_templomrom

Ezt sem a tuhu sem az OSM nem tartalmazza, szerintem valóban nem is létezik már, és a Gúglin sem látszik a nyoma.
[előzmény: (6967) Hev, 2020.05.19 12:37:21]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 12:37:21 (6967)
http://mtsz.org/turistautak_listaja_tajegyseg_szerint
[előzmény: (6966) Hev, 2020.05.19 12:37:13]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 12:37:13 (6966)
Én erről beszéltem, ami bekerült a zárásig az benne van ami nem az nincs. Gyakorlatilag egy - két kivételtől eltekintve 10 éve semmi nem frissült tehát ez már nem használható bár kétségtelen van ami azóta sem változott. A szerkezete jó volt.
[előzmény: (6965) olahtamas, 2020.05.19 12:07:49]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 12:07:49 (6965)
És ha jól tudom, az egy statikus állapotot tükrözött, tehát az azóta a turistautak.hu -ra felkerült turistautak nincsenek benne?
[előzmény: (6964) Güszi, 2020.05.19 11:55:27]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 11:55:27 (6964)
"Én úgy tudom, hogy kb. 10 éve az egész országra készült egy nyilvántartás..."

Ez, sajnos nem teljesen igaz.

A Börzsöny vonatkozásában pl. van 5 útvonal, ez mind OKT.
Teljes egészében hiányzik a Gödöllői-dombság.

A Bükk csak a B-A-Z megyei útvonalakat tartalmazza.

Nincs Kisalföld tájegység.

Korlátozottan használható a Zalai-dombság.

Igaz viszont, hogy sok tájegység vonatkozásában meglehetősen jól használható 10 év elteltével is.
[előzmény: (6962) Hev, 2020.05.18 08:19:55]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.18 10:16:01 (6963)
Igen, erről írtam én is a (6957) -ben, csak nem neveztem kitiltásnak a dolgot, de a lényeg, hogy zsákutcába futott ...
[előzmény: (6962) Hev, 2020.05.18 08:19:55]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.18 08:19:55 (6962)
Én úgy tudom, hogy kb. 10 éve az egész országra készült egy nyilvántartás olyan tartalommal ami most is teljesnek mondható.
Ebből aztán kitiltották azokat akik a melót elvégezték de arra nem volt emberük, hogy aktualizálják. Természetesen azóta sok helyen változott de formailag, tartalmilag és kezelhetőség szempontjából lényegesen jobb volt mint a mostani. Igaz ezért senki nem kapott egy fillért sem!

Ez csak egy pld. de az egész ország ott van most is a régi oldalakon:
http://mtsz.org/turistautak/ropoly_-_simonfa
[előzmény: (6961) olahtamas, 2020.05.18 07:52:36]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.18 07:52:36 (6961)
Nehéz az MTSZ embereinek, mert nagyon meg van kötve a kezük.
Látszik, hogy a felülről jövő politikai jellegű indíttatásból, mindenhol azt kell figyelniük, ki mikor veri át őket.
(mellesleg néha van is alapja, mert voltam ellenőrként én is a terepen, és jelentettek készre pár helyen olyan szakaszt, ahol évek óta nem járt kint festő )
Sajnos valahol erre vezethető vissza nekünk is sok olyan munkánk feleslegessé válása, amelyet nem igazán értettek meg (pl. Turista útvonalak útjelző táblarendszere), kérdezni meg snassz lett volna, így inkább kitaláltak valamit és azt hajtották végre.
És ez csak 1 példa a sok közül.
A felmérésekre is kb. így lehet gondolni, hogy a felmérők "parancsra" mennek ki, és lehetőleg olyan helyekre, ahonnan van információ innen-onnan a turistautakról (TUHU,OSM,Papírtérképek, stb..)
Mivel most törvényben rögzített feladatként kapták meg a nyilvántartást, leginkább úgy lehet egy utat felméretni velük, hogy pályázat keretében, egy megadott track szerinti útvonalon a festést meg kell csinálni, és akkor ők majd úgy is kimennek, hogy azt a szubméteres pontosságú GPS által mérten dokumentálják. És akkor persze lehet melldöngetve mondani, hogy felmértük pontosan, "dübörög a gazdaság" és hasonló frázisok...
Azt viszont ne várd, hogy a felmérők fognak utat keresni, így nem is szerepelnek a nyilvántartásukban.
Nem tudom az excel formátumban mit kértek, de könnyen lehet, hogy azt hitték, hogy annyi elég egy turistaút definiálására..
Nézd meg a Somogy megyeiekét, az már tartalmaz kódokat a kezdő és végpontokat a szakaszhosszakat és a jelzésfestések időpontját meg még pár dolgot:
https://smtsz.gportal.hu/portal/smtsz/upload/720174_1514902243_09864.xls
Ez alapján sem könnyű de már összeszedhető, hogy merre vezetnek a turistautak:
https://turistautak.openstreetmap.hu/operator.php?operator=SMTSZ

Ha jól veszem ki a szavaidból, jelenleg te sem tudod, hogy merre vezet az út Pallag és Bocskaikert között?
Mit tud az MTSZ ez ügyben segíteni? Meg lehet őket kérni, akkor legalább remélhetőleg válaszolnak.
Maguktól biztos nem fogják erőltetni, hiszen azzal csak a munka van.

[előzmény: (6960) FTom, 2020.05.17 23:34:53]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.17 23:34:53 (6960)
Persze, hogy nem a pénz számít a festésnél, anélkül is ment korábban is. (Mellesleg a pályázatok szemléletében, a jelentős időt felemésztő terepi előkészítés, fotós dokumentálás nem is méltányolandó semmiség).
A megbecsülést, érdemi válaszokat, a partnerséget hiányoljuk már évek óta. Igaz ez a helyi turistautak problémakörére is.
Nem az excel tábla a lényeg, hanem hogy az MTSz adott egy ilyen formátumot, abban kérték és meg is kapták a választ, de három és fél év óta nem lépnek az ügyben. Tehát, hogy az ötéves ciklusokra bontott festési tervet központilag akarták koordinálni, aztán semmi sem történt.
Ha érkezett volna megkeresés, állásfoglalás ebben a hosszú időszakban, hogy központilag nem megy, de támaszkodnának a helyiekre, vagy kihirdetnék, hogy vállalkozókat keresnek a megoldásra, az becsülendő lett volna.
A mostani hírből sem az következik, hogy a helyiekre támaszkodnának (logikusan írod: annak van rálátása, aki ismeri), és hogy az MTSz-nek ne lenne kapacitása "lemenni", bejárni. Semmi nem utal arra, hogy az MTSz-en kívül van-e, kell-e más közreműködő.
Éppenséggel a fordítottja cseng ki a cikkből, amit már Hev is kiemelt: az MTSz ”azon dolgozik, hogy az országos turistaút hálózatot teljes egészében feltérképezze. Ezt a feladatot nyolc kiváló terepi szakember végzi”.
A tábla ügy témából azt kell érteni, hogy mire vezet, ha nem támaszkodnak helyismeretre (amit végül beismertek), és azért is lesz valami használhatatlan. Ha a mostani hírverés szerint haladnak, azaz minden eldől a szakavatott bejárásokkal, központilag, akkor mégiscsak járhatunk hasonlóan. Itt a párhuzam.
[előzmény: (6959) olahtamas, 2020.05.17 20:35:07]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.17 20:35:07 (6959)
Az MTSZ-ben szerintem nem nagyon van kapacitás az ilyesmire, hogy lemenjen valaki Debrecenbe és bejárjon, majd véleményezzen utakat.
Az utak kijelölése és felfestése az út kezelőinek a feladata, nekik van rálátásuk a helyi viszonyokra.
Azt is nekik kéne tudniuk, hogy az adott utat mennyien járják, érdemes e fenntartani.
Nem tudom, hogy milyen excel tábla után, ki ígért neked milyen választ, de attól tartok, hogy a nagy pályázatosdiban már rég el is felejtették.

Egyedül annyi az elvárás a festési pályázatoknál, hogy a festések az MTSZ útmutatóinak és a szabványnak feleljenek meg.
Valamint az útvonalra a tulajdonosi és hatósági engedélyek legyenek meg.
Mivel a megállapított pénzek a teljes felújításra vonatkoznak, ezért azt is várják el a teljesítéseknél.
Ez amúgy nagyjából működik is, nagyon sok helyen meg tudják csinálni az igényes festést a jelzésfestők.

Az elhibázott táblázást kár ide hozni, az MTSZ elismerte a hibáját és elkezdték javítgatni a táblákat, de nincs is köze a mostani témához.

Ahogy elnézem, nálatok a problémát inkább az jelenti, hogy kevés az aktív jelzésfestő, aki a jelzésfestő útmutató szerint tud festeni.
Ez esetben nehéz mit tenni, tudom nem egy álom kereset a napi 10-20 ezer forint, de jó esetben nem is ezért csinálja az ember.
Sajnos az is előfordulhat, hogy túl szigorú ellenőrt kaptatok, bár nem ismerem a konkrét esetet, de érdemes visszakérdezni, hogy az
útmutató melyik pontjában foglalt szabálynak nem felel meg a melyik jelzés, ha netán ezt nem mondták meg.
Vagy persze az is lehet, hogy egyszerűen csak az esztétikával volt a gond, az a legnehezebb kérdés mert nehéz rá egzakt tűréshatárt megadni.
Aztán lehet végül rákényszerülünk, hogy ilyet is csináljunk, csak nem sok kedvem van több oldalas alak- és mérettűrések, vízszintesség,
megfolyások maximális mértéke, és egyéb jellemző esztétikai hibák definiálásához.

[előzmény: (6958) FTom, 2020.05.17 09:07:24]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.17 09:07:24 (6958)
Köszönöm a választ, és hogy megtaláltad a régi nyilvántartás részeit! Amit a hajdutura honlapon találtál, az egy elég régi és aktualizálásra váró állapot. Nem is az alapján lehetett volna továbbindulni, hanem például azon excel táblázatból, melyet (mint írtam) három és fél éve megküldtünk az MTSz-nek.
A megyei honlapi információk frissítéséhez, illetve a jelen aktuális teendőihez vártuk-várjuk az MTSz közreműködését, válaszát stb. az említett dátum óta. Tehát megbeszélni, bejárni azokat az utakat, melyeken ma is lehet és érdemes túrázni, fenntartani.
És talán nem távolról eldönteni, mint az ominózus, használhatatlan útjelző táblák megtervezését, kihelyezését.
Lenne mit tisztázni. Csak egy példa: hogyan folytatódjon Pallag és Bocskaikert között a piros sáv, mely szakaszt éppen a csapatoddal együtt jártunk végig akkor, amikor még nem vágta ketté a (közben megépült) 354-es út.
Festésre nem tudok megyei vállalkozó társakat. Az utolsó pályázatnál teljes felújítást várt el a minősítő, holott bárki számára végig jól követhető, kapujeles festés történt. Akár le is lehetne mindent vakarni, ha annyira használhatatlannak vélték. Mindenesetre az aktivitási kedvet sikerült elvenni. Lehet, hogy kiváló minőségű és szabványos jelek felelnek csak meg, de ennyi ideje itt senkinek nem volt anno. De ahogy tapasztaljuk, MTSz-szervezéssel sem tolongtak évek óta sem sehonnan, hogy felújítsák a megyei jelzéseinket.
Tehát az említett megyei turistautakról sem egyeztetési, sem tájékoztatási hajlam nem tapasztalható a "központból" felénk az utóbbi években. Akár bejárásról, kijelölésről, festésről lenne szó. Emiatt is írtam itt neked.
[előzmény: (6957) olahtamas, 2020.05.17 07:58:47]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.17 07:58:47 (6957)
Keresgéltem a neten, ezt találtam:
http://www.hajdutura.hu/zt2.htm

Ez így elég kevés egy felújítás megtervezésére, sokat kell szöszölni vele, míg
kiderülnek a szakaszok kezdetei-végei, jelzésfestés dátuma, stb...
Mivel vannak olyan megyék, ahol ennél jóval kezelhetőbb nyilvántartások vannak,
gondolom azokkal kezdték a munkát. Remélhetőleg azért felétek is elérnek.

Az MTSZ régi honlapjának nyilvántartása megvan:
http://mtsz.org/turistautak_listaja_megyek_szerint?area_id=59
Ebben már látszanak évszámok is, a kattintható térképek kicsit kaotikusak, de kellő kitartással
kezelhetőek lennének, csak kitartás kell hozzá.
Gondolom a TUHU-s linkek miatt viszont az akkoriban nem tisztázott körülmények között
ezt a megoldást nem preferálták.

Ezen felül a pályázatok során festett szakaszokat méricskélik, nem tudom, hogy
nálatok mennyi jelzés festésére adtatok be pályázatot, az MTSZ honlapján nem
nagyon látok az elmúlt 5 évben az AK-n kívül túl nagy aktivitást.
Látom az idei pályázatra már van mozgolódás:
https://turistaterkepek.hu:3344/webappbuilder/apps/jelzesfestes/
[előzmény: (6956) FTom, 2020.05.17 01:05:29]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.17 01:05:29 (6956)
Csak reménykedni lehet, hogy tényleg hasznos lesz majd, amit a turistautak felméréséről szóló mostani hír valós eredményként jelez. Senki nem vitatja, hogy járják az országot hozzáértő felmérők (legutóbb tavaly ősszel, az új AK igazoló füzet sürgetővé váló kiadása miatt jelen is voltak a megyénkbeli kék szakaszokon).
Az összes egyéb (nem országos kék) jelzésű turistaúttal kapcsolatos hivatalos bejárásokról, egyáltalán a kijelölés/megtartás vagy nyilvántartás koncepciójáról semmit nem oszt meg az országos központ például a mi megyénkkel (Hajdú-Bihar). Már három és fél éve. Pedig 2016 decemberében sürgősséggel kértek kimutatást a Szövetségünktől.
Talán már nincs is szükség a helyismeretre, a helybeli turisták, ott élők tapasztalataira. Központilag tudni lehet, mit érdemes felmérni, kijelölni turistaútnak, mindez látható a mikroszkóp alatt?
Mellesleg a korábbi, megyénkénti nyilvántartást sikerült jó mélyre süllyeszteni, kikerült a honlap archívumából is. Még sokáig nem lesz új, de már ne is lássuk, mire építkezzünk?
[előzmény: (6952) olahtamas, 2020.05.16 07:56:42]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.05.16 13:04:36 (6955)
Mondasz valamit.
Meg tudjuk mondani, egy kiválasztott útvonal nyomvonala mennyire tekinthető pontosnak.
Megnézem, mennyi munka a kiegészítés.
[előzmény: (6953) Hev, 2020.05.16 08:56:22]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.05.16 12:58:46 (6954)
Tisztul a kép.
Látod, arra nem is gondoltam, a turistautakat az MTSz megyei bontásban kezeli. Ez se érdekli a természetjárót.

Párszor végigmentem a S sávodon :-) mindig karban tartottnak találtam. Nehezteltem is rád, felújításkor nem ugortál be hozzám :-)

Más
Nyilvántartásunk szerint 25624 km jelzett turistautunk van (ebben benne vannak a tanösvények is)
Ha feltételezzük, a nyolc kiváló terepi szakember nem együtt jár és megtesz napi harminc km-t, kb száz munkanappal végeznek a felméréssel (25624/(8*30)). Hozzájön még a track-ek időigényes feldolgozása, adatbázisba illesztésük, minimum egy év, mire meglesznek.

[előzmény: (6952) olahtamas, 2020.05.16 07:56:42]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.16 08:56:22 (6953)
Aki végig akarja járni, annak azt is jó tudnia, a nyilvánvaló adatok mellett @osm 21.89km 517m/349m, hogy azt mikor festették, mert akkor sejtheti mennyire követhető.

Ez valóban nagyon fontos és hasznos információ, bevallom amig lehetett használni addig én a régi raszteresnél szoktam megnézni, hogy mikor és hány track alapján lett berajzolva egy út. Természetesen ez csak a kisforgalmú utaknál érdekes.
Egy meglévő, a térképen szereplő turistaút trackjét nem töltöm le, és szerintem a többség sem, minek? Az út ott a térképen, a GPS-en esetleg papiron kinyomtatva azt kell követni. Tervezéshez meg a túrázók többsége úgyis a heyjoe-t használja, főleg a megújulás után. A nem térképes GPS-ek korában még szükség volt a letöltött trackre a navigáláshoz. Nekem is van egy GEKO301-em benne sok OKT-s kilométerrel, abban nincs térkép.
[előzmény: (6952) olahtamas, 2020.05.16 07:56:42]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.16 07:56:42 (6952)
Nagyjából jól mondod.

A szabadon ingyen elérhető kritérium sajnos nem következik az adatok közpénzből való finanszírozásából.
Sajnos a közpénzből finanszírozott ingatlan nyilvántartás sem érhető el ingyen a festők nagy bánatára, hiszen így nem tudni, hol vezet a turistaút adott esetben magánterületen.

Az OSM példa linkje arra a sárgára:
https://turistautak.openstreetmap.hu/magasp.php?kap=2487567

Egy nyilvántartási azonosító szám, az adott nyilvántartás készítőjének az "indexe" így az OSM nyilvántartásában ez a 2487567-es út jelenleg.
Az MTSZ azonosítója az utaknak sajnos megye/jelzésfestő függő, ahány megye annyi számozási rendszer.
Az adott jelzést valóban festettem én is, de az már több, mint 10 éve volt, 2019-ben más festette, én csak végig jártam akkor.
Jó sok oszlopot tett ki az illető, reméljük megmaradnak:
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.590545000000006&lng=18.723546&z=17&dateFrom=2019-03-08&pKey=LrBbJGYLIeFe0vLsSWdoLQ&focus=photo

Aki végig akarja járni, annak azt is jó tudnia, a nyilvánvaló adatok mellett @osm 21.89km 517m/349m,
hogy azt mikor festették, mert akkor sejtheti mennyire követhető.

Amúgy a TUHU és OSM adatok szépen összecsengenek ez esetben a táv 1%-on belüli a szint azért picit jobban szór majdnem 10% de ez az alkalmazott domborzatmodellek és egyéb tényezők figyelembevételével érthető.
[előzmény: (6951) Old Eye, 2020.05.15 22:13:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.05.15 22:13:01 (6951)
Félreértetted aggályaimat.

Mondok egy, nekem kézenfekvő példát.
Van egy S sáv jelzésű turistaút Zsámbék (itt lakom) és Nagykovácsi között.
Egynapos kellemes túra.

Ezt a közel jövőben a nyolc kiváló terepi szakember valamelyike felméri (vagy részekre bontva felmérik, ez most érdektelen) és rögzítik MTSz adatbázisában.

Egy természetbarát turistát érdekli az útvonal. Végig akar menni rajta. Le akarja tölteni kütyüjére a nyomvonalat.

Az MGKE turistautak,hu raszteresének van ehhez hasonló szolgáltatása. A kattra megjelenő térkép közepén ott a tárgyalt S sáv zsámbéki vége.
A raszteres egyik extra szolgáltatása 'Turistaútjelzések kigyűjtése'.
Beállítjuk 'jelzett turistaúton', 'S jelzésűt csak' 'teljes hosszban', 'Mehet'-re visszatérünk a térképre.
Katt az S sávval jelölt turistaút bármely pontjára.
Pár másodperc múlva megjelenik a teljes nyomvonal, megkapjuk hosszát, szintkülönbségét és letölthető többféle formátumban.

Az OSM útvonaltervezője biztos nyújt ilyen szolgáltatást.

A két szolgáltatásnak van egy közös jellemzője - nem hivatalosak.

A hivatalos nyomvonalak tulajdonosa az MTSz.
A felmérések, az adatbázis létrehozásának és fenntartásának költségeit nyilván közpénzből fedezik.

Ezért remélem, a példának felhozott S sáv nyomvonal meg a többi szabadon, ingyen lesz elérhető, letölthető.

Megjegyzés.
Egy jelzett turistaút sincs így eltárolva az MGKE adatbázisában, a processz a beállítások és a kattintás pozíciója alapján határozza meg az adatbázis olvasásával.
Nem tudjuk megadni a jelzett turistautak 'hivatalos' azonosítószámát, létrehozójuk, jelzésfestőjük (ennél az S sávnál olahtamas kollégánk) nevét, létrehozásuk, karbantartásaik dátumait stb stb - de nem is kell, mert azt, akinek szüksége van a nyomvonalra, mert végig akar menni rajta, nem érdekli, csak '21.7 km, 375/545 m, GPX', ennyi elég.
[előzmény: (6948) Hev, 2020.05.15 19:34:39]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.05.15 21:59:46 (6950)
Egyetértek!
A mai digitális világban viszont jól kezelhető térképekkel az is kivitelezhető, hogy egy csuszkával beállítsa az ember, hogy hány évnél régebbi festésű turista útvonalak ne jelenjenek meg. Ennek persze alapfeltétele a jó nyilvántartás.
Sőt, ha az archívumokból régebbi állapotokat is bedigitalizálnak, akkor régebbi útvonalak is tanulmányozhatók lennének.
Bár ez utóbbira talán nincs olyan széles körben igény, hogy érdemes legyen megcsinálni.
[előzmény: (6948) Hev, 2020.05.15 19:34:39]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.15 20:12:24 (6949)
A jelzés felfestője, a festés ideje és a track is pontosan elérhető. Ingyen.
Lehet, hogy csak én vagyok béna, de a track-et valahogy nem tudom előcsalogatni a linkelt oldalról.
Úgy egyébként nagyon jó, hogy végre szervezetten zajlik a turistaút hálózat felmérése, aktualizálása.
[előzmény: (6948) Hev, 2020.05.15 19:34:39]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.15 19:34:39 (6948)
1. Az MTSZ az élő turista utak felmérését, felújítását és nyilvántartását végzi, nagyon helyesen.

Ha egyszer egy turistaút bármi okból megszűnt akkor annak nincs helye a térképen mert félrevezető, pld. igencsak idiótának néznék azt aki a Burok-völgybe betérképezi a kék jelzést holott most is ott vannak az egykori jelzések mint "műemlék".
A térképre tett de valójában megszűntetett utak nem véletlenül szűntek meg azok járhatósága nem biztosított így aki olyan térképet használ ami ilyen utakat tartalmaz egyenértékű azzal mintha 20 éves papír térképet használna. Akinek ez kell használja, magánügy.

2. Az MTSZ már 5 éve folyamatosan méri fel a felújított jelzéseket és ezek nyilvánosak most is. A jelzés felfestője, a festés ideje és a track is pontosan elérhető. Ingyen.

3. A nem turista utak halmaza azaz pld. a tanösvény maradékok, különféle szakrális utak nem tartoznak a profilba.
[előzmény: (6947) Old Eye, 2020.05.15 11:41:29]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.05.15 11:41:29 (6947)
Eredményes, az egyre korszerűbb tájékozódási eszközökkel rendelkező turistatársadalom számára is hasznos munkát kívánunk!

Reméljük,
- azokat a jelzett utakat is bejárják, amikről nem tudnak
- hozzáférhetővé teszik a rögzített nyomvonalakat, ingyen
- folyamatosan napra készen tartják az új adatbázist
[előzmény: (6946) Hev, 2020.05.15 11:16:34]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.05.15 11:16:34 (6946)
A Magyar Természetjáró Szövetség a turistautak jogszabályi rendezettség megteremtésével párhuzamosan azon dolgozik, hogy az országos turistaút hálózatot teljes egészében feltérképezze. Ezt a feladatot nyolc kiváló terepi szakember végzi - egy-két szélsőséges időjárású naptól eltekintve- egész évben.

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.04.17 22:19:55 (6945)
Kesser család a Mátrában.
https://sokszinuvidek.24.hu/mozaik/2020/04/17/medvecsalad-bukk-matra-koborlas/

diegohozzászólásai | válasz erre | 2020.03.24 21:17:05 (6944)
Juhúúúúúúúúúúú ezt vártam már. Mindháromból meglesz az új :-)
[előzmény: (6943) Hev, 2020.03.20 19:52:54]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.03.20 19:52:54 (6943)
Az új AK igazolófüzetet keressétek 2020. március 23-tól a Turistashopban (www.turistashop.hu). A kiadvány ára 1990 Ft, Természetjáró Kedvezménykártyával (TEKA) azonban csak 1592 Ft.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.03.07 08:11:54 (6942)
Pffff....
Köszönöm.
[előzmény: (6941) VP, 2020.03.06 22:27:06]

VPhozzászólásai | válasz erre | 2020.03.06 22:27:06 (6941)
BTW: Most futottam rajta: nem végig (Nagykovácsi - Nagy-Kopasz - katonasírok - Vadaspark - Ságvári-liget - Budagyöngye), de hosszú szakaszokon. Szürkézést nem láttam, ott van jól követhetően a K+.

Szürkézés a Vadaspark létrája és a katonasírok közti szakaszon, a nyiladékban vezető úton van, de ott szerintem a S+ volt egy rövid ideig, aztán “leszürkézték”. Pedig az lenne a logikus összeköttetés a Z+ és a Vadaspark között, de gondolom a vadászoknak nem tetszett. (Most fényes nappal is aránylag közelről hallottam lövést.)
[előzmény: (6939) VP, 2020.02.21 18:14:32]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.02.22 00:50:27 (6940)
A félrevezetőt abból a szempontból írtam, hogy ott elvileg nincs kék kereszt jelzés, csak valaki felfestette.
Ha én az utcámban szeretnék 30km/h -s sebességkorlátozást, nem az a módja, hogy kiteszek egy táblát...

Senki nem mondta, hogy senki nem használná, ezért is került rá a sárga kereszt jelzés!
Viszont vannak szakaszok, amelyekre nem kaphatott engedélyt gyalogos turistaút céljából.
[előzmény: (6939) VP, 2020.02.21 18:14:32]

VPhozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 18:14:32 (6939)
Az említett K+ nem "félrevezető".
Logika is van benne: a Kutya-hegyi K+ folytatása lenne.
Az "engedélyezett" S+ jelzések furcsábbak: kettő is van, amelyek nem érnek össze.

Az tény, hogy a S+ és a K+ együtt felesleges, ezt írom is a trekemben (de "félrevezetés"-ről akkor sincs szó).
Az az elutasító indok, hogy "teljesen felesleges, értelmetlen, senki nem használná", szintén nem állja meg a helyét. Én sok éve szoktam 95 %-ban ugyenezt az útvonalat futni (amikor még semmi jelzés nem volt erre).
Egy jó szinttakarékos összekötés a perbáli hegyek és a Vadaspark között.
Az erdészeti út nagyon durva kövezése - ami nyilván a bérvadásztatás érdeke - persze sokat ront egy darabján, de erről nem a K+ felfestője tehet.

Én persze megvagyok nélküle, mint minden más jelzés nélkül is. Az "ügy"-be csak úgy keveredtem, hogy arra futva trekeltem a terepen látott új jelzést ...
[előzmény: (6938) olahtamas, 2020.02.21 17:54:30]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 17:54:30 (6938)
A szürkézés valóban kerülendő, de a félrevezető jelzések sem sokkal jobbak...
[előzmény: (6937) VP, 2020.02.21 17:06:34]

VPhozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 17:06:34 (6937)
hát a "szürkézés" valóban mindennek az alja ...
[előzmény: (6936) olahtamas, 2020.02.21 12:50:00]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 12:50:00 (6936)
Nehéz ügy, ha egy terület tulajdonosa lezárja a területet, amin pl. a kéktúra vezet!
Folynak a törvényi szabályozás megoldásának a munkálatai, de nagyon lassan...
Egyelőre az MTSZ-nek sikerült elfogadtatnia, hogy a nyilvántartást csinálhassák, de ez önmagában még nagyon kevés.

Az illegális jelzések gyöngyszeme (K+), hogy aki azokat készítette, feljelentette az "ismeretlen elkövetőt", aki leszürkézte bizonyos részeken...

Egyetértek azzal a kijelentéseddel, hogy a szabványos jelzések legyenek az MTSZ kezelésében, aztán Pista bácsi fessegessen akár halálfejeket is, ha amúgy az engedélyeket megkapja hozzá.
Viszont ne számítson rá senki, ha 2 év múlva Pista bácsi már nem tud kimenni festeni, és 5 év múlva már semmi nem látszik az amúgy már járhatatlan terepen...

Az NSZK-ban szerzett tapasztalataid manapság már idejétmúltak, hiszen akkor még nem voltak digitális térképek, és
a papírtérképek kiadói is szorosabb együttműködésben voltak turistákkal.
[előzmény: (6935) Old Eye, 2020.02.21 12:13:54]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 12:13:54 (6935)
Teljes egyetértés!
Mint itteni szerkesztőt, ezért is hagy hidegen, mit közöl MTSz közvetve, közvetlenül, mint turista, csak háborgok.

Visszatérve a 'kalóz' jelzésekre.
Ezeket egyértelműen lokálpatrióta magánemberek, önszerveződő turistaegyletek hozták/hozzák létre.
Nm is kérdés, miért nem tartották/tartják fontosnak egyeztetést az MTSz-szel.

Véleményem szerint...
A turistatársadalom érdekében nem felszámolni, ellenkezőleg segíteni, támogatni kell őket, munkájukat.
MTSz-nek is, azonban követelje meg tőlük, nem használhatják az MTSz féle közismert turistaútjelzéseket.
Akkor mindenki megelégedésére rend lenne.
Szemléletváltozásra van szükség.
(Csak NSZK-ban szerzett tapasztalataimra tudok hivatkozni. Az ottani szövetségi MTSz a mieinkhez megegyező/hasonló jelzésekkel látja el turistaútjait, térképeik csak ezeket tartalmazzák. Tájegységeken belüli turistaegyletek más, stilizált állat/növény ikonokat, térképeik csak helyben kaphatók.)
[előzmény: (6932) VP, 2020.02.21 11:41:35]

VPhozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 12:10:06 (6934)
Szép összeállítás, köszönöm.
(És ezek csak aprópénzek más területeken hasonló módon elcsengetett pénzekhez képest.)
[előzmény: (6933) Hev, 2020.02.21 12:02:31]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 12:02:31 (6933)
Ez valóban így van, kb. 5 éve közismert, szerencsére a kéktúra nem kötelező.
Sokan lerágták már a csontot de egy újszülöttnek mint tudjuk...

https://zirc.blog.hu/2016/01/06/orszagos_kokler_kor
[előzmény: (6932) VP, 2020.02.21 11:41:35]

VPhozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 11:41:35 (6932)
Engem eléggé hidegen hagy a "hivatalos" kéktúra. Ez az állandó módosítgatás pedig vicc.

Amit a terepen látok: nagyon sok pénzért kikerült rengeteg kék-sárga kéktúrás tábla. Teljesen értelmetlen helyekre is (ahol se elágazás, se kanyar). A tartalma teljesen kaotikus. Biztos vagyok benne, hogy olyan tervezte, aki soha nem járt az adott szakaszon. (A pénzügyi részéről, és hogy ki kaszált rajta rengeteget, legfeljebb sejtéseim vannak.)
Legtöbb helyen mindkét irányba 2-3 tábla is mutat. A felsorolt célok kiválasztása, sorrendje semmilyen értelemről nem tanuskodik. A távolságok se nem csökkenőek, se nem növekvőek, hanem összevisszák.
Csak egy példa: a Foltán kereszt felől a Csóványos felé menve sehol nincs kiírva a Csóványos, mint cél, hanem mindenféle ennél sokkal jelentéktelenebb pont.
A "csatlakozó" jelzéseken elérhető célokról pedig semmi info.
A Bükkben (Cserepes-kő környékén) ott vannak a régi, szép, szolid fa táblák, amelyeken tömörebb, egyértelmű, érthető - és persze nem csak a kékre korlátozódó - információ van. Azok mellé tették ki, sokszor redundánsan az új, virítő táblákat.

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 11:30:11 (6931)
Az MTSZ-nek nem feladata külön kérvényt benyújtani a turistautakhu részére. Feltételezve azt, hogy mindenki tudja ki a gazdája ennek a túramozgalomnak a szükséges információ publikus a honlapjukon. Aki pedig nem tudja, hogy az ilyen hivatalos információt hol teszik közzé az ne is foglalkozzon vele.
Gy.k. http://mtsz.org/cikk/kekturas_rovidhir_20200220

emiGranthozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 11:24:27 (6930)
Kedves Old Eye!

Kötve hiszem, hogy kalóz jelek lennének Nógrád megyében, mert mi már annak is örülünk megyénk keleti részében ha egyáltalán van jel. Így ha tényleg megváltozott, akkor valószínűleg valakik felfestették. Persze, hogy jogosan és helyesen tették-e, az már más kérdés. Sőt, ha tényleg van kedved meglátogatni az én kis hazámat egy ellenőrző túrára, nagyon szívesen látunk a túra végén egy teára vagy sörre. Az előbbit én szoktam inni, az utóbbit meg Roy! :))
[előzmény: (6929) Old Eye, 2020.02.21 10:41:04]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 10:41:04 (6929)
Jobban szeretnék egy hivatalosnak tekinthető bejelentésre mutató URL-t és valami visszajelzést, hogy a terepen is úgy van.
Párszor már befürödtünk az OSM adataival.
És más bejelentésekkel is.
Pár hete szó volt a 'hivatalos' S+ vs 'kalóz' K+ jelzésekről Piliscsaba és Budakeszi között.
Levettem a K+ turistautat a térképünkről. Hétfőn voltam Budakeszin, leálltam a Korányi bejáratánál és sétáltam egyet. A K+ épen, egészségesen virít, nincs leszürkítve. Addig nem nyúlok hozzá, amíg végig nem mentem rajta.
[előzmény: (6928) olahtamas, 2020.02.21 09:04:53]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.02.21 09:04:53 (6928)
Ezt a kettőt én is sokszor felcserélem :)
[előzmény: (6927) Hev, 2020.02.21 08:56:02]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.