geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.14 12:13:14 (5651)

Vitatkoznék veled. Hogy a különbségeket érzékeltessem, megnéztem, hogy ha létezne mindhárom csoportban "átlagos" láda, az ma hol helyezkedne el a teljes listán. Tehát:

Az átlagos moderált láda 4,29 átlagponttal 329. "legjobb" lenne
Az átlagos pontozott, de nem moderált láda 4,13 átlagponttal 501.
Az átlagos pontozás előtti láda 3,94 ponttal 682.

Ezek azért jelentős különbségek.

[előzmény: (5639) Szab, 2005.04.14 00:19:03]

Szab	hozzászólásai \| válasz erre \| 2005.04.14 00:19:03 (5639)
Kenderfóka által mutatott statisztikák abszolut nem mutatnak fejlődést szerintem. Szinte teljesen ugyanugy néznek ki... ennyi a szórásba szerintem simán belefér. Én nem vonnék le olyan messzemenő következtetéseket belőle. Szoval számomra nem mutatja ez, hogy javultak a ládák. [előzmény: (5638) álomfogók, 2005.04.13 23:53:01]

álomfogók

hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 23:53:01 (5638)

Sok kérdésem lenne az általad publikált számokkal kapcsolatban.

1. Hogyan is számoltad ki ezeket az átlagokat?
2. Megtennél-e néhány további lekérdezést (vagy lehetővé tennéd, hogy én megtegyem)?
pl: - Tetszőlegesen kiválasztott időpontokra is meghatároznád-e ezeket az átlagokat?
- Meghatároznád-e ezen statisztikákat külön-külön a több mint 300, 200, 100 megtalálással
büszkélkedő ládákra?
- A külföldi ládák nélkül is kiszámolnád újra?
3. Benn vannak-e a megszűnt, átmenetileg nem kereshető, beteg ládák is?
4. Milyen átlagot számoltál? Súlyozott, egyszerű?

Most csak ennyi. Ha ezekre a kérdésekre választ kaphatnék, akkor sokkal inkább tudnám őket értékükön kezelni. Merthogy így csupaszon valóban a premisszádat látszanak alátámasztani. Csakhogy sok számon értelmezett statisztikák csaknem minden épeszű hipotézis alátámasztására képesek jól rendezve az értékeket. Másrészt sok egyéb hatótényező eredménye is lehet ezen három statisztika, amelyek lehet, hogy nem feltétlenül függetlenek az alapfeltevéstől, de hatással lehetnek a szépen látszó szignifikáns tendenciára, azt mondjuk felerősítve. Van már most is egy-két ilyen metodikai jellegű kétségem, de amíg nem kapok választ a fenti kérdésekre, nem akarok senkit megzavarni velük.

[előzmény: (5587) Kenderfóka, 2005.04.13 19:11:19]

Kenderfóka

hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 19:11:19 (5587)

A legutóbbi szavazásnál elkövettem azt a hibát, hogy túl hamar szavaztam, így az érveket már hiába olvastam. Igaz persze, hogy a végén akkor is ugyanúgy szavaztam volna, de úgy döntöttem, hogy most várok még, hátha valaki meggyőz. Ha nem, akkor a kötelezőség megtartása mellett fogok szavazni.

Viszont MikiCache hozzászólása a ládaminőségről megmozdította a bennem megbújó számbúvárt, és megnéztem, hogy hogyan alakult a ládaminőség számokban. Alapul a pontozást vettem, ami konkrét esetekben persze nagyon is vitatható lehet, sok-sok pontozást összevetve viszont már értékelhető eredményt ad (pl. ha megnézitek pontszám szerint sorbarakva a ládákat, valóban azt fogjátok látni, hogy a jóknak sok pontja van, a rosszaknak meg nem). A számolásoknál az egyes ládák pontszámait átlagoltam súlyozás nélkül.

Gergoszedermarcus hozzászolásából azt vettem ki, hogy pontozás 2003. január 1. óta van, így először az az előtt keletkezett ládák átlagát számoltam ki:

Ezután jöttek a pontozás bevezetése után, de a moderáció bevezetése előtt kihelyezett ládák, vagyis a 2003. január 1. utáni, de legfeljebb 1012 sorszámú dobozok:

Végül megnéztem a moderálás kezdete óta létrejött ládákat az 1013 sorszámtól:

Ezek az eredmények az én olvasatomban azt mutatják, hogy a pontozással javultak a ládák, a moderálással pedig még tovább. Nyilván számos faktort fel lehet sorolni, hogy a pontozás és a moderálás bevezetésén kívül ez minek köszönhető, de a különbségek markánsak, így az eredmény szerintem mindenképpen mérvadó.

[előzmény: (5545) MikiCache, 2005.04.13 13:05:13]

MikiCache

hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 13:05:13 (5545)

Szívem szerint beszéltél, köszönöm. Hozzátenném:

Azért az nem baj, ha ebben az új szavazási őrületben sem feledkezünk meg arról, hogy a magyarországi geocaching őskorában - talán már nevezhetjük így, - a pontozásnak, pontosabban definiálva a geoláda három szempont szerinti értékelésének, mi volt a célja, egyáltalán miért is született meg.

Úgy gondoltuk, és ez azóta sem változott meg, legfeljebb a gondolatból meggyőződés lett, hogy ezzel is emelni tudjuk a minőséget. Ezért és csakis ezért volt kitalálva a sokat vitatott és kritizált "Pontozás". Közben bevezetésre került a moderálás is, aminek többek között szintén a minőség emelése az egyik fő célja. Ez persze egyáltalán nem teszi feleslegessé az értékelést, hiszen moderáláskor egyrészt bizonyos szempontokat fizikai képtelenség figyelembe venni, másrészt pedig előzetesen csak egy tucat felhasználó tud moderálni. Viszont a minőség emelése érdekében szükség van minden egyes megtaláló utólagos moderálására is! Valószínűleg bennem van a hiba, de egyszerűen képtelen vagyok megérteni, miért olyan megterhelő az értékelés, a véleménynyilvánítás!?

Kemény összegeket költünk felszerelésre, egyik-másik felszerelésünk járulékos költségeire, útiköltségek, és tengernyi idő a geoládavadászat előkészítésére, művelésére, majd utómunkálataira, - hogy csak nagyon rövid legyek a felsorolásban, - és sajnáljuk azt a mondjuk 60 másodpercet, ami alatt szerintem kényelmesen és meglehetősen nagy pontossággal számokba tudjuk önteni véleményünket, azaz értékelünk. Vagy egész egyszerűen csak arról van szó, hogy egyesek nem merik vállalni véleményüket?

[előzmény: (5493) guess.who, 2005.04.13 07:20:57]

guess.who

hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 07:20:57 (5493)

Én úgy gondolom (bár nincs szavazati jogom :D), hogy az értékelésekre igenis szükség van. Nem hiszem, hogy olyan megterhelő három számot beírni, hiszen ha a megtaláló járt a ládánál, akkor azt is el tudja dönteni, hogy mennyire tetszett neki a környezet, a rejtés, illetve a láda oldala. És szerintem illendő a rejtőt legalább egy normális értékeléssel megtisztelni.
Mindettől függetlenül azonban jól látható, hogy vannak, akik még ennek a három számnak a kiválasztására is lusták, vagy ha mégis, hát találomra ráböknek valamire (így az értékelésük a logjukkal szöges ellentétben áll); ez pedig több, mint értelmetlen. Ebből a szempontból tehát a kötelező értékelés káros, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy a megoldás a választhatóvá tétel lenne, hiszen ezzel csak méginkább eligénytelenedik a megtaláló társadalom, mert már elég lesz egy "." vagy egy "ok" a loghoz, nem kell hülye számjegyeket is írogatni, meg agyakat megfeszítve visszaemlékezni, hogy milyen is volt egy-egy hely, ahová elvileg nem is a pontgyűjtés miatt mentek el... :(