Előzmények
 Brogan | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 21:27:07 (16624) |
|---|
Az alapszabály csak tagoknak és pártoló tagoknak ad felszólalási és javaslattételi jogot.[ előzmény: (16622) flektogon, 2006.09.19 20:36:50] |
|
| flektogon | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 20:36:50 (16622) |
|---|
Nem nagyon értem, hogy miért nem lehetett az előre meghirdetett, és nyilvános közgyűlésen megjelenni, és elővezetni konkrét javaslatokat. Megfelelő fórum lett volna, annak ellenére, hogy nem is vagy tagja az egyesületnek.[ előzmény: (16612) Csuhás, 2006.09.19 20:01:39] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 20:01:39 (16612) |
|---|
Nem az ötletekhez kértem támogatást hanem a napirendre tüzéshez. No mind 1. Ha odafigyelek már tudhatom a választ. Igy részemröl ezt az ügyet lezártam.
Néha elolvasom, de azt hiszem nincs okom változtani.[ előzmény: (16610) ÉvaSanKri, 2006.09.19 19:54:42] |
|
| ÉvaSanKri | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 19:54:42 (16610) |
|---|
Emlékezz:
"...Ha nem, akkor esetleg megtenné ezt egy pártoló tag? Vagy ha az sem elég, akkor egy rendes tag...?"
Nomeg kukkants be a bemutatkozó oldaladra is. Esetleg olvasd végig is.[ előzmény: (16607) Csuhás, 2006.09.19 19:45:59] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 19:45:59 (16607) |
|---|
"A jegyzőkönyv az egyesület topicban lesz megtekinthető."
Idéznék az alapszabályból:
(4) Az Egyesület működésének, szolgáltatásainak és beszámolóinak nyilvánosságát a www.geocaching.hu honlapon és csak ezen a honlapon való közzététel útján biztosítja.
(5) Az Egyesület mint közhasznú szervezet bárki számára, tagságtól függetlenül lehetővé teszi, hogy részesülhessen a közhasznú szolgáltatásaiból. Az Egyesület a honlapján nyilvánosságra hozott információt csak magáncélú felhasználásra, szigorúan non-profit jelleggel bocsátja rendelkezésre.
Azt hiszem ezek alapján kérhetem a miden játékos számára elérhető közzétételt.
(Sok újra nem számítok, de már csak demokrácia kedvéért kérem a fentieket)
"Érdekeid - és ötleteid - védelmére sem fizetett, sem fizetetlen prókátor nem jelentkezett."
Hmm A Magyar Geocaching Közhasznú Egyesülettől játékosként akár el is várhatnám az érdekeim képviseletét. Egyébként nem olvasol figyelmesen, nem az ötleteimhez kerestem prókátort hanem azt
javasoltam hogy vitassátok meg, soroljatok érveket, és döntsetek belátásotok szerint.
(Fizetett.... ugyan már, túl sok politikát nézhetsz mostanság.)
"Az Alapszabály sem változott."
Értem.
[ előzmény: (16604) ÉvaSanKri, 2006.09.19 18:27:27] |
|
| ÉvaSanKri | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 18:27:27 (16604) |
|---|
A jegyzőkönyv az egyesület topicban lesz megtekinthető.
Érdekeid - és ötleteid - védelmére sem fizetett, sem fizetetlen prókátor nem jelentkezett.
Az Alapszabály sem változott.
[ előzmény: (16600) Csuhás, 2006.09.19 16:38:05] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 16:38:05 (16600) |
|---|
Nos gondolom megtörtént a közgyülés.
Az arctalan fórumhuszárok :-; és az egyéb érdeklődők nevében kérdezném:
Szóbakerült-e az itt leírt sok kérdés javaslat a megbeszélésen?
Bővült-e a napirend bármi aktuális témával a kötelezőeken kívül?
Volt-e információ a Nemzeti Parkos ládikák sorsáról?
Stb, stb...
Hozzáférhető lesz-e a jegyzőkönyv? [ előzmény: (16364) Csuhás, 2006.09.11 11:50:55] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.11 11:50:55 (16364) |
|---|
Olvasom, hogy lesz közgyűlés. Nem tudom, javasolhatok-e egyszerű játékosként napirendi pontokat. Ha nem, akkor esetleg megtenné ezt egy pártoló tag? Vagy ha az sem elég, akkor egy rendes tag...?
Szóval a következő közgyűlésre a napirendek közé javaslom ezeket a játékot érintő
pontok felvételét. A gyűlés után a döntések közzétételét.
1. Javasolnám, hogy a Nemzeti Parkos tárgyaló bizottság bővüljön ki a pártoló tagok/játékosok közül olyanokkal, akiknek szakterülete a természetvédelem és/vagy megfelelő kapcsolatokkal rendelkeznek. Véleményem szerint Hatalmas erőt képviselnek a játékosok. Esetleg tárgyalási célként nem is egy-egy ládika engedélyeztetését kellene kitűzni, hanem azt, hogy a ládikák természetvédelmi szempontból történő engedélyezését az egyesület által kijelölt szakértők bírálják el. Értelemszerűen a szakértők valóban megfelelő végzettséggel rendelkező emberek legyenek.
2. Javasolom, hogy a Nemzeti Parkos tárgyaló delegáció negyedévente/havonta tegyen beszámolót a játékosok, vagy akár csak a pártoló tagok felé.
Hogy látszódjon, hol és miért akadozik a gépezet.
3. Javasoljuk, hogy a Nemzeti Parki területeken a kijelölt turistaútról való letérés nélkül kereshető virtuális ládikák állampolgári jogon rejthetőek, kereshetőek legyenek.
Ne zárjuk már ki a ország legszebb részeit a játékból, mert egy bürokratikus gépezet képtelen dönteni, miközben bárki kedvére sétálhat a szóban forgó kijelölt utakon.
4. Javasolom, hogy a moderátorok és az egyesület vezetői ne azonos emberek legyenek. Nagyobb legitimitást jelentene, ha a pártolók közül szavazás útján választódnának ki a moderátorok, akiket évente újra választanátok. A jelenlegi kijelölt és életfogytig tartó megbízás merev és rugalmatlan. Így a ládikák egy szűk csoport ízlését tükrözik ( Lásd Bp-i tilalom )
5. Nyilvános moderáció...
6. Javaslom, hogy az egyesület tegyen állásfoglalást a szavazásokkal kapcsolatban. Ki írhat ki, ki kezdeményezhet szavazást? Kire kötelező a szavazás eredménye?
Nos hirtelen ennyi.
|
|
|
|