geocaching.hu

Előzmények

Atmosz&Zozmosz

hozzászólásai | válasz erre | 2016.02.09 14:34:55 (29665)

Csak az jut az eszembe, amit a HOMT kapcsán írtam. Amikor megvolt az egyeztetés, sokszor személyesen az illetékesekkel, talán jobban mentek a dolgok. Legalábbis ez volt a személyes tapasztalatom.

Csak a saját példám: bármi is a szabály, saját jövendőbeli (reménybeli) rejtéseimnél kikérem az illetékesek véleményét. Egy helyről például január eleje óta folyamatosan egyeztetek. Ha nem így állnék hozzá, lehet itt átmenne csont nélkül, az NP meg másnap beszedetné. Így más azért az Ő hozzáállásuk is. Én nem tudom, hol van nagy jelentőségű, fokozott védelemre szoruló terület. Ezt mondják meg Ők, az Ő dolguk, ezért kérem a segítségüket.

Kicsit úgy érzem, a FÖRI véleménye is más lenne (lett volna) a tárgyalásos ügyintézéssel. Olyan személyként, aki hosszú ideig belelátott az egyeztetésekbe, nem tartom jónak a mostani rendszert. De ez továbbra is szigorúan csak az én véleményem.

[előzmény: (29664) dc3, 2016.02.09 14:18:41]

dc3

hozzászólásai | válasz erre | 2016.02.09 14:18:41 (29664)

Újra visszajutunk a kezdeti állapothoz, csak akkor az Nemzeti Parkok nyitottak így. Pl. az Apáthy-szikla láda beszántása egy vicc. Nem egy teljesítménytúra vezet arra, hatalmas résztvevő mennyiséggel, persze Nembánt nevű kutyákkal (kutyaszar), jó sok elszórt szemét a környéken, tipikus túlterhelt, budai erdőrészlet.

Nekem nagyon nem tetszik a levél stílusa.

Megint az jut eszembe, hogy miért nem építenek ki inkább partnerséget egy természetjáró és sokfelé megforduló közösséggel?

És mi az apjuk micsodáját csináltak az elmúlt tíz évben? Vagy megint az a helyzet, hogy kell valaki fixen a sok megfoghatatlan valódi természetkárosító helyett?

Közben meg fülig ér a retek Budapesten.

De nincs jól ez így.

Írom ezt úgy, hogy abszolút híve vagyok a természet védelmének.

[előzmény: (29661) V_Gabor, 2016.02.09 13:47:16]

V_Gabor	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.02.09 13:47:16 (29661)
Ezt a linket betettem a FAQ-ba. Ha szabadon látogatható a hely, akkor - megfelelő helyen elhelyezett láda esetén - gyakorlatilag ezzel az intézkedéssel ki lettünk tiltva onnan. Ez ellentmondásos így. [előzmény: (29658) skiccpausz, 2016.02.09 13:23:51]

skiccpausz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.02.09 13:23:51 (29658)
http://www.fori.hu/helyi-jelentosegu-vedett-termeszeti-teruletek-a-fovarosban GCHOMT - (Homoktövis tanösvény) és a pillangóhatás :( [előzmény: (29655) V_Gabor, 2016.02.09 13:00:36]

V_Gabor	hozzászólásai \| válasz erre \| 2016.02.09 13:00:36 (29655)
Rendkívül lehangoló hír ez! Remélem található megoldás a ládák továbbvitelére és nem lesznek leradírozva az érdekes, szép, felkeresésre érdemes helyek közül. [előzmény: (29654) feri60, 2016.02.09 12:48:58]

feri60

hozzászólásai | válasz erre | 2016.02.09 12:48:58 (29654)

Tájékoztatom a kedves Játékostársakat, hogy az alábbi levelet kaptuk:

Budapesten az önkormányzati természetvédelmi őrszolgálat több olyan, a helyi jelentőségű természetvédelmi területeken elhelyezett ládáról tett jelentést, amelyek felkeresésével a ládakeresők természeti értékeket veszélyeztetnek.
Budapest Főváros Önkormányzata
Főpolgármesteri Hivatal Városüzemeltetési Főosztály

Az érintett ládák:

GCZTTR, GCKL2, GCRUPP, GCORKO, GCNAPL

Kérésükre a ládákat megszüntettük. A ládagazdákat értesítése és felkérése a ládák beszedésére megtörtént.