Előzmények

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.25 14:00:08 (46690)
Én alapvetően arra próbáltam reagálni, hogy az itteni beirások alapján felmerült annak a lehetősége, hogy a tagfelvételi kérelmek elbírálásánál sérült a kérelmező joga.

Elolvastam az Alapszabályt és számomra nagyon furcsa, hogy nem tartalmazza a kérelmező jogait arra vonatkozóan, hogy elutasítás esetén hova fordúlhat jogorvoslatért. Az ügyészséghez mindenképpen, de az alapszabálynak a teljes jogorvoslati folyamatot tartalmaznia kellene , tudomásom szerint a bíróság ennek hiányában elutasítja a bejegyzést.

Mivel a feltöltött Alapszabály nem hiteles másolat igy nem dönthető el, hogy a jelenleg olvasható szöveg vajon azonos e azzal amit a bíróság elfogadott.

A módosított Alapszabályt is be kell nyújtani a bírósághoz.
Én 200 km-ről nem megyek el megnézni, de ha valakit érdekel akkor nézze meg, a bíróságoknak ki kell adni betekintésre.

Mivel más egyesületek dolgaiban is benne vagyok igy lehet, hogy kicsit hívatalosra sikeredett az utóbbi egy két hozzászólás de ez van :-)
[előzmény: (46688) Gabe, 2010.02.24 22:10:47]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 22:10:47 (46688)
Sok sikert a hozzáféréshez. Kérdezhetünk tőled?
[előzmény: (46686) Hev, 2010.02.24 21:55:06]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 21:55:06 (46686)
Mivel az MGKE közhasznú szervezet igy minden iratanyaga nyilvános kell hogy legyen.
AzAlapszabály is rögzit néhány fontos dolgot, ezek alapján nincs ok semmiféle aggodalomra!

(5) Az Egyesület mint közhasznú szervezet bárki számára, tagságtól függetlenül lehetővé teszi, hogy részesülhessen a közhasznú szolgáltatásaiból.

(7) .......Egyesület mint közhasznú szervezet által nyújtott cél szerinti juttatások bárki által megismerhetők.



Ha pedig valaki ugy gondolja akkor itt lehet reklamálni:-) - ez a Fórum, és az itt felvetett gondolatok nem köteleznek senkit semmire.

(13) Az Egyesület működése felett az ügyészség gyakorol törvényességi felügyeletet.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]