Üdv. kolesar barátom!
Engedd meg, hogy kifejezzem egyet nem értésemet a jelenlegi egyesületi struktúra kapcsán!
Az egyesületeknek általában van rendes és pártoló tagsága. (A tiszteletbeliről most nem írok.) A rendes tagság és a pártoló tagság között a fő különbség, hogy az utóbbi csak úgy támogatja az egyesület céljainak elérését, hogy tetszőleges pénzösszeget utal át. A rendes tagság viszont úgy vesz részt az egyesület mindennapi életében, hogy a közgyűlés munkájában részt vesz, választható és választó jogosultságával befolyásolni tudja a vezető tisztségviselők személyét, és ugye akár személyes közreműködést is vállalhat.
Azzal, hogy az aktív kessereket jelenleg ebből a körből kizárjátok, abszolút nem tudok egyetérteni. A javaslattételi és tanácskozási jog smafu akkor, hogy konkrét szavad így sem lehet. Úgy gondolom, az alapítók szereptévesztésben vannak: az adminisztratív és hatósági feladatokat nem a rendes tagságnak kell intéznie, hanem az erre a célra választott szervnek: az elnökségnek. Azzal, hogy most a tíz alapító tag és a belőlük alapításkor kialakított elnökség magának vindikálja azt a jogot, hogy kit enged rendes tagnak és kit nem, alapszabályt sértettek, mivel akárhogy is nézem, a feltételek fennforgása esetén az elnökségnek fel kell vennie a tagot, különben a bíróságnál keresheti az igazát (és az meg is fogja adni). Ha az alapító tagok mindegyike is azon az állásponton van, hogy egyelőre nem ajánl senkit rendes tagnak, akkor is aggályos, hiszen így az egyesület valódi céljai ellen cselekszik. Az egyesülési jog gyakorlása nem csak egy irányban működik, kétirányú! Ördögi kör, amit csak úgy tudtok normális módon feloldani, hogy szabad utat engedtek a rendes tagság előtt és az operatív feladatok terhét az elnökségre és az általuk esetleg felállítandó bizottságokra (eseti és állandó) teszitek át.
Az indok, hogy rendes tag azért nem lehet valaki, mert esetleg nem fog dolgozni, pontosabban a jelenlegi rendes tagok elegendő számban vannak az operatív feladatok elvégzésére, a fentiek alapján is okafogyottá vált. Szíves figyelmedbe ajánlom a 4. §-t, amelyben szó sincs erről, viszont a 7. § éppen tartalmazza azokat a feladatokat, amiket most az alapító tagságnak rendelitek elvégezni.
Fére ne érts, én így is belépek pártoló tagnak, mert nagyon szeretem ezt a játékot (az más kérdés, hogy 5 hónapja nem játszom, ui. született egy kisfiam akkor), és szerény támogatásommal remélem, hogy az egyesület működése biztosítva lesz. De addig, míg az egyesület éltre hívóinak a fentiekben vázolt számomra érthetetlen álláspontja nem változik, úgy vélem, az egyesület, a bírósági nyilvántartásba vétel ellenére is nem működik teljesen jogszerűen, mert nem tesz eleget az egyesülési jog, mint állampolgári jog kritériumainak.
Üdvözlettel, adamax[ előzmény: (17) Kolesár, 2004.11.15 11:55:27] |
