geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.11 19:00:48 (16368)

nem Csuhas kepviseletet kellene felvallalni, hanem a javaslatait megfontolni, s velemenyezni, esetleg elfogadni, vagy - megindokolva - elvetni.

1. nem tudom, van-e hivatalos "targyalo munkacsoport", tagokkal, munkarenddel, s ha nincs, kell-e ilyen egyaltalan. ha viszont van olyan szemely, aki akar tapasztalata, akar kapcsolatai reven segiteni tud(na) a targyalasokban, akkor az - gondolom - egyebkent is jelentkezik. (ugye?)

2. ez feltelezne valamilyen hivatalos menetrendet.

3. ha teljesitmenyigazolo pecsetelo pontok lehetnek, akkor miert miert ne lehetne - akar ezek a pontok - virtualis ladak is? hiszen mindketto arrol szolna, h minel tobb ember ismerje meg ezeket a tajakat.

4. passz, miota a moderalas van, nem jelentettem be ladat.

5. nyilvanos moderacional - ha a koo elore ismert - a lada elesse valasakor mar tuti, h egy csomo megtalalasa lenne. akik megtalaltak, - ha nem tul gaz - azok ugyis kardoskodni fognak a letrejotteert. a weben es a rejtesen ugyis sokat lehet ido kozben javitani (ezert talan a nem annyira informativ oldal nem biztos, h veto-ok...), a hely szempontjabol a moderalasi alapelvek elso resze elege egyertelmu. a szep/erdekes-e, s megerdemel-e egy ladat viszont tenyleg szubjektiv. erre talan tenyleg lehetne egy "fellebviteli forum", ami mar nyilvanosabb. ha nekem van egy kedvenc pontom, akkor nem biztos, h meggyozve erzem magam, ha X vagy Y a tavolbol leszavazza. de ha ezt - mondjuk egy kulon forumon - tobbek altal megtargyalva is gaznak iteltetik, akkor valszeg meggyozhetobb lennek.

6. nekem kimaradt egy bo ev "kozossegi kesseles", nem tudom, mennyire mukodtek, s voltak relevansak ezek a szavazasok. (az ezzel kapcsolatos, beszurt poenok alapjan nem biztos)

a bemutatkozo oldalon levo szoveg szerinted megveto velemeny, szerintem jogos (s azert annyira nem is eros) kritika. (olyannyira, h mar nalam is ez talalhato.) az a gond, h egy paran ugy erezzuk, h ez tenyleg csak a ti egyesuletek, s igy a "partolo tag" cimke is egy kicsit dehonesztalo. ennek ellenere nem lehet otletekkel megprobalni segiteni a jatek fejlodeset? (mindezt csendben, nem hozongve!)

[előzmény: (16367) ÉvaSanKri, 2006.09.11 18:06:47]

ÉvaSanKri	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.09.11 18:06:47 (16367)
Olvasván a bemutatkozó oldaladon egyesületünket megvető véleményedet - nem lep meg, hogy ezen a módon keresel szószólókat magad helyett. Kíváncsi vagyok ki vállalja fel a képviseletedet. [előzmény: (16364) Csuhás, 2006.09.11 11:50:55]

Csuhás

hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.11 11:50:55 (16364)

Olvasom, hogy lesz közgyűlés. Nem tudom, javasolhatok-e egyszerű játékosként napirendi pontokat. Ha nem, akkor esetleg megtenné ezt egy pártoló tag? Vagy ha az sem elég, akkor egy rendes tag...?

Szóval a következő közgyűlésre a napirendek közé javaslom ezeket a játékot érintő
pontok felvételét. A gyűlés után a döntések közzétételét.

1. Javasolnám, hogy a Nemzeti Parkos tárgyaló bizottság bővüljön ki a pártoló tagok/játékosok közül olyanokkal, akiknek szakterülete a természetvédelem és/vagy megfelelő kapcsolatokkal rendelkeznek. Véleményem szerint Hatalmas erőt képviselnek a játékosok. Esetleg tárgyalási célként nem is egy-egy ládika engedélyeztetését kellene kitűzni, hanem azt, hogy a ládikák természetvédelmi szempontból történő engedélyezését az egyesület által kijelölt szakértők bírálják el. Értelemszerűen a szakértők valóban megfelelő végzettséggel rendelkező emberek legyenek.

2. Javasolom, hogy a Nemzeti Parkos tárgyaló delegáció negyedévente/havonta tegyen beszámolót a játékosok, vagy akár csak a pártoló tagok felé.
Hogy látszódjon, hol és miért akadozik a gépezet.

3. Javasoljuk, hogy a Nemzeti Parki területeken a kijelölt turistaútról való letérés nélkül kereshető virtuális ládikák állampolgári jogon rejthetőek, kereshetőek legyenek.
Ne zárjuk már ki a ország legszebb részeit a játékból, mert egy bürokratikus gépezet képtelen dönteni, miközben bárki kedvére sétálhat a szóban forgó kijelölt utakon.

4. Javasolom, hogy a moderátorok és az egyesület vezetői ne azonos emberek legyenek. Nagyobb legitimitást jelentene, ha a pártolók közül szavazás útján választódnának ki a moderátorok, akiket évente újra választanátok. A jelenlegi kijelölt és életfogytig tartó megbízás merev és rugalmatlan. Így a ládikák egy szűk csoport ízlését tükrözik ( Lásd Bp-i tilalom )

5. Nyilvános moderáció...

6. Javaslom, hogy az egyesület tegyen állásfoglalást a szavazásokkal kapcsolatban. Ki írhat ki, ki kezdeményezhet szavazást? Kire kötelező a szavazás eredménye?

Nos hirtelen ennyi.