Emellett hozzátenném, hogy a Garmin map60-as széria azért is húzott szebb / jobb / pontosabb / útrasimulóbb tracket, mert a benne lévő vevő - mivel még gyengébb volt - sokkal cikkcakkosabb-szakadozóbb jelet adott, amit a készülék "kisimított", a felhasználó ezt látta már (ami sokat javított még a quadhelix antenna). Így a cikkcakkok, kiugrások, szakadások egy bizonyos határon belül nem voltak a felhasználó számára láthatóak, egy szint felett pedig jelvesztés volt. Mély völgyekben, sziklafalak mellett, sűrű lombozatnál, stb. Azaz szummázva: a track vagy szép lett, vagy nem volt műholdvétel. A mai, főleg a Glonass támogatottságú vevők jele sokkal PONTOSABB de nem feltétlenül SZEBB mert már nincs úgy elsimítva.
Ezen lehet agyalni, hogy melyik megoldás a szebb :) és az értelmesebb. Szerintem hozzáértő feldolgozónak lehet, hogy jobb a kevésbé szép, de látható, hogy mely részei mire használhatóak, egy túrázónak meg lehet hogy jobb, ha szép tracket kap. Ezeket mindenki döntse el.
Amit még én tapasztaltam, hogy azért a célkészülékek antennája, vevője mindenképp jobb egy telefonnál, jobb jelet produkál. Én is azt gondolom, hogy hosszabb túrákon, célirányosan a garmint használom (esőálló, sokáig bírja, stb.), de azért nagyon szeretem a telefonos alkalmazásokat, mert egy eszközben lehet ládát keresni, pontot menteni, tájékozódni, rákészülés nélkül is letölteni ha épp vhol van idő, stb. - így mindkét eszközt használom, és igazából egyikről sem szeretnék lemondani. |