geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.25 09:01:09 (4689)

Szia,
Igen, én is a 1996. LIV tv.-ből akartam bevágni ezeket, de jól megelőztél. :-)
Nem, nem tudok egyéb korlátozásról, de: ezeket a korlátozásokat a gazdálkodók vezették be, azaz nem az ország teljes területére érvényesek, és időszakosak. Ahogy a felsorolást olvasom ezek a területek a leginkább jelentős vadgazdálkodással bíró területek.
Olyan előfordulhat még hogy mondjuk hernyógradáció miatt korlátozzák (pl. búcsújáró pille) de ez a felhasználó saját érdekében, mert az említett faj szőre erősen allergén hatású.. De egyébként a 80§. a mérvadó... Azaz a gyalogos ott tartózkodást megengedő ügy.. :-)
Namost egyébként támadt egy ötletem. Megkérdeztem most emilben egy kollégát, aki egy www.forestpress.hu nevű portált üzemeltet, hogy nem lenne-e kedve összegyűjtve feltenni a vonatkozó tilalmakat, közleményeket...

[előzmény: (4686) Attibati, 2005.03.24 23:40:34]

Attibati

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.24 23:40:34 (4686)

Megkerestem a hivatkozott jogszabályt az Erdészeti törvényben:

83. § (1) Az erdőgazdálkodó - a (2) bekezdésben foglaltak figyelembevételével - átmenetileg korlátozhatja, illetve feltételhez kötheti az erdőterület egyes részeinek látogatását, amennyiben az ott tartózkodás

a) másnak életét vagy testi épségét, vagyoni biztonságát, valamint

b) az egyes erdőgazdálkodási munkák végzését

veszélyezteti vagy akadályozza. Amennyiben a korlátozással érintett erdőterületet külön megállapodás alapján természetjáró szervezet is gondozza, az erdőgazdálkodó a korlátozás elrendelését megelőzően köteles kikérni e szervezet véleményét.

(2) A vadászati jog gyakorlására jogosult az erdőgazdálkodó hozzájárulásával átmenetileg korlátozhatja az erdőterület egyes részeinek a látogatását, amennyiben az

a) a vadászati jog gyakorlását lényegesen akadályozza, illetőleg

b) a vadállományt különösen veszélyezteti

Hujberg által lefényképezett felhívás most már a harmadik korlátozás amibe tegnap óta belebotlunk. Ez legalább a túristautakon történő közlekedést nem tiltja meg.
Azért érdekelne egy jogász véleménye, hogy a korlátozhatja kifejezésben benne foglaltatik-e a teljes tilalom is ?
Mindenesetre ha ezek a korlátozások kiterjednek a többi hegyvidék területére is az Egyesületnek is lépnie kellene egy látogatási engedély kérés ügyében.

Kedves Columba, Te mint az erdészeti hatóság prominens képviselője tudsz más korlátozásról is ?

[előzmény: (4685) hujberg, 2005.03.24 22:19:12]

hujberg	hozzászólásai \| válasz erre \| 2005.03.24 22:19:12 (4685)
Ma fotóztuk a Vértesben a Vértesi Erdő Rt. felhívását: http://geocaching.hu/logimages/2005-03/170_20050324_220514.jpg [előzmény: (4684) columba, 2005.03.24 16:21:41]

columba	hozzászólásai \| válasz erre \| 2005.03.24 16:21:41 (4684)
"(bevett módszer: drót kifeszít több helyen, szarvas nekiterel... humánus nem?)" Ez természetesen NEM az állományszabályozás bevett módszere, hanem az agancsgyűjtésé.... Szori, fáradt vagyok.. [előzmény: (4683) columba, 2005.03.24 16:20:01]

columba

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.24 16:20:01 (4683)

De ha bemennek és ott találják őket, akkor (ha ki van táblázva) joggal zavarják ki őket.
Barbárkának igaza van.
De az állományszabályozásnak nem az a bevett módja, hogy hadd kergessék az agancsgyűjtők a szarvasokat (bevett módszer: drót kifeszít több helyen, szarvas nekiterel... humánus nem?) az erdőben oszt hulljon a férgese.
A korábban említett magasfeszültségű kerítés az erdőtelepítéseket, és felújításokat hivatott megvédeni a túlszaporodott vadállománytól.
A bajnai erdészet területe nem igazán turistaparadicsom, szóval nem az a célja az intézkedésnek..
Különben is a büntetés nem az erdészet zsebébe menne....
A dátumok különbsége meg azért van, mert nem országos a tilalom.... Hanem helyi.
Bocs ha kicsit szétszórt voltam.
columba
(erdőmérnök, az erdészeti hatóság alkalmazottya... (ja és az idézett Schillinger A. egyetemi szobatársa..._:-))

[előzmény: (4671) RIPTOR, 2005.03.24 11:05:36]

RIPTOR	hozzászólásai \| válasz erre \| 2005.03.24 11:05:36 (4671)
Hja elképzelem az esetet. Mennek az agancsgyűjtők az erdőbe, meglátják a tilalmat jelző táblát. Jól elolvassák, majd sarkon fordulnak és hazamennek. Nem valószínű. [előzmény: (4668) Barbárka, 2005.03.24 10:33:55]

Barbárka

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.24 10:33:55 (4668)

"Erdészek" nem egyenlő "vadászok"...
Az erdészek még örülnének is, ha a sok kártékony szarvas meg muflon elhúzna, mert milliókat kell költeniük vadvédelmi kerítésre, ha akarnak valami újulatot vagy meg akarják védeni a telepítéseiket. A vadász urakat meg gyakran nem a fene nagy állatjóléti felbuzdulás motiválja, hanem a lóvé, amit a külföldi Jager Güntereken kaszálnak. Vadállomány szabályozáshoz bezzeg lusták. Tisztelet a kivételnek. Különben a vadaknak van annyi "eszük", hogy eldugott helyeken elljenek, úgyhogy a turisták szinte elhanyagolható kárt okoznak a zavarással.
Zoey:
A vadászok nem hatóság. Legfeljebb együtt járőrözhetnek a rendőrökkel.
DE: ha a területre vezető utakon nincs feltüntetve a belépési tilalom, akkor NEM büntethetnek meg! Ezt vadász és erdész ismerős is megerősítette. Neked nem kötelességed honlapokat bújni, hirdetményeket olvasgatni a polgármesteri hivatalban.

[előzmény: (4666) Attibati, 2005.03.24 09:34:17]

Attibati

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.24 09:34:17 (4666)

Az igazi ok valószínűleg az - mint ahogy az idézett cikkben is említés történik erről - hogy az agancsgyűjtésnél jóval nagyobb kárt okoznak a vadállomány zavarásával. Kutyával űzik a szarvast hogy menekülés közben a sűrűben a fák lesodorják az agancsát az állat később pedig tüdőgyulladásban elpusztul, a felriasztott vaddisznó koca kicsinyei megfagynak mire anyjuk visszatér.
Valószinűleg ezek a károk már olyan mértéket öltöttek hogy ilyen drasztikus lépésre szánták el magukat az erdészek.
Ennek ellenére a teljes lezárást én sem tudom elfogadni. Szerintem az őrszolgálatot kellene erősíteni és a tetteseket szigorúan megbüntetni.

[előzmény: (4665) Joey, 2005.03.24 08:25:13]

Joey

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.24 08:25:13 (4665)

Meg ne haragudjon a tisztelt parkerdő "üzemeltető", de nem hiszem hogy nekem mielőtt elindulnák a TAVASZ legszebb részében szét kellene néznem minden weboldalon a világban, mert valahová eldugtak egy kisszineshírecskét amiben kitiltanak egy közterületről. így is meglehetősen csípi a szememet a Pilisben szaporodó "Vigyázz! Magasfeszültségű kerítés, az érintés balesetveszélyes!" és "Magánterület, belépni tilos!" területek gombaszaporodása. A kitiltás nem megy. Gondolom nem az agancsgyüjtés az igazi ok. Az csak ürügy. Mert hétfőn (húsvét hétfőn) kaszálni fognak a túristákon, akik nem tudják hogy szabályt sértenek a "hatóság" meg büntetni fog nyakra-főre. Elnézést a kuszaságért, de az ilyen hírek mocskosul fel tudnak hergelni. Legközelebb meg majd a városligetben szednek belépőt a verébszargyüjtőktől?

[előzmény: (4664) Attibati, 2005.03.24 00:45:49]

Attibati	hozzászólásai \| válasz erre \| 2005.03.24 00:45:49 (4664)
Én a gemenci erdőben bevezetett korlátozásról szóló cikket idéztem ő pedig a pilisi parkerdőről beszélt. [előzmény: (4662) Szab, 2005.03.24 00:07:09]

Szab

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.24 00:07:09 (4662)

Eddig nem is tudtam, hogy ez ekkora (fekete)üzlet. :(

"Kénytelenek voltunk ezt a lépést megtenni – mondta Schillinger András vadászati osztályvezető – , mert nem lehet a turistát az agancsgyűjtőtől megkülönböztetni. "

Látszik, hogy ők se akarták ezt, csak nem volt más választásuk. Ha látnak egy embert a területen, nem kell gondolkodni így, hogy ő most turista, vagy csak turistának álcázza magát, egyszerűen nem lehet ott senki.

"Március 20-ig tilos bárkinek az erdőben járni."

Most akkor meddig tart ez, mert ribizli meg ápr. 30-at irt.

[előzmény: (4659) Attibati, 2005.03.23 21:52:46]

Attibati

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.23 21:52:46 (4659)

A tilalomra talán magyarázatot adhat ez a cikk. Azt azért nem értem , miért nem lehet megkülönböztetni az agancsgyüjtőt a turistától ? Egy szarvasagancs elég feltünő dolog, nem lehet zsebre vágni. Ha meg a vadak űzésével okoznak kárt tiltsák ki a kutyával érkezőket az erdőből de ne mindenkit.
Ezen az alapon kitilthatnánk az utakról az autókat, mert minden nap meghal néhány ember.

[előzmény: (4647) ribizli, 2005.03.23 13:34:22]

ribizli

hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.23 13:34:22 (4647)

Nem követem a fórumot, ezért előre bocsánat, ha hülyeséget beszélek.

Véletlenül olvastam Nyergesújfalu honlapján ma, hogy erdőlátogatási tilalom van a környéken, ami azt jelenti, hogy pl. a Bajót környéki Öreg-kő is beleesik.

("HM Pudapesti Erdőgazdaság Rt. Süttői Erdészetének és a Pilisi Parkerdő Rt. Bajnai Erdészeti üzemének felhívása

Felhívjuk a Tisztelt Lakosság figyelmét, hogy a HM Pudapesti Erdőgazdaság Rt. Süttői Erdészetének és a Pilisi Parkerdő Rt. Bajnai Erdészeti üzemi területén 2005. február 12-től 2005. április 30-ig látogatási korlátozást vezet be és megtiltja a hullott szarvasagancsok gyűjtését.

Ezen időszak alatt az erdőterületen csak a szakszemélyzet és engedéllyel rendelkező személyek tartózkodhatnak!

A fenti intézkedés betartását az erdészetek rendőrhatósággal közösen ellenőrzik.
Az előírások megsértőjét a jogszabályban előírtak alapján 2.500 - 50.000,- Ft bírsággal büntetik.")

Ki gondolná, hogy ilyesminek is utána kellene járni, mielőtt kirándulni indul az ember. (Gyors keresgélés nem hozott eredményt a neten...)
ribizli