geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.11 19:55:14 (16369)

...az egyesület megalakulása és működése nem demokratikus.

Ajánlom figyelmedbe a vonatkozó törvényeket. Bárki alakíthat egyesületet, ha az előírt létszámú minimális tagsággal rendelkezik.

Mi rendelkeztünk, megalakítottuk.

Rád, és Csuhásra valami miatt nem gondoltunk. Én sem várom el, hogy az általad és Csuhás által alapított egyesületbe meghívjatok.

Megalkottuk az Alapszabályt, elfogadtuk, és elfogadta az arra hivatott bíróság. Ahogy vállaltuk, (még tavaly utoljáműködtetjük a GC oldalakat, ingyenesen használhatod a felületet. Megtisztelő, hogy fotóiddal hozzá kívánsz járulni az általunk üzemeltetett oldal színvonalához. Köszönjük Anonymus néven ( még tavaly utoljára) tett befizetésed bár nem tudjuk megítélni, hogy a több hasonló nevű befizetés közül melyik volt a tied.

Eldöntöttük - mint tagok - hogy milyen elvek mellett végezzük a moderációt. Ezt el lehet fogadni, de el is lehet utasítani.
"Karakánabb" egyedek az elutasított ládájukat bejelentik a .com -on, majd a csekély érdeklődés hiányában megismétlik a kérést a .hu-n is.

Működtetjük a fórumot, ahol véleményednek hangot (betűt) adhatsz. Amint látod, el is olvassuk, sőt biztos lehetsz benne meg is fogjuk beszélni az általad, de Csuhás által is írottakat. Ehelyett persze írhatnátok a .com-ra is, de valszeg ezt nem teszitek meg. Gondolom a demokrácia mintahonából vezérelt .com nem elégíti ki az igényeiket. Vagy a nagy marha demokráciában nem válaszolnak a soraitokra (különösen, ha magyarul írjátok)?

Rajtatok kívül pár százan használják az oldalakat, és játsszák a játékunkat. Azokkal a feltételekkel, amelyek ma léteznek, és amelyek jobbításán fáradozunk. Vérmérsékletüktől függően elmondják a véleményüket, és biztos ők is várják, hogy meghallgatásra találjanak. De nem várják el, hogy leváltsuk a Nemzeti Parok igazgatóit, hogy kérés és tárgyalások helyett alanyi jogon járó vágyálmok megvalósítását követeljük ki mint egyesület, vagy az általunk elfogadott Egyesületi Alapszabályt a követelésükre megváltoztassuk.

Sráckoromban a Ferencváros egyik legkeményebb focicsapatához, a Husoshoz kötődtem. Mindig jobban tudtuk, hogy hogyan kellene éppen akkor, és ott focizni. Eleinte berekedtem, aztán rájöttem:

Bekiabálhatsz a taccsvonalról - de felesleges.

[előzmény: (16368) zeus, 2006.09.11 19:00:48]

zeus

hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.11 19:00:48 (16368)

nem Csuhas kepviseletet kellene felvallalni, hanem a javaslatait megfontolni, s velemenyezni, esetleg elfogadni, vagy - megindokolva - elvetni.

1. nem tudom, van-e hivatalos "targyalo munkacsoport", tagokkal, munkarenddel, s ha nincs, kell-e ilyen egyaltalan. ha viszont van olyan szemely, aki akar tapasztalata, akar kapcsolatai reven segiteni tud(na) a targyalasokban, akkor az - gondolom - egyebkent is jelentkezik. (ugye?)

2. ez feltelezne valamilyen hivatalos menetrendet.

3. ha teljesitmenyigazolo pecsetelo pontok lehetnek, akkor miert miert ne lehetne - akar ezek a pontok - virtualis ladak is? hiszen mindketto arrol szolna, h minel tobb ember ismerje meg ezeket a tajakat.

4. passz, miota a moderalas van, nem jelentettem be ladat.

5. nyilvanos moderacional - ha a koo elore ismert - a lada elesse valasakor mar tuti, h egy csomo megtalalasa lenne. akik megtalaltak, - ha nem tul gaz - azok ugyis kardoskodni fognak a letrejotteert. a weben es a rejtesen ugyis sokat lehet ido kozben javitani (ezert talan a nem annyira informativ oldal nem biztos, h veto-ok...), a hely szempontjabol a moderalasi alapelvek elso resze elege egyertelmu. a szep/erdekes-e, s megerdemel-e egy ladat viszont tenyleg szubjektiv. erre talan tenyleg lehetne egy "fellebviteli forum", ami mar nyilvanosabb. ha nekem van egy kedvenc pontom, akkor nem biztos, h meggyozve erzem magam, ha X vagy Y a tavolbol leszavazza. de ha ezt - mondjuk egy kulon forumon - tobbek altal megtargyalva is gaznak iteltetik, akkor valszeg meggyozhetobb lennek.

6. nekem kimaradt egy bo ev "kozossegi kesseles", nem tudom, mennyire mukodtek, s voltak relevansak ezek a szavazasok. (az ezzel kapcsolatos, beszurt poenok alapjan nem biztos)

a bemutatkozo oldalon levo szoveg szerinted megveto velemeny, szerintem jogos (s azert annyira nem is eros) kritika. (olyannyira, h mar nalam is ez talalhato.) az a gond, h egy paran ugy erezzuk, h ez tenyleg csak a ti egyesuletek, s igy a "partolo tag" cimke is egy kicsit dehonesztalo. ennek ellenere nem lehet otletekkel megprobalni segiteni a jatek fejlodeset? (mindezt csendben, nem hozongve!)

[előzmény: (16367) ÉvaSanKri, 2006.09.11 18:06:47]

ÉvaSanKri	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.09.11 18:06:47 (16367)
Olvasván a bemutatkozó oldaladon egyesületünket megvető véleményedet - nem lep meg, hogy ezen a módon keresel szószólókat magad helyett. Kíváncsi vagyok ki vállalja fel a képviseletedet. [előzmény: (16364) Csuhás, 2006.09.11 11:50:55]

Csuhás

hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.11 11:50:55 (16364)

Olvasom, hogy lesz közgyűlés. Nem tudom, javasolhatok-e egyszerű játékosként napirendi pontokat. Ha nem, akkor esetleg megtenné ezt egy pártoló tag? Vagy ha az sem elég, akkor egy rendes tag...?

Szóval a következő közgyűlésre a napirendek közé javaslom ezeket a játékot érintő
pontok felvételét. A gyűlés után a döntések közzétételét.

1. Javasolnám, hogy a Nemzeti Parkos tárgyaló bizottság bővüljön ki a pártoló tagok/játékosok közül olyanokkal, akiknek szakterülete a természetvédelem és/vagy megfelelő kapcsolatokkal rendelkeznek. Véleményem szerint Hatalmas erőt képviselnek a játékosok. Esetleg tárgyalási célként nem is egy-egy ládika engedélyeztetését kellene kitűzni, hanem azt, hogy a ládikák természetvédelmi szempontból történő engedélyezését az egyesület által kijelölt szakértők bírálják el. Értelemszerűen a szakértők valóban megfelelő végzettséggel rendelkező emberek legyenek.

2. Javasolom, hogy a Nemzeti Parkos tárgyaló delegáció negyedévente/havonta tegyen beszámolót a játékosok, vagy akár csak a pártoló tagok felé.
Hogy látszódjon, hol és miért akadozik a gépezet.

3. Javasoljuk, hogy a Nemzeti Parki területeken a kijelölt turistaútról való letérés nélkül kereshető virtuális ládikák állampolgári jogon rejthetőek, kereshetőek legyenek.
Ne zárjuk már ki a ország legszebb részeit a játékból, mert egy bürokratikus gépezet képtelen dönteni, miközben bárki kedvére sétálhat a szóban forgó kijelölt utakon.

4. Javasolom, hogy a moderátorok és az egyesület vezetői ne azonos emberek legyenek. Nagyobb legitimitást jelentene, ha a pártolók közül szavazás útján választódnának ki a moderátorok, akiket évente újra választanátok. A jelenlegi kijelölt és életfogytig tartó megbízás merev és rugalmatlan. Így a ládikák egy szűk csoport ízlését tükrözik ( Lásd Bp-i tilalom )

5. Nyilvános moderáció...

6. Javaslom, hogy az egyesület tegyen állásfoglalást a szavazásokkal kapcsolatban. Ki írhat ki, ki kezdeményezhet szavazást? Kire kötelező a szavazás eredménye?

Nos hirtelen ennyi.