geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 17:32:21 (21942)

A hosszú, parttalan viták, flame-ek, személyeskedések megszüntetésére a legegyszerűbb megoldás az lenne, ha mindenki kapna moderátori jogot.

Nem kellene egymást hosszan győzködni, ha valaki nem ért egyet a másik véleményével, akkor egyszerűen kimoderálhatná.

Ez volna igazán demokratikus, és a fórum is rögtön áttekinthetőbbé válna. :-)

[előzmény: (21934) magpet, 2011.03.16 12:54:30]

magpet	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.16 12:54:30 (21934)
Ha jön egy figyelmeztetés/fenyegetés, akkor gyorsan rá kell nézni a ki-kicsodában, hogy az illető vajon moderátor-e. Ha igen, akkor osztály vigyázz!, csitt! Ha nem, akkor kezdődhet a személyeskedés, sértegetés! :) [előzmény: (21932) ID24, 2011.03.16 12:38:42]

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 12:38:42 (21932)

Ez nem jó, mert ezt a zárójelet csak akkor látom, ha már moderáltál.
Amikor azonban olyat írsz, hogy "Azt hiszem, lassan itt az ideje, hogy az OFF-ban is OFF legyen a kutyás téma" akkor az egy moderátortól jövő figyelmeztetés/fenyegetés.
Ilyen esetben kéne elkülöníteni, hogy "hivatalosan" szólsz, vagy csak a "mezei-kesser-véleményed" hangoztatod.
Utóbbi esetben nem is reagálok, de hivatalos figyelmeztetés esetén tiltakozom. :-)

Ezt meg lehet-e, meg kell-e különböztetni valahogy?

[előzmény: (21929) feri60, 2011.03.16 12:23:02]

feri60

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 12:23:02 (21929)

Tényleg kicsit kusza, némelyik részét nem is értem, de a maradékot azért megpróbálom értelmezni :))

Valóban megállapodtunk, hogy nem fogunk elbújni a fórummoderátor nick mögé, mint az máshol/itt korábban szokás volt. Ugyanakkor "hivatalos" megnyilvánulásainkat a moderálás okának és időpontjának megjelölésével tesszük egyértelművé.
Valahogy így: [hozzászólás törölve xx okból, 12:20, feri60]

A moderálás nyomát és elkövetőjét (remélhetőleg) rövidesen megváltoztathatatlanul fogja jelezni a moderált hozzászólás. Addig marad a [ ], amit persze viccesen lehet reprodukálni, de ugyan miért kellene?

Remélem, ez nem volt kusza :)))

[előzmény: (21928) zakany, 2011.03.16 12:12:40]

zakany

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 12:12:40 (21928)

Rendben. Sorry. Picit már mérges voltam.

Itt jegyezném meg.. bár ez itt OFF :D, hogy valamit ki kéne találni a hivatalos és nem hivatalos közlésekre. Tudom, hogy a saját nevét vállalva történik a moderálás, ezért nem moder nick megy.
De fura folyton azt olvasni, hogy ez magánvélemény.. Legyen akkor egy moder vagy egy gc név (tudom már volt eddig is) de azt most írja alá a a nevesített ember, moder..

Így soha nem lenne félreérthető, hogy valaki mint egyesületi (elnökségi) tag ír, vagy mint valami funkciót betöltő személy, vagy csak mint sima fórumozó user!

Lehet, hogy Te nem gondolod soha komolyan "olyankor", de többször célzol a moderálásra, és nem biztos, hogy viccnek veszik, mivel valóban moder vagy.

hű ez de kusza lett.. mindegy, most kevés volt az időm.. bocs

[előzmény: (21925) feri60, 2011.03.16 11:52:03]

feri60

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 11:52:03 (21925)

Az OFF-ot még az előző rezsim sem moderálta, ha nem volt káromkodás, személyeskedés..
(bocs ha tévedek)
Nem akarok most tényleg én sem piszkálódni, sem megbántani senkit, de mintha pár (új) embernek a moder jogtól viszketne a tenyere.. (hogy használhassa..) Előre is én kérek elnézést.. de nem ez az első eset..

Ez a vita mindennapi életünk egyik kibékíthetetlen ellentétét hozta fel. Nagyjából mint az autós/gyalogos, Fradi/Dózsa, techno/diszkó, lehet folytatni...
Nem lehet észérvekkel hatni a másik "táborra", ez hitvita, melyben szerintem kár minden szóért. Sajnálom, hogy a "dramatizált válasz" beírásával a legkisebb mértékben is hozzá járultam kirobbanásához, legközelebb nem fogok beleszólni ilyesmibe.

Nem viszket semmim :)) Sem okom, sem szándékom nem volt moderálásra. Mindössze javasoltam, kértem, amit megtettem volna mindenféle különösebb "jog" nélkül is. Szeretném, ha hozzászólásaimat a jövőben is magánvéleményként értékelnétek. Amikor "hivataloskodásról" lesz szó, azt nyilvánvalóvá fogom tenni, vagy ha nem megy, levonom a következtetéseket.

[előzmény: (21884) zakany, 2011.03.15 21:27:22]

zakany	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.15 21:27:22 (21884)
Az OFF-ot még az előző rezsim sem moderálta, ha nem volt káromkodás, személyeskedés.. (bocs ha tévedek) Nem akarok most tényleg én sem piszkálódni, sem megbántani senkit, de mintha pár (új) embernek a moder jogtól viszketne a tenyere.. (hogy használhassa..) Előre is én kérek elnézést.. de nem ez az első eset.. [előzmény: (21883) zakany, 2011.03.15 21:21:09]

zakany

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 21:21:09 (21883)

Bocs Feri, de nem értelek.. (tudom, erre nincs is szükség:)

de!

Semmi személyeskedés nem volt.. Az off az off..
Akkor mi is a probléma? Ha nem tetszik, ne olvasd..

Offffffff ha még szabad ez.. (de moderálható is.. ha ettől jobb)

Szóval..
Én pölö elfogadom Yoss érveit, amellett..
Persze jobb, hogy nem velem esett meg ez..
mert vagy engem lő le, vagy valaki másnak esik baja a végén..

[előzmény: (21881) feri60, 2011.03.15 20:28:56]

feri60	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.15 20:28:56 (21881)
Azt hiszem, lassan itt az ideje, hogy az OFF-ban is OFF legyen a kutyás téma. 24 órája mondja mindenki a magáét, az álláspontok legkevésbé sem közeledtek. Kár a további karakterekért... Köszönöm!