geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.19 11:51:49 (25049)

1. szerintem sokkal bővebb lenne. POI-t bejelenteni kicsit macerás, nem sokan csinálják. Igazából nem is értem, miért ez a kategória. (nem térképre való, gyakran változó adat). Egyetlen gombot megnyomni, adott helyre feltölteni... szerintem sokkal többen megtennék.
2. Átadható a Nemzeti Parkoknak - PR, kapcsolatépítés,==> (normális, emberi) munkakapcsolat és talán egy pici segítség is nekik. Egy lépés ahhoz, hogy ne ellenségnek, hanem munkatársnak nézzenek....

[előzmény: (25048) KiVi, 2007.10.19 11:45:09]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.19 11:45:09 (25048)
Mit tudna az a lap amit a mostani adatbázis nem? [előzmény: (25047) Mikulás trágársága elüldözött, 2007.10.19 11:39:32]

Mikulás trágársága elüldözött

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.19 11:39:32 (25047)

Nekem egy gyors ötletem lenne: hozzunk létre egy lapot az illegális szemétlerakók gyűjtésére. Az ember sétál a GPS-sel, ha meglátja a köbméteres törmelék-kupacot, nyom egy MARK-ot és feltölti az adott helyre... a NP meg vagy csinál vele valamit, vagy nem.
Ha évente minden Nemzeti Park csak egyet eltakarít, már mindketten jól jártunk.

(Tudom, van ilyen POI kategória, de azzal nem sokan foglalkoznak...)

[előzmény: (25042) ID24, 2007.10.19 09:10:51]

ID24

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.19 09:10:51 (25042)

Nem tudom, hogy itt mi szokás, de úgy általában az életben akkor szokott jól működni egy kapcsolat, ha mindkét félnek származik belőle előnye. „Namármost”, az NP ügyekkel kapcsolatban itt mindig azt olvasom, hogy nekünk ez lenne jó, meg az lenne jó. Mi mit tudunk felajánlani, ami meg nekik lenne jó? Vagy erre nincs is szükség?
Nem lehetne előmozdítani az ügyeket valamilyen felajánlással?

[előzmény: (25041) Csuhás, 2007.10.19 09:01:18]

Csuhás

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.19 09:01:18 (25041)

Korábban tisztáztuk azt is, többször, hogy nem lehet virtuálisokat a turistautak mentére telepíteni, mert az bianco engedély volna. Azóta örömmel olvasom, hogy az hogy az egyesület májusban határozatott hozott hogy mégis kér ilyen engedélyt. (Mi volt a válasz május óta?) Gondoltam ha egyik gumicsontom ügyében léptek, akkor idővel léptek a másik ügyében is. Egyébként még csak bianco engedély sem volna ez, hiszen az általuk nyilván engedélyezett turistaútra kerülne a láda. Egy ilyen engedéllyel csak megerősítenék, hogy az előző döntésük helyes volt.

[előzmény: (25032) Barbárka, 2007.10.18 13:40:09]

Barbárka	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.18 13:40:09 (25032)
Nem lehetséges. Ezt korábban tisztáztuk. Többször is. [előzmény: (25026) Csuhás, 2007.10.17 12:59:37]

Csuhás

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.17 12:59:37 (25026)

Lehetséges volna-e a NP-októl olyan engedélyt kérni, hogy mozgó ládát rejthessünk oda. Mondjuk csak a kijelölt turista utak 5..10 méteres körzetében lehetne a ládika. Továbbvitel esetén nem hagyna maradandó nyomot. Csak a korlátozás nélkül látogatható utak közelébe lehetne rejteni. ( Pl vadászat miatti tiltás esetén ládát sem lehetne oda rakni ) Mivel mozgó ládikáról van szó így max 3..4 alkalommal volna a terület felkeresve, azaz nem jelente nagyobb terhelést mint a normál turista út használat. Taposási kár, kesser ösvény, rendszeres zavarás fel sem merülne. Egy-egy pont maximum évi 0..1 alkalommal volna használva. Ez megoldás lehetne a jaj elnéztem a mozgó láda helyét jellegű problémára.