Előzmények
 Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.04 10:10:12 (44892) |
|---|
Maradjunk abban hogy őket néztétek ki. A kezdeti kiírásnak, az ott megfogalmazott feltételeknek, a beérkezett felvételi kérelmeknek, nem sok közük volt a dologhoz. ( Lásd Attibati még csak nem is pártoló tag. ) Persze ez a Ti egyesületetek, úgy alakítjátok a szabályokat ahogy akarjátok. Magam őrülök a kiválasztottaknak, és igazán várom a kommunikáció, az átláthatóság (a közhasznúság elve alapján), és a nemzeti parkos ügyintézésben bekövetkező ugrásszerű fejlődést. [ előzmény: (44891) KiVi, 2009.12.04 09:51:32] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.04 09:51:32 (44891) |
|---|
A jegyzőkönyvben természetesen benne vannak a nevek.
Csak ezt a formailag is megfelelő 4 papírt láttuk, ha lesz még előterjesztve más is akkor biztos, hogy szavazunk arról is.[ előzmény: (44890) lelcache, 2009.12.04 02:47:39] |
|
| lelcache | hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.04 02:47:39 (44890) |
|---|
Először is gratulálok az új tagoknak a felvételhez. Sok sikert és kitartást kívánok a munkájukhoz. Bízom benne, hogy elképzeléseik, javazlataik nyitott fülekre találnak majd.
Kérdezni szeretném, hogy a jegyzőkönyvben nem kéne nevesíteni, hogy kikkel kapcsolatban született határozat? Szerintem nem elhanyagolható kérdés az, hogy a felvett 4 tagot Pistának vagy Jóskának hívják, és nem Lajosnak.
Továbbá kérdezném, hogyha már a jelen elnökségi ülés magvitatta és szavazott 4 db felvételi kérelemről, akkor miért nem hozott döntést a többi beadott felvételi kérelemmel kapcsolatban? Tudomásom szerint az elnökség asztalán van még néhány tagfelvételi kérelem. Azt mikor óhajtja a tisztelt elnökség megtárgyalni, és bármiféle döntést hozni (akár elutasítót is) velük kapcsolatban? |
|
|
|