Összesen: 203 db hozzászólás
 -bj- | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2013.12.30 18:52:19 (70308) |
|---|
Igen, a wp neve a fájl nevével egyezik meg, szóval kellemesen kényelmes. Én pedig fizikai rendszerként az energiaminimumra törekszem, vagyis inkább kattintgatok, mint parancssorokat írogatok. :D
Amúgy a fájl működésének megértése valóban nem nagy kihívás, na de előállítani... :) Mindenesetre köszönöm.[ előzmény: (70306) jekaeff, 2013.12.30 18:39:07] |
|
| -bj- | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2013.12.30 15:10:10 (70301) |
|---|
Igazából én a trekk alapján georeferálom a képeimet - pont a GeoSetterrel -, de nem nyomkodok közben útpontokat. Valamiért nem volt kedvem manuálisan megkeresni a trekkben a megfelelő időadatokat. :)
Viszont most kipróbáltam: a GPSBabel a képekből közvetlenül is elkészíti a szükséges .gdb fájlt (nekem az is jó), nincs szükség előtte a GeoSetter kmz-exportjára. (Amit mellékesen még úgy is alig találtam meg, hogy már tudtam, hisz írtad, hogy benne van.)
jekaeff: neked is köszönöm![ előzmény: (70300) Old Fairy, 2013.12.30 14:58:26] |
|
| -bj- | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2013.12.30 13:56:34 (70295) |
|---|
| Ismertek olyan programot, ami a saját számítógépen futva képes arra, hogy egy adott mappában lévő képekből kinyerve a készítés helyét megadó koordinátákat egy olyan .gpx fájlt ad eredményül, mely a nevezett koordinátákat tartalmazza útpontokként? |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.11.19 17:01:47 (5800) |
|---|
Ez örvendetes, de nem erről beszéltem. ;-)
De felejtsd el, nem érdekes. Máris több karaktert pazaroltunk rá, mint amennyire (nekem) fontos a dolog.[ előzmény: (5799) Old Eye, 2013.11.19 16:46:01] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.11.19 16:36:32 (5798) |
|---|
De, ellene van: pl. ha egy POI kétszer van rögzítve, akkor az elvileg szigorúan monoton növekedő ID alapján döntöd el, melyik a korábbi, tehát melyiket tartod meg. Így viszont a kisebb ID nem feltétlenül fog korábbi rögzítést jelenteni. Mondjuk nekem mindegy, de akkor a POI-fetisiszták ne jöjjenek nekem reklamálni, hogy miért pont ezt vagy azt töröltem.[ előzmény: (5797) Old Eye, 2013.11.19 16:18:16] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.11.19 12:39:55 (5796) |
|---|
A POI tulajdonosa azért állította a koo-kat nullára, hogy új POI felvitelénél újrahasznosíthassa. - Amivel többen nem értünk egyet, és nem emlékszem meggyőző érvekre az eljárás mellett.[ előzmény: (5795) Old Eye, 2013.11.19 12:09:56] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.10.21 19:12:19 (5781) |
|---|
Tudom, hogy leveleztél vele. Hidd el, én régebb óta teszem. Azt is tudom, hogy nem győzted meg. De Te például tudod azt, hogy annak a felhasználónak, aki miatt az eredeti levelezésetek elindult, készített egy olyan typ-et, amivel azóta boldogan él a júzer?
Helyreállítod a POI-kat, vagy szólsz neki, hogy vigye fel újra?[ előzmény: (5779) Bryan, 2013.10.21 18:57:29] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.10.21 18:36:00 (5775) |
|---|
És akkor most az erő pozíciójából jól megrendszabályoztad? Mi lenne, ha valamelyikünk szisztematikusan végigmenne azokon az utakon, amiket saját trekk alapján rajzolt be a felmérője, és mindet kitörölné, ha nincs megadva a burkolat paraméter? Hiszen Szem többször elmondta, hogy az fontos. Komplett településeket lehetne kitörölni; ha akarod, felsorolok néhányat.
Ez így egy nagyon csúnya precedens. Nem értünk egyet több dologban, akik itt a tuhu-n dolgozunk, de nem ez a dolgok elintézési módja. Meggyőződésem, hogy cseremoha is a pokolba kíván többünket, mert más felfogással nevezzük el a POI-kat. De nem töröl, hanem átír. Jobb lett a térképünk, hogy töröltél egy sorompót, egy temetőt meg egy hidat? Ráadásul feleannyi munka lett volna elnevezni a pontokat, mint rendesen dokumentálni a törlést. Mert, ugye, egy temető törlését azért illik megindokolni...[ előzmény: (5773) Bryan, 2013.10.21 18:18:32] |
|
| -bj- | hozzászólásai | apróhirdetés | válasz erre | 2013.10.21 17:27:26 (15056) |
|---|
Keresem azt a legolcsóbb, működő Garmin túradzsípíeszt, mely teljesíti az alábbi nagyon szigorú feltételeket:
1. USB-porton kommunikál PC-vel
2. tölthető rá nyomvonal, legalább 500 pontos
3. mindenféle buhera nélkül hátizsákra szerelhető.
Ajánlatokat "Nem értek hozzá" jeligére a kiadóba várom. (Jelen iromány nem feltétlenül minősül vételi ajánlatnak :-) ) |
|
| -bj- | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2013.09.15 12:47:08 (69394) |
|---|
Fel sem tételeztem, hogy nem. Meg kell várni, míg a turistautak is rákerülnek a Bingre, aztán azokat is át lehet másolni. Kár aggódni azért, hogy itt több track van. (Tudom, tudom, lombkorona...)[ előzmény: (69393) Old Fairy, 2013.09.15 12:37:57] |
|
| -bj- | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2013.09.15 12:33:52 (69391) |
|---|
Megnéztem a településemet, és a vonalak forrását. Aztán annak a többi munkáját, aki rajzolta. Pontosabban a rajzai forrását. Vagy nagyon félreértek valamit, vagy az egész a Bing-ről lett másolva.
Lehet piszkálni az OpenMaps-et a neve miatt; én eddig nem tudtam, hogy az Open elnevezést szerzői jogok védik, vagy szabadalmi oltalom. De van értelme ezen az oldalon?[ előzmény: (69390) grin, 2013.09.15 11:26:16] |
|
| -bj- | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2013.07.27 00:04:22 (68649) |
|---|
Fene tudja, használja-e még valaki ezt az izét rajtam kívül, akkor meg mit kínlódjak? :o)))
Én rendszeresen használom. ;-)[ előzmény: (68646) jekaeff, 2013.07.26 23:36:37] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.07.17 12:09:58 (5620) |
|---|
Egy új 'ezredes'-től átfogóbb szemléletet várnék amúgy ilyen kérdésekre.
Ennek semmi köze az átfogó szemlélethez. Ez pusztán a véleményem: egy alapvetően turisztikai céllal indult adatbázistól idegen a dohányboltok megjelölése. Ennyi erővel felvihetnéd a fehérnemű boltokat is, szerintem több ember hord alsógatyát, mint amennyi dohányzik. Végül is nem probléma, ha a millió POI kitakarja a lényeges információkat.
A kimenetgyártótól várni a leválogatást pedig abszurd, ha beteszed egy jelenlegi kategóriába, amiben mások is vannak.[ előzmény: (5618) Kurdi_Robert, 2013.07.17 07:26:22] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.07.16 15:25:27 (5616) |
|---|
Abszolút nem. Pusztán az a tény, hogy létezik, számomra nem ok arra, hogy térképre vigyük. (Arra sem, hogy adatbázisba kerüljön, mielőtt valaki beleköt :-) )[ előzmény: (5615) Kurdi_Robert, 2013.07.16 14:11:59] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.06.06 16:33:06 (5524) |
|---|
Engem nem. De ha valaki azt a szombathelyi dohányboltot 3 héttel korábban már felvitte, csak a reaktiváló ezt nem vette észre, akkor a szokásos ügymenet szerint ezt fogjuk törölni, mert későbbi ID-vel rendelkezik a 2005-öshöz képest, holott övé a "szabadalom". Te is pontosan tudod, hogy van olyan, aki ezért hisztizni fog. Nem Te, és nem is én, de lesz ilyen.[ előzmény: (5523) Old Eye, 2013.06.06 15:52:10] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.06.06 15:35:25 (5522) |
|---|
Hát ha mindenképp kötekedni akarsz, akkor azt írtam, hogy "kapcsolatban". :P
De rendben van, akkor nem érdekel a továbbiakban a dolog. Eddig is csak idegesített a POI-k Szent Tehén státusza.[ előzmény: (5521) olahtamas, 2013.06.06 15:26:04] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.06.06 14:55:37 (5517) |
|---|
Miért lett ekkora divat a POI-k újrahasznosítása? Nem hiszem el, hogy annyira megterhelné az adatbázist a törölt POI-k jelenléte. Ráadásul duplán felvitt POI-k esetében eddig az ID egyértelműen megmondta, melyik keletkezett korábban és melyik később. Eszerint töröltük a későbbit. Minél több lesz az újrahasznált ID, annál inkább nem lehet majd rájuk támaszkodni. (Nem tudom, hogy a dátummal mi a helyzet, de szerintem az sem mérvadó így.) A Szent Tehenek mezején jól van ez így?[ előzmény: (5516) Old Eye, 2013.06.06 12:24:45] |
|
| -bj- | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2013.03.20 21:33:08 (67007) |
|---|
| Nekem nem tűnt fel semmi ilyesmi. Most megnéztem mesterséges fénynél, de nem. Mondjuk nekem alapból nagyon fakónak tűnik a Legend HCx után. :/ |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.03.15 13:47:56 (5395) |
|---|
És mi van akkor, ha a szerintem jót valaki kijavítja szerintem rosszra, én visszajavítom, aztán valaki megint... és máris kész a végtelen ciklus?
Engem térképszerkesztőként főként a POI neve érdekel, jelen esetben pedig ez most erősen véleményes. Nem mondom rossznak a jelenlegit, de szerintem lehetne jobb is. Ezért nem is javítom. Viszont ha törődünk a "Részletes leírás"-sal, az legyen már igényes.[ előzmény: (5393) Juju, 2013.03.15 13:07:38] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.03.15 11:48:45 (5391) |
|---|
Ha már ennyire nem nyúlunk más POI-jához, akkor én sem teszem, csak megemlítek pár dolgot:
1. Pillanatnyilag ugyanazon oldalon van Gömb-kilátó és Gömbkilátó is. (az utóbbi a helyes)
2. Szerepel Xántus János kilátó, Xántus János-kilátó is, továbbá Xantus János is. (a névadótól függetlenül a kilátóban a-val írják a nevet)
3. Félig bogláriként bátran állítom, hogy Xantus János-kilátót senki nem keres, Gömbkilátót igen. Talán nem azt kellene zárójelbe száműzni.
4. További problémáimat nem írom le, mert megint megkapom, hogy gumicsontot hozok fel az adatbázis meghekkelését emlegetve. Csak csendben elmélkedem azon, milyen jó volna, ha végre dönteni is képesek lennénk.
+1 Ha valamit másolás/beillesztéssel hozunk át, azért elolvashatjuk és javíthatjuk.[ előzmény: (5378) Hev, 2013.03.12 11:54:42] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2013.03.12 18:08:57 (5382) |
|---|
Azt nem ígérem, hogy tetszeni fog, főleg ha konzervatív vagy. Viszont érdekes koncepció.[ előzmény: (5381) Old Eye, 2013.03.12 18:07:03] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2012.12.04 14:24:11 (5198) |
|---|
Ha olyan infót kapok megbízható trekkertől, hogy az adott poi megszűnt, én törlöm.[ előzmény: (5196) Old Eye, 2012.12.04 14:05:56] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2012.09.09 18:17:23 (5040) |
|---|
A jelen állapot az, hogy ott nincs magasles. Ennyi erővel feltehetnénk a régi Lenin-szobrokat is.[ előzmény: (5039) olahtamas, 2012.09.09 17:30:21] |
|
| -bj- | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2012.09.09 17:24:32 (5038) |
|---|
Ha újra felállítják, majd valaki újra felmérni. Én sem gondolom, hogy kegyeleti okokból ott kellene hagyni a térképen. Nem a múltat kellene bemutatnunk.[ előzmény: (5037) olahtamas, 2012.09.09 17:21:11] |
|
|
|