Előzmények

zsupihozzászólásai | válasz erre | 2005.04.29 13:23:18 (6618)
Teljesen egyetértek én is.
[előzmény: (6615) Amancsics, 2005.04.29 12:25:12]

Amancsicshozzászólásai | válasz erre | 2005.04.29 12:25:12 (6615)
Nekünk semmi bajunk nincs a moderátorokkal, nem is lehet, több ládánk (pesti is :-)) ) átment. Véleményem szerint a moderálást minimalizálni kellene a tiltott területekre és arra vonatkozóan, hogy a leírás alapján egyáltalán megtalálható-e, mert a többi szempont szubjektivizmusra és támadásokra ad lehetőséget. Minket egyetlen láda sem zavar, legfeljebb nem keressük meg, mert nem érdekel, messze van, nem vagyunk búvárok stb. A moderátorok a számítógép mellől meg úgy sem tudnak reális értékítéletet alkotni, legfeljebb a WEb-es megjelenésről.
[előzmény: (6611) Gabe, 2005.04.29 11:25:55]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2005.04.29 11:25:55 (6611)
A két lépcső nem erre megoldás, hanem arra, hogy a ládaötletekről még a részletes kidolgozás előtt (azaz kevés munkaráfordításnál) kiderüljön, hogy a moderátorok el akarják-e fogadni, vagy eleve visszautasítják.

Biztosra menve érdemes rászánni a munkát, de bizonytalanra dolgozni több napot?
[előzmény: (6609) Amancsics, 2005.04.29 11:03:08]

Amancsicshozzászólásai | válasz erre | 2005.04.29 11:03:08 (6609)
Nem akarom újrakezdeni, de ha már újból szóba került... A kétlépcsős sem csodaszer: gondolj csak bele, valaki elrejt egy ládát, gondosan, szépen, ötletesen, és akkor jön valaki, aki megtalálás után csak úgy odadobja valahová a ládát, minden álca nélkül. Most akkor az utána jövők mit pontozzanak? Saját ládáinknál is tapasztaltuk: a palack műanyag madzagon lógott a sziklafalon, valaki az első megtalálók közül egyszerűen levágta és úgy hagyta, vagy a mikrodoboz damilra felfűzve gombbal volt ellátva, hogy a szűk helyről ki lehessen húzni, valaki damilostól gombostól bedobta az üregbe, ahonnan aztán megint nagyon körülményes kiszedni, vagy a Ne tudd meg hol van ládánál, ahol a ládát tartalmazó fehér zacskó egy ágra volt felakasztva találtuk, és még sorolhatnám.
[előzmény: (6608) Attibati, 2005.04.29 10:35:16]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2005.04.29 10:35:16 (6608)
Nem voltam gépközelben néhány napig, így éjjel kettőig tartott míg az igencsak felpörgött fórum olvasásában utolértem magam.
Nagyon jónak tartom a kétszintű moderálás ötletét.
Tisztelem és becsülöm a mostani moderátorok munkáját, semmi személyes okom nincs arra, hogy a mostani rendszerre haragudjak, hisz az én eddigi két ládám ellenszavazat nélkül ment át a moderáláson. Nagyon zavar viszont a kritikusabb (pl. budapesti) ládák elfogadásának véletlenszerű jellege. Ha éppen liberálisabb moderátort fogok ki átmegy ha nem adhatom be újra. Ez a procedura fel tudja őrölni az ember lelkesedését. Inkább nem ad be olyan ládát, aminek az elfogadása esetleges. (Én sem, és ez legalább 1 ládát megmagyaráz a drasztikusan csökkent rejtésszámból)
A kétszintű moderálás megtartaná a mostani moderátorok pozicióját de csak azokat a szempontokat kellene vizsgálniuk, amelyekre anno a moderálás intézményét létrehozták. ( védett és magán területekre történő mentés megakadályozása, jogi bonyodalmak elkerülése).
Valószinűleg a moderálás átfutási ideje lényegesen nőne de a végeredmény kárpótolná a rejtőket. Az igen vagy nem szavazatok így sokkal legitimebbek lennének.
Nagy eredménye lenne az új rendszernek, hogy lehetővé válna a láda terepen való ellenőrzése amit az eddigi moderálási folyamat csak nagyritkán tudott teljesíteni.
[előzmény: (6410) Silvius, 2005.04.27 08:54:05]

Silviushozzászólásai | válasz erre | 2005.04.27 08:54:05 (6410)
Pontosan erről van szó, hogy a rendszer merev és bebetonozott, ezért sem jó. Kulisz mesterrel rengeteget vitáztunk iszonyú hosszú e-mailekben, hogy nem jól van ez így szerintem, jól van ez így szerinte. Ő győzött meg végül azzal, hogy adjak egy kis időt ennek a rendszernek és nézzem meg, hogy működik.

Adtam, megnéztem. Sajnos nem jól, nem teljesen jól működik. A merevségen változtatni kell, a testületet minden évben újra kell választani, a pártoló egyesületi tagok alkotta közösség által. Nem azért mert így demokratikus, hanem azért mert így lesz jó mindenkinek, moderátornak, kezdő ládásznak, moderációpártinak és ellenzőnek egyaránt. Talán a ládarejetési kedvet is visszahozná.

Az pedig egyszerűen hihetetlen, hogy milyen nyíltan átlátszó magyarázatokkal indokoljátok az elmúlt időszak ládarejtési kedvének meredek visszazuhanását. A 20-as limit könnyen teljesíthető, de ha néhány kezdő elolvas egy-két olyan kedvesnek és segítőkésznek egyátlalán nem nevezhető megjegyzést, mint amit korábban itt a fórumon is olvashattunk, akkor nemhogy a következő rejtéstől, de a gc-től is elmegy a kedve.

Nem Zafír, a tisztelt vezetőség eddig minden ötletemet szélsőségesnek és nem megvalósíthatónak ítélte, eltekintve Barbárka legutóbbi pozitív hozzászólásától, hogy valóban választhatná a nép a moderátori testületet ezentúl.

Szóval én tényleg nem tudom hová tüntek ezek a ládák, de az előző években mindig exponenciálisan nőtt a felhasználó szám, a megtalálások száma és a ládák száma is. Ez az ütem a moderáció bevezetését követően nagy mértékben megtört. Rendben is lenne a dolog, ha moderátorok azt mondanák, igen beadtak hozzánk 455 ládatervet az elmúlt időszakban és mi 300-at kiszórtunk a francba, mert nem voltak minőségiek és mi igazi, színvonalas geocachinget akarunk. Mi majd megmutatjuk a világnak! Le a kalappal mondanám, ez aztán a szigor, de nem ez történt. Az történt, hogy ennek az előre prognosztálható 400-500 ládatervnek mintegy töredéke, 195!!! érkezett csak be. Mert az emberek hirtelen most a moderáció bevezetésekor többentek rá, hogy elfogytak már a jó helyek, hogy nem tudják teljesíteni a 20-as limitet, hogy fáj a lábuk, sajnálják a konyhai dobozt kirakni, hosszú a tél és sáros a rét (a legviccesebb kifogásokat gyűjtöm, küldj fénypost!).

A tisztelt moderátorok további fölényeskedése, a hibák nem beismerése ettől a perctől fogva álságos. Nincs semmi baj, én is csak dramatizálom itt a helyzetet, de miért nem lehetne jobban csinálni valamit, ha egyszer van rá lehetőség. Miért ne lehetne egyszer egy nem közétek tartozó hülye paraszt véleményére is hallgatni, aki nem akkor kezdte a geoládászást, mint Ti, hanem bizony hosszú hosszú hónapokkal később, de attól még szeretheti azt nagyon és segíteni szeretne.

A sok-moderátoros modellben nem döntene az első senior, csak egyet szavazna, pontozna (nyíltan), majd érkezne a következő az is szavazna. Adódhat úgy, hogy egy láda sorsáról a meghatározott minimális fő (5-11-15) dönt, de az is lehet, hogy az időkorlát (48 óra -1 hét- 2 hét) szüli meg a végeredményt, ami jelenthet akár 20-30 szavazatot is. Tehát többen látnák a ládát, és nemmcsak a webjét pontoznák, mint az eddigi testület, hanem a helyszínen vizsgálnák a rejtést és a környezetet.

A moderátorok szigora megmaradna, mert akik túl vannak egy bizonyosabb ládász-koron, azok elvárják a színvonalas rejtéseket, a szép és izgalmas környezetet, sőt még a kiváló webes megjelenést is.

Bocs, ha valakit vehemens érvelésemben megbántottam. Nem ez volt a célom, csak az, hogy visszahozzam a ládarejtési kedvet, nem azért hogy még több gagyi-láda keletkezzen, hanem azért, hogy ne maradjon ki az a sok izgalmas láda, ami most szerintem emiatt kimaradt.
[előzmény: (6408) Zefir, 2005.04.27 07:47:34]

Zefirhozzászólásai | válasz erre | 2005.04.27 07:47:34 (6408)
Kész, teljesen fölhúztam magam.
Miért nem mondjátok T. moderátorok azt, hogy a rendszer szerintetek és a fórumot olvasva többek szerint is bevált, nem AKARTOK változtani rajta, és akinek ez nem tetszik, ne is próbálkozzon javaslatokkal, mert úgy is hiába. És ha ez így ki van nyilatkoztatva, akkor talán megértik azok is, akik nem így látják és utána döntenek. Vagy így, vagy úgy. Lehet hogy a ládákat felkeresik, csak a honlapot hagyják kívül, egyszerűen nem logolnak.
Felesleges vita, nem látom hogy érdemben történt volna valami változás.
Azért arra kiváncsi vagyok, lennék, hogy nem egyesületi tag javaslatát megfogadta-e valaha is a moderátori testület?

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]