A 10 NPI működési területe lefedi az egész országot. Tevékenységük nyilván a valamilyen szintű védettséget élvező területekre terjed ki. A nemzeti parkok, tájvédelmi körzetek, természetvédelmi területek, természeti értékek pontos földrajzi lhelyezkedése persze tudható, akár az NPI-k honlapjáról is, de van sok olyan a törvény erejénél fogva védett terület, ami kívül esik ezeken a határokon, pl az összes természetes folyó, vagy állóvíz, láp, forrás , barlang stb., ezek kezelése is az NPI-k hatásköre. A tv. szerint a védett területeket táblával kell megjelölni, a fokozott védettséget pedig az ingtlannyilvántartásban is meg kell jelölni. Az más kérdés, hogy a védettség a gyakorlatban sokszor nincs kellőképp, vagy egyáltalán táblával jelezve, illetve a tv. több esetben tág határokat ad a védettség értelmezésére. Pl. a törvény erejénél fogva védett a védett állatfajok élőhelye. Na most pl. egy réti sas élőhelye elég nehezen rajzolható körbe a térképen. Vagy pl. fokozottan védettek a nemzeti parkok természeti területei. Vajon egy NP területén lévő erdőgazdálkodás alatt álló erdő különbözik-e ebből a szempontból egy NP területen lévő rendszersen kaszált gyeptől, vagy akár egy búzatáblától? Ha szigorúan értelmezem a jogszabályt akár a fél ország lehet védett. Az én álláspontom szerint a törvénytisztelő állampolgár feltételezi, hogy az állam és annak szervei is törvénytisztelők, és eleget tesznek a laikus állampolgárt tájkoztató kötelezettségeiknek, úgyhogy számomra azok a területek minősülnek védettenek, amiket a hatóság a megfelelő táblákkal kijelölt, és a táblán meghatározott korlátozásokat veszem figyelembe. Bár még nem volt szerencsém az USA-ban nemzeti parkot látogatni, gyanítom, hogy az állampolgárok ezirányú tájékoztatása sokkal egyértelműbb és nyilvánvalóbb, akár a GC tekintetében is.[ előzmény: (46222) snake, 2010.02.06 09:59:03] |