A mai szemmel szerintem már elvi és gyakorlati szempontból is indokolatlanul (ha nem egyenesen helytelenül) túlbonyolított értékelési mód mögött az a méltányolható törekvés állt, hogy a ládák értékelése a játékosok tapasztalatával súlyozódjon. Amit kifejtesz, az egyszerűen az addigi találatok számával súlyozott átlag volna, mely a játékos tapasztalatát egyszerűen a megtalálásai számával tekinti arányosnak. Ez erre nyilván nem a megfelelő mérőszám, hiszen a kezdeti időszakot leszámítva nem gyarapszunk nagy felfedezésekkel minden találatnál - ha 20 geoládát láttál, láttad is 80 százalékukat, egy 1000 találatos játékos semmi olyat nem tud a játékról, amit egy 100 találatos ne tudhatna. Nyilván ezt az ellaposodást kívánja modellezni a logaritmizálás, ami viszont már kimondottan nehézkessé teszi a dolog követését.
A tapasztalattal (megtalálások számával) való súlyozás létjogosultsága kérdéses lehet akár elvi alapon (pl. az országgyűlési választásokon sem függ a szavazat súlya iskolai végzettségtől), akár gyakorlati értelmét tekintve is (a mindenkori teljesen kezdő játékosok ládaértékeléseinek tapasztalati hiányosságokból fakadó esetleges kilengései egyrészt simán elférnek és elvesznek a többiek között, ráadásul mivel valószínűleg nem is tendencia-jellegűek, így egymást is kompenzálják). Szóval statisztikailag összességében szerintem teljesen irreleváns a tapasztalat szerinti súlyozás a ládaértékelés számításánál akár lineárisan, akár logaritmikusan (a statisztika még azt a különbséget is elmossa, amivel magát a tapasztalatszerzési folyamatot a logaritmizálás jobban modellezi). Ha felmerülne a ládaértékelés revíziója, a tapasztalati súlyozás teljes elvetése mellett tenném le a voksot - az átláthatóság és egyszerűség elve szerint, miután a bonyolításnak semmilyen matematikailag alátámasztható releváns hozadékát nem látom.[ előzmény: (79855) Ajtony, 2021.04.19 18:41:40] |
