Előzmények

kuliszhozzászólásai | válasz erre | 2004.12.06 20:11:20 (1391)
"Lehetséges-e egy multi egyik pontját a koo-k feltüntetése nélkül megadni?"

Jogos, ez hiba. Története a következő: a moderáláskor jóhiszeműen jártunk el, és az egyetlen hiányzó koordináta (amit a többihez hasonlóan xml-ben kell megadni) miatt nem akartuk akadályozni a láda nyilvánosságra kerülését. A moderátori véleményembe beleírtam, hogy pótolja a hiányosságot, erre ígéretet is tett, ha jól emlékszem. Sőt még egyik megánlevelezésünkben is említettem ezt az elrejtőnek. Sajnos úgy néz ki, elsikkadt ez a dolog, remélem most pótlásra kerül a hiányosság.

Esetleg írd be a logodba, hátha a fórumot nem olvassa Amancsics.
[előzmény: (1369) steve, 2004.12.06 14:19:30]

stevehozzászólásai | válasz erre | 2004.12.06 14:19:30 (1369)
Moderálás-szabályzat-cachikett-láda megvalósítás
Kuriózum?

Előre szeretném bocsátani, hogy eddigi megtalálásaim rangsorában előkelő helyet foglal el a GCAndr, melyet a hétvégén kerestem meg.
Állítom ezt annak ellenére, hogy nem szeretem a pesti ládákat.
Mondhatom, ritka jó szórakozás volt, igazi kikapcsolódás.
De így, egy nap távlatából felvetődik bennem néhány kérdés, főleg azután, hogy átböngésztem a fellelhető szabálygyűjteményt.
- Lehetséges-e egy multi egyik pontját a koo-k feltüntetése nélkül megadni?
Ha nem vagy bennszülött, akkor lehet, hogy soha nem találod meg az itt szereplő jelszórészletet.
- Mennyire fér bele a szabályokba a "mindent a szemnek, semmit a kéznek" egy hagyományos (mikro)láda esetén?
Ennél a ládánál a megtalálók jó része csak itt a honlapon logol (a cache egy jótékony, de szabálytalan kialakításának következtében), a logbook-ban ennél sokkal kevesebben, ugyanis sokaknak erre egyszerüen nincs lehetősége.

Ne értsetek félre, mindezzel nem azt akarom mondani, hogy változzon meg ez a láda, de valamiféle jelzés vagy kategóriabeli megkülönböztetés azért elkelne.
És egy kicsit elgondolkodtam a címben írt szavak viszonyán.
Valami sántít.




Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]