geocaching.hu

Előzmények

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.18 12:00:12 (9387)
Szerintem belterületekre is kell engedély, legalábbis Lillafüreden ez a helyzet. [előzmény: (9386) Csuhás, 2008.03.18 11:48:00]

Csuhás

hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.18 11:48:00 (9386)

Elméletileg érdekegyezés is van. Hiszen a nemzeti parknak az értékek megóvásán kívül, a bemutatás is elsőrendű feladata. Szóval elméletileg örömmel fogadnak minden olyan kezdeményezést, ami az értékeket a szabályoknak megfelelően kívánja megmutatni. ( Ennek jegyében alig két és fél év alatt megadták az engedélyt az ősfenyő-törzs ládikánál a saját információs táblájuk elolvasására. )

Jól tudom, hogy a NP-os területeken levő belterületek nem tartoznak a NP engedélyezési eljárás körébe?

[előzmény: (9384) izsolt, 2008.03.18 11:13:32]

izsolt

hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.18 11:13:32 (9384)

A virtuális ládát ilyen esetben szükséges rossznak tekinteném, tehát inkább egy virtuális mint a semmi. És igen, a GC-nek fel kellene hívni az emberek figyelmét a sok hazai szépségre (akkor is, ha az történetesen védett helyen van)

Lehet hogy azért az ellenállás az NP részéről, mert van aki motorral vagy biciklivel kessel és úgy gondolják minél kevesebbet reklámozzák az adott helyett annál kevesebb lesz a motoros.
Nyilván arra nincs kapacitás hogy járőrözzenek és elkapják a motorozókat, a tiltásra van.
Igen, ez Magyarország!

(az külön szám hogy az erdőtörvényben a biciklit úgy kezelik ahogy, erről is volt már itt morgás többször)

[előzmény: (9383) OldNat, 2008.03.18 10:50:13]

OldNat

hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.18 10:50:13 (9383)

"tényelg kész röhej, hogy mi van itt"

Elörebocsátom, hogy (többekkel együtt) nem vagyok híve a virtuális geoládának, mert az nem geoláda (szerintem) de ez mindenkinek az egyéni döntési joga, hogy egy adott fajtát szeret vagy nem, és igazat adok Brogannak, hogy nincs jó láda vagy rossz láda, csak az adott egyénnek tetszö vagy nem tetszö láda. Ha nem tetszik, ne keresse és kész...

Tény, hogy a virtuális geoláda fizikailag nem létezik, ergo senkinek semmi köze hozzá, hogy én a gondolataimban egy "geoládának" kiáltom ki az adott helyet.

Engedélyt kérni mindenféle "hatóságoktól" meg "hivataloktól" arra, hogy egy szabadon bejárható területen valaki valamit megnézzen, megszámoljon, és ennek alapján egy web oldalon valamit beírjon, hát az tényleg kész röhej. Ráadásul lehetöséget ad minden portásnak arra, hogy valamit, amihez semmi köze (és tulajdonképpen nem is létezik) megtilthasson.

És lefórumhuszározni azt, aki ennek röhej tényére rámutat,, az ... nem a helyes irány (most számoltam elötte tízig, hogy ne mást írjak ide).

[előzmény: (9379) KiVi, 2008.03.18 09:48:59]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.18 09:48:59 (9379)
Inkább olvass vissza, tényelg kész röhej, hogy mi van itt, fórumhuszárkodni könnyű, de alig 1-2 ember tesz valamit, hogy dűlőre jussunk a hivatalokkal. (S ehhez még tagnak sem kell lenni, lásd Juju-t, csak csinálni.) [előzmény: (9378) zozo76 + MarcsiLány, 2008.03.18 09:39:22]

zozo76 + MarcsiLány	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.18 09:39:22 (9378)
Kesz rohej. Magyarorszag, 2008... :\ [előzmény: (9377) Csuhás, 2008.03.18 08:58:11]

Csuhás

hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.18 08:58:11 (9377)

Szóval a vezetőségünk évek óta tárgyal a DINPI-vel. Illetve a tudomásul veszi, hogy egy játékostársunk teszi ezt. Sikerült elérni hogy a tárgyalások alatt a már kihelyezett ládikák kereshetők, de újakat tilos telepíteni. A virtuális láda is geoláda. Ez a hivatalos álláspont. :-(

Egy szabadon látogatható helyen levő, virtuális ládát telepíteni, azaz az embereket arra biztatni hogy túrázzanak, kiránduljanak a már engedéllyel rendelkező turistaúton szerintem alapvető állampolgári jog. Erre még külön engedélyt kérni a nemzeti parktól, a vadászoktól, erdészektől, tulajdonosoktól már olyan szintű marhaság, hogy láthatóan senki sem meri bevállalni. Szerintem mindenki a kandi kamerát sejt a dolog mögött.

[előzmény: (9375) zozo76 + MarcsiLány, 2008.03.18 07:57:24]

zozo76 + MarcsiLány	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.18 07:57:24 (9375)
A fene egye meg! :( Ilyen esetben lehet virtualis? Hiszem latogatni szabad. :) [előzmény: (9374) magpet, 2008.03.18 07:08:30]

magpet	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.03.18 07:08:30 (9374)
Nemzeti parki terulet, konkretan DINPI. Az o teruletukon pedig tovabbi intezkedesig tilos ladat elhelyezni, ha jol tudom. Ha pontatlan voltam, majd az illetekes szakember kijavit. A rejtest pedig ne add fel ilyen konnyen, nem mindenhol surolja a lehetetlent egy lada elhelyezese! :) [előzmény: (9373) zozo76 + MarcsiLány, 2008.03.17 23:49:53]

zozo76 + MarcsiLány

hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.17 23:49:53 (9373)

Sziasztok!

Ma -nagy lelkesedessel- elrejtettem eletem elso ladajat Mariabesnyoi emlekmunel. Sajnos -mint kiderult- meg kellett volna nezzem hogy a terulet vedelem ala esik-e. A folapon ellenoriztem es persze vedett a terulet :(. A GCJUHA is ezert szunt meg allitolag. Csakhogy az a tenylegesen zart teruleten volt. Viszont a sajat ladam (GCBES1) nem zart, elkeritett teruleten van. Sot! Odafele talalkoztam az erdeszekkel, kerdeztek hogy segithetnek-e, mondtam hogy az emlekmuvet keresem (persze tudtam hogy kell odamenni), de keszsegesen elmagyaraztak hogy jutok fel oda, egy arva szot sem szoltak hogy a terulet zarva lenne a turistaktol. Persze van zart terulet, ki is van irva hogy mettol-meddig tilos a zart (keritessel elzart) teruletre menni. De a lada kivul esik ezen! Ennek ellenere sem lehet itt lada? Mert akkor begyujtom, es ezzel be is fejeztem a rejtest ebben az eletben. :)