geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 08:41:00 (11937)

Nem is vitatkozni akartam, csak pontosítani. A vt-k jogaival kapcsolatban, valóban ami még lényeges, hogy az erdőgazdálkodótól bizonyos esetekben és feltételekkel kérheti az erdőlátogatás korlátozását. A többi szerintem a mi szempontunkból marginális. Mindenesetre a turisták mozgását az erdőben a vadásztársaság, főleg egy vadász, nem korlátozhatja közvetlenül. Társas vadászat esetén, ha egyébként nem kérte az erdőgazdálkodótól a korlátozást, legfeljebb felhívhatja a figyelmet a veszélyre és megkérhet hogy ne menj arra. Nyilván mindenkinek saját érdekében érdemes ezt megfogadni. Meg persze nem árt ismerni a vadászati szezonokat és a vadászati szokásokat sem az esetleges baleset elkerülésére.

[előzmény: (11936) kulisz, 2009.03.25 07:39:54]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.25 07:39:54 (11936)
Amit írtam a tulajdonnal kapcsolatban, nincs ellentmondásban azzal, amit te írtál. Sztem a vadásztársaság jogai nem csupán abban térnek el az enyémtől, hogy én nem lőhetem ki a vadat, de ez mellékszál. [előzmény: (11935) Walker, 2009.03.24 23:28:33]

Walker

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 23:28:33 (11935)

Csak a pontosság kedvéért: termőföld erdő, így vadászterület az állam kivételével, csak természetes személy tulajdonában lehet. A vadászati jog alapesetben a tulajdonosé, azzal, hogy a minimális vadászterület 3000 ha. A vadászati jogát a tulajdonos bérbeadhatja vadásztársaságnak. Persze lehet olyan elvi eset, talán létezik a valóságban is, hogy a vadásztársaság tagjai egyben a terület tulajdonosai is. Erdő esetében azonban ekkor is csak az erdőtörvény szerint korlátozhatják mások mozgását. (termőföld esetében korlátozhatják)
A vadásztársaságnak az erdőben másokhoz képest annyi többletjoga van, hogy ő kilőheti vadat, más meg nem. (persze azért nem muszáj konfliktusba keveredni velük)
Nem védett erdőben gyalogosan szabadon lehet mozogni, nem kötelező az utakat, főleg a turistautakat sem használni.

[előzmény: (11930) kulisz, 2009.03.24 17:14:30]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 17:14:30 (11930)

Ha van erre elszánt egyén, akkor miért ne, de ez jppj kompetenciája.

A világért sem szeretném újranyitni a vadászat flame-t, azonban azt sem tartom kizártnak, hogy egy vadásztársaság rendelkezzen saját tulajdonú területtel. De ha nem is a vadásztársaság a tulajdonos, attól még lehet a terület kezelője, ilyenformán pedig lehetnek jogai - és egyben kötelezettségei - a területet illetően. Az pedig tény, hogy a ládák, "csak úgy" ki lettek rakva annak idején. Az öreg tölgynél magam is jártam már. Ahogy elnézem a tuhu-t, meg amennyire visszaemlékszem, elég gazdagon van ott kerítés, meg jó sok kérdőjeles turistaút:) Érdemes lenne kibogozni a helyzetet.

[előzmény: (11929) Mikulás, 2009.03.24 16:44:19]

Mikulás	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.24 16:44:19 (11929)
Ja, értem. Ez némileg árnyalja a képet. Persze, ha valakinek lenne kedve rendbetenni a dolgokat, akkor adjuk meg neki az esélyt... [előzmény: (11928) "J&J", 2009.03.24 16:26:31]

"J&J"

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 16:26:31 (11928)

Ebben a kérdésben nem akarok hosszu vitát nyitni, de a terület nincs magánkézben, és jelzett turistaut is vezet erre. Bizonyos, magukat vadászoknak nevezö egyének nem nézik jo szemmel itt a ládarejtést, de ez csak az ö magánakciojuk. Tudtommal (cáfoljatok, ha nem igy van) de a vadásztársaság nem tulajdonosa, csak használója az erdönek, és csak indokolt esetben korlátozhatja a látogatását. A terület kedvelt kirándulóhely, nyáron tömegesen járnak ide piknikezni a környékbeliek.
Nekem viszont nincs sem idöm, sem kedvem, hogy ezt a problémát kibogozzam, ezért inkább megszüntettem a ládákat.

[előzmény: (11927) kulisz, 2009.03.24 15:28:07]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.24 15:28:07 (11927)
Persze csak akkor van értelme, ha kijárja, hogy a magánterületen lehessen rejteni/mészkálni. [előzmény: (11926) "J&J", 2009.03.24 14:52:30]

"J&J"

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 14:52:30 (11926)

Természetesen nem arra gondoltam, hogy a régi ID-vel teszünk ki ládát, hanem teljesen uj láda telepitésében gondolkodunk, aminek csak annyi köze lesz a megszünt ládákhoz, hogy ugyananaz a rejtö helyezi el.....
A megszünt rejtéseket nem tartom annyira jónak, hogy felajánljam adaptációra, persze, ha valaki nagyon szeretné, akkor jelentkezzen....

[előzmény: (11925) Mikulás, 2009.03.24 13:29:21]

Mikulás

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 13:29:21 (11925)

Nem akarok beleszólni, de régi ládát más helyszínen (értsd más tájegységben) pótolni nem lehet. Az már egy új láda. Gondolom uj ID vel indul, moderáción is át kell menjen stb. Olyat nem lehet csinálni, mint ami a Megyeri-híddal is történt, hogy egyszer csak 4-es metró lett belőle...
Javaslom, hogy gondoljátok át, hogy felajánljátok adoptációra mindkét megszűntetett ládát. Nagyon sok láda került gondos gazdához az elmúlt időszakban.

[előzmény: (11924) "J&J", 2009.03.24 12:39:52]

"J&J"

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 12:39:52 (11924)

A megszüntetésnek több oka volt, persze a legfontosabb a sorozatos ládaeltünés, de az is, hogy a közelében levő GCORTO-t is fel kellett adnunk, igy várhatoan csökkenne az érdeklödés iránta, valamint összes ládánk közül a játékosok ezt értékelték a legalacsonyabbra. Ha találunk megfelelő helyeket, akkor uj helyszineken pótolni fogjuk a felszámolt ládákat.

[előzmény: (11923) Csuhás, 2009.03.24 11:59:51]

Csuhás	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.24 11:59:51 (11923)
Kár hogy a megszüntetést választottátok. Azt hiszem inkább adoptációra kellett volna felajánlani, hátha valaki talál egy ügyesebb rejtekhelyet. Sok nagyon régi rejtésnél még ma is az eredeti ládika kereshető. [előzmény: (11917) "J&J", 2009.03.24 11:47:34]

"J&J"	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.24 11:47:34 (11917)
A mai napon GCMATR (Mátralátó) ládánkat megszüntettük. Ennek oka, hogy rendszeresen ellopták, és mivel ez egy nagyon régi láda (ID 103), talán már nem is felelt meg ay uj kor követelményeinek.....