Összesen: 117 db hozzászólás
 Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.05 15:10:52 (16291) |
|---|
Nem, de mostanában tényleg sűrű lett körülöttem az élet.
Talán még annyit, aki ismer az tudja, hogy ez nem demonstráció sem valami ellen, sem valami mellett.[ előzmény: (16290) Mikulás, 2010.08.05 13:46:06] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.21 13:36:13 (15962) |
|---|
Ezen a pályán nem lehetek VALAKI. Az csak egyesületei rendes tag lehet.
(más pályán vagyok, ott intézem is a dolgomat)[ előzmény: (15957) sinus90, 2010.06.20 22:11:35] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.21 13:34:08 (15961) |
|---|
Így van. Ezt viszont minek külön megállapodásban rögzíteni, mikor tv. alapján mindenkire vonatkozik. [ előzmény: (15960) Barbárka, 2010.06.21 11:29:19] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.20 21:03:58 (15955) |
|---|
Nem NP, hanem erdészet. (mellesleg az NP sem hatóság már vagy 5 éve) Hacsak a geoláda nem jel, vagy gyűjtőeszköz, semmi közük hozzá. Tényleg mi lenne, ha valaki egyszer már a sarkára állna és kiállna a jogainkért.
További jó és eredményes tárgyalásokat kívánok.[ előzmény: (15952) sinus90, 2010.06.20 19:39:20] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.18 13:44:52 (15911) |
|---|
Nem mint ha különösebben vitatkozni akarnék, csak a pontoság miatt idézet a Parkerdő 1. "vállalásából" :
".....turistautak, kerékpározásra kijelölt utak általános használatát az erdőgazdálkodó korlátozhatja, ...."
Már ha jó szöveget olvasok a főoldalon.[ előzmény: (15910) Barbárka, 2010.06.18 12:00:06] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.17 21:33:35 (15908) |
|---|
Na, most olvastam ezt a megállapodást a parkerdővel. Hogy sikerült ezt összehozni? Mi alapján korlátozhatja az erdőgazdálkodó a turistautak használatát? Még fokozottan védett területen sem korlátozhatja.
"Parkerdő vállalja:
- A kora reggeli és az alkonyat előtti 1 órában lehetőleg a vadgazdálkodás és a vadászati tevékenység miatt kerülni kell a geoládák felkeresését. Kerékpárral közlekedők csak a kerékpározásra kijelölt utakat használhatják." Ebben mi a vállalás?
"- A Parkerdő kezelésében lévő területeken megszerzi a Pilisi Parkerdő hozzájárulását az elhelyezéshez. ...
- Amennyiben az üzemeltetésében lévő geocaching.hu honlap valamely regisztrált felhasználója a Parkerdő által kezelt területen kíván hagyományos geoládát elhelyezni, ehhez erdőgazdálkodói hozzájárulást kér a Parkerdőtől. "
A két vállalás közt mi a különbség?
Kár volt ez a szószaporítás, a tartalom három mondatban leírható:
- az egyesület betartja és a játékosokkal betartatja az erdő látogatásával kapcsolatos szabályokat
- a geoládák kihelyezése a Parkerdő előzetes hozzájárulásához kötött
- a Parkerdő általában hozzájárul a turistautak 10m-es környezetében a geoládák elhelyezéséhez, de fenntartja a jogot a kérelem visszautasítására.
Pont.
[ előzmény: (15907) Apexsek, 2010.06.17 19:35:43] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.05 22:53:35 (15685) |
|---|
Ez a szavazzunk arról, hogy szavazzunk-e kérdés szabálytalan. Minden napirendnél a napirendhez kapcsolódó konkrét javaslatot meg kell szavaztatni. Ha több alternatív egymást kizáró javaslat van a javaslatok felvetésének sorrendjéban addig kell szavaztatni, amíg valamelyik javaslat többséget nem szerez.
Ha a levezető elnök nem így jár el, akkor a közgyűlési határozat, vagy akár az egész közgyűlés érvényessége bíróságon megtámadható, és ameddig a bíróság nem dönt addig nem lép hatályba.[ előzmény: (15684) erchegyia, 2010.05.05 22:46:21] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.05 22:42:43 (15683) |
|---|
De, az alapszabály módosítás pontba belefér. Javaslatot pedig a jelenlegi alapszabály szerint pároló tag is tehet, amiről a rendes tagoknak szavazni kell. Úgyhogy akinek van épkézláb szövegszerű javaslata az készüljön fel és a közgyűlésen tegye fel szavazásra. Hátha elfogadják.[ előzmény: (15672) scele, 2010.05.05 20:25:21] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.25 21:52:30 (14971) |
|---|
Ezt én pontosan tudom, és egyet is értek Veled csupán az elv, a törvény és a gyakorlat ellentmondásira hívom fel itt néha a figyelmet. Az állampolgár alapvetően laikus, nem olvas törvényt, amivel találkozik az a direkt közlés, például a barna tábla. Ha egy ilyent lát jóhiszemüen sétál az utakon. A Ti szervezeteteknek pedig az a kötelessége, törvénybe rögzítve, hogy a laikus állampolgárt pontosan tájékoztassátok.
Egyébként a saját véleményemet a természetvédelem és a GC kapcsolatáról már többször leírtam itt, talán a legegyértelműbben a geocaching fórum 40061-ben. Nem ismételném meg, ha érdekel megtalálod.
[ előzmény: (14970) c.corax, 2010.01.25 19:37:42] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.22 21:17:00 (14966) |
|---|
Igy van. Ennek ellenére, Te is bizonyára tudod, hogy van jópár fokozottan védett terület ahol nincs jelzett turistaút, itt szokták általában barna táblán fehér betűkkel jelezni a fokozott védettséget azzal a kiegészítő szöveggel, hogy az utakról letérni tilos. Gyakran előfordul fokozottan védett területeken is hogy aszfaltozott vagy szórt köves üzemi, erdészeti utak szelik át, ezeken a gyalogos közlekedést nem tiltják, még ha nem is jelölt turistaút. A gyakorlat néha felülírja a törvényt.[ előzmény: (14965) c.corax, 2010.01.22 08:05:34] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.21 14:30:44 (14961) |
|---|
Nem azért lehetett volna lobbizni, hogy a geoládát definiálják a törvényben, hanem azért, hogy a jelet. Szerintem meg is lehetett volna oldani, de már mindegy.
Lehet persze az is a taktika, hogy lapítunk, aztán majd lesz valahogy, bízunk az erdészeteknél dolgozó barátainkba, évfolyamtársainkba stb. A Ti dolgotok.[ előzmény: (14958) Barbárka, 2010.01.21 13:51:59] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.21 14:26:40 (14960) |
|---|
Nem gondoltam, hogy vicccserélő fórumon vagyok, csak azt feltételeztem, hogy azt a néhány jogszabályt ami érintheti a működést valaki az egyesületből olvasgatja és nyomonköveti a változásait. Ehhez elég úgy nagyjából havonta valakinek felnézni a Parlament honlapjára.[ előzmény: (14957) Barbárka, 2010.01.21 13:33:44] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.21 14:23:57 (14959) |
|---|
Csak a fokozottan védett területekre vonatkozik az, hogy úton (mellesleg nem csak turistaúton, hanem bármilyen úton) lehet közlekedni. Általában az erdő (a látogatás szabályait betartva (erdőtörvény) gyalogosan szabadon járható, és nem csak utakon, hanem nyugodtan a fák közt is.[ előzmény: (14956) KiVi, 2010.01.21 13:21:59] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.21 12:27:56 (14951) |
|---|
Komolyan? A múlt héten? Ehhez képest a 14822-ben és 14846-ban elég határozottan írtad, hogy a geoláda jel és az erdészek annak értelmezik. Valamit találjatok ki, hogy miért nem jel (és gyűjtőeszköz sem) a geoláda, mert ha csak egyetlen egyszer is engedélyt kértek egy erdőgazdálkodótól, az már ráutaló magatartás, hogy az egyesület a maga részéről jelnek tekinti, ettől fogva csak az nem szívat meg bennünket aki nem, akar.
(mellesleg több mint egy éve jeleztem nektek az erdőtörvény változását, ezt a problémát pontosan előrevetítve (14854))[ előzmény: (14950) Barbárka, 2010.01.21 10:26:42] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.20 20:38:11 (14924) |
|---|
Csak kiváncsiságból, illetve praktikus okokból kérdezem:
Kialakult már valami egyesületi álláspont azzal kapcsolatban, hogy a ládamoderáció során miképp tartjuk be az új erdőtörvényt? Elfogadjuk azt az értelmezést, miszerint a láda jel? Kérünk e engedélyt az erdőgazdálkodóktól? Ha igen mindegyiktől, vagy csak attól akivel esetleg konfliktusba kerülünk? Ha kérünk, ki fogja felkutani, hogy adott koo-n lévő erdőben ki az erdőgazdálkodó, és ki fog engedélyt kérni tőle, a rejtő, vagy az egyesület?
Vagy esetleg lehetséges, hogy, az egyesület megpróbál lobbizni az FVM-nél egy olyan állásfoglalás ügyében miszerint a láda a tv. értelmezésében nem minősül jelnek (és persze gyűjtőeszköznek sem)?
[ előzmény: (14905) Barbárka, 2010.01.20 13:14:12] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.18 22:56:14 (14855) |
|---|
Ja és ne felejtsük el, hogy az egedélyt az erdőgazdálkodótól kell kérni, ami nem feltétlenül valamelyik nagy állami erdészet, hanem lehet akár egy cégecske, vagy akár magánszemély is. [ előzmény: (14854) Walker, 2010.01.18 22:52:28] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.18 22:52:28 (14854) |
|---|
a geocaching fórumon bőegy éve a 38183 hozzászólásomban, amikor még csak tervezet volt az erdőtörvény felvetettem ezt a kérdést, jeleztem, hogy jó lenne talán más civil szervezetekhez hasonlóan lobbizni, de legalább tisztázni néhány definiciót (pl gyüjtőeszközt (láda?) is csak engedéllyel lehet kihelyezni az új törvény alapján). Akkor nem vette ezt komolyan senki, most meg szaladgálhatunk majd az erdészetekhez is engedélyért. [ előzmény: (14851) Barbárka, 2010.01.18 17:15:59] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 21:06:58 (14501) |
|---|
Szerintem meg ne hagyjuk az amerikai focit, mert ez a legjobb példa arra, hogy egyazon név alatt teljesen más játékot értenek különböző helyeken. (valamint lehetne még sorolni számtalan kártyjétékot és sok sportot is.) Szóval az utóbbi 100 hozzászólásban a vita teljesen értelmetlen. Egyébként meg valaki linkelje már be valahonnan azt a definiciót, hogy a geocaching játékban a látványosság nem számít, kizárólag az, hogy minél szellemesebb és lehetőleg nehezen megtalálható legyen a rejtés.[ előzmény: (14492) Yoss, 2010.01.10 19:39:13] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.15 21:09:18 (13981) |
|---|
Szerintem lépj be az egyeületbe, választasd magad elnökké és kezdeményezd a szabályok, elnevezés, stb. változtatását, szavaztasd meg a tagokkal stb. Nagyjából ez a módja a hazai geokessing (geocaching, www.geocaching.hu ) ízlésed szerinti megváltozatatásának.
(húú... bonyolult egy fiú vagy)
[ előzmény: (13971) Brogan, 2009.11.15 20:57:04] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.15 17:50:42 (13950) |
|---|
Jó a példád, Te például mit hívsz futballnak? Azt amit rövidgatyában meg pólóban két kapura játszanak csak lábbal, vagy azt a fejvédős tolakodós-lökdösőst?
Vagy mit hívsz például pókernek? Azt amiben kapsz öt lapot és max hármat cserélhetsz, vagy azt amiben kapsz kettőt és ötöt leraknak eléd az asztalra............
És még bizonyára sorolhatnám a példákat ha szánnék rá egy kis időt.
Egy csomó játék van amit más más közösségek másképpen játszanak. Ez is ilyen, fogadd el, ha itt játszol akkor az itteni írott és íratlan szabályok érvényesek.[ előzmény: (13929) Brogan, 2009.11.15 01:33:34] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.11 16:59:52 (13517) |
|---|
Bár én is az 50-re szavaztam, az a véleményem hogy a jó rejtéshez 80%-ban IQ, kreativitás és lelkiismeret kell és legfeljebb 20%-ban keresési tapasztalat.[ előzmény: (13511) Kokó, 2009.10.11 10:54:17] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.25 14:33:41 (12864) |
|---|
Ha megszünt akkor nem él, legalábbis ebben a játékben ezen az oldalon nem. Szerintem gnondoljátok át, adjátok át Fairynek, Ő bizonyára szívesen átvenné őket. [ előzmény: (12861) vtsp&tav, 2009.08.25 14:16:31] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.24 19:29:36 (12835) |
|---|
Úgy tűnik sokan meg a Te szemléleteddel nem értenek egyet. Talán kissebbségben vagy ezzel nem? Egyáltalán mi az, hogy szellemi tulajdon ebben a játékban? A láda? Az matéria. Az ajándékok? Azokat mások raktrák bele. A logbook? Ha már, akkor a beleírt tapasztalatok a megtalálók szellemi tulajdonai. A ládaoldal, a leírás? Az az MGKE-é a szabályok szerint. Akkor mi? Miért nem lehet elfogadni, hogy ez egy közösségi játék, mindenki hozzáteszi amire képes, ki a rejtést, ki a logot, ki az ajándékot, ki a tapasztalatait, ki a szervezőkészségét stb. Együtt működik igy rendszerben az egész.
Egyébként meg szerintem az általános normális emberi, közösségi magatartás, hogy ha egy problémára van olyan megoldás is amivel nem cseszünk ki másokkal (főleg ha nem is rájuk haragszunk) akkor azt választjuk. Jelen esetben lett volna ilyen megoldás is.
(És egy picit visszatérve a korábbi borzasztó rossz kajálós hasonlatodra: akkor ez a játék inkább olyan mint egy batyus kajálós buli, ahol mindenki amit hoz, azt az asztalra teszi, és nem arra figyel, hogy ki mennyit hozzott és ehhez képest mennyit zabál, és ha megunja a bulit és hazaindul, akkor nem szedegeti össze az asztalról amit odatett, és viszi haza, mert az aza övé, hanem ott hagyja a közösségnek. Lehet hogy ez a Te individualista szemléletedbe nem fér bele, de egyelőre ettől működik ami még működik az emberi közösségekben)[ előzmény: (12826) Brogan, 2009.08.24 16:31:35] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.22 16:34:55 (12745) |
|---|
b. hát ebben a kérdésben különböző álláspontok vannak. Az én véleményem az, hogy a láda, a ládaoldal a közösségé, bárki is helyezte azt ki, gondozza, vagy karban tartja. Én azért kereshetek ládát, mert mások raknak ki, és én azért rakok ki, hogy mások kereshessenek. Egy közösségben ezek a kölcsönös érdekek, s ettől működik a rendszer. Ezért nem tartom korrekt megoldásnak, ha bárki, bármilyen okból (kivéve persze a szabályokba ütközést) megszünteti a ládáját. A közösséget el lehet hagyni ilyen barátságtalan lépés nélkül is.[ előzmény: (12743) waneqr, 2009.08.22 16:07:05] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.22 15:03:42 (12739) |
|---|
Hát.... nem volt elegáns megoldás.
A magyarázat okos, de ugye nem baj, ha nem hiszem el, hogy ezek a valódi okok, egyik sem magyarázat a megszüntetésre.[ előzmény: (12732) vtsp&tav, 2009.08.22 13:46:34] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 08:41:00 (11937) |
|---|
Nem is vitatkozni akartam, csak pontosítani. A vt-k jogaival kapcsolatban, valóban ami még lényeges, hogy az erdőgazdálkodótól bizonyos esetekben és feltételekkel kérheti az erdőlátogatás korlátozását. A többi szerintem a mi szempontunkból marginális. Mindenesetre a turisták mozgását az erdőben a vadásztársaság, főleg egy vadász, nem korlátozhatja közvetlenül. Társas vadászat esetén, ha egyébként nem kérte az erdőgazdálkodótól a korlátozást, legfeljebb felhívhatja a figyelmet a veszélyre és megkérhet hogy ne menj arra. Nyilván mindenkinek saját érdekében érdemes ezt megfogadni. Meg persze nem árt ismerni a vadászati szezonokat és a vadászati szokásokat sem az esetleges baleset elkerülésére.[ előzmény: (11936) kulisz, 2009.03.25 07:39:54] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 23:28:33 (11935) |
|---|
Csak a pontosság kedvéért: termőföld erdő, így vadászterület az állam kivételével, csak természetes személy tulajdonában lehet. A vadászati jog alapesetben a tulajdonosé, azzal, hogy a minimális vadászterület 3000 ha. A vadászati jogát a tulajdonos bérbeadhatja vadásztársaságnak. Persze lehet olyan elvi eset, talán létezik a valóságban is, hogy a vadásztársaság tagjai egyben a terület tulajdonosai is. Erdő esetében azonban ekkor is csak az erdőtörvény szerint korlátozhatják mások mozgását. (termőföld esetében korlátozhatják)
A vadásztársaságnak az erdőben másokhoz képest annyi többletjoga van, hogy ő kilőheti vadat, más meg nem. (persze azért nem muszáj konfliktusba keveredni velük)
Nem védett erdőben gyalogosan szabadon lehet mozogni, nem kötelező az utakat, főleg a turistautakat sem használni.
[ előzmény: (11930) kulisz, 2009.03.24 17:14:30] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.15 19:02:50 (11647) |
|---|
Gratulálok. Őszintén. Remélem tényleg sikerült áttörnöd egy öt éve hirtelen felhúzott falat.[ előzmény: (11627) Atmosz&Zozmosz, 2009.02.13 15:01:20] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 21:46:20 (11579) |
|---|
Bár én nem találtam meg, nem a leírás miatt, szerintem az egyértelmű: a két rács közül az egymáshoz képest a nyugat felé esőn kell keresni, annak, a nagyjából déli irányba mutató szélén.
[ előzmény: (11578) KiVi, 2009.02.01 21:42:32] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 21:09:56 (11563) |
|---|
Kicsit több időt szánva egy hozzászólásra bizonyára lehetne lexikon igényű definiciót is adni a felvetésedre, de szerintem a lényeg azért benne volt. :-))
[ előzmény: (11559) Gabe, 2009.02.01 21:04:04] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 21:06:05 (11561) |
|---|
Most, megnézve az utóbbi logok fotoit, kedden, ha lesz időm nekifogok megint, ott leszek egész nap pár száz méterre tőle.[ előzmény: (11555) Old Fairy, 2009.02.01 21:00:36] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 20:55:03 (11552) |
|---|
Hát, ha a keresgélés szót kereséssel helyettesítjük, akkor egyszerű a válasz: egy addig számodra ismeretlen pontot a megadott koo-k alapján egy arra alkalmas készülékkel, vagy térkép alapján a koo-t kiszámítva, megbecsülve, vagy leírás alapján megkeresel. :-)[ előzmény: (11548) Gabe, 2009.02.01 20:49:27] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 20:38:19 (11542) |
|---|
Van olyan kesser aki elmegy kirándulni/várost nézni, úgy hogy nem keres meg minden útba eső ládát, van aki elmegy ládászni, úgy hogy nem nézi meg az összes útba eső látnivalót, és vannak ezeknek mindenféle arányú kombinációi. Ettől szép az egész.[ előzmény: (11539) Kokó, 2009.02.01 20:28:21] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 17:19:33 (11528) |
|---|
Hát szerintem meg az a hely éppen beletartozik abba pár száz négyzetkilométerbe a 94000-ből ahová nem kellene hagyományost rejteni, illetve ha már igen, akkor olyan távolra a bazalt képződménytől és a kőtártól, hogy az már nem is azt mutatná.
KiVivel teljesen egyetértek az előzőkben. Szerintem a pontverseny első 1-2 száz helyezettjét (és persze a gyerekeket) kivéve a többséget inkább a látnivaló az érdekesség vonzza, kevésbé a konkrét műanyagdoboz, illetve a keresgélés izgalma. Én pl. szinte csak olyan ládákat keresek, ahol a leírás a logok és a fényképek alapján érdekes a helyszín, és teljesen mindegy hogy a jelszót egy tábláról kell leolvasni, vagy egy dobozban találom, sőt néha kimondottan bosszant, ha egy szétázott, repedt, elhanyagolt ládát kell kibányászni valami sáros tüskés bozótból. Persze egy ötletes ügyes, szép kivitelezésű rejtés fűszer az egészben, és külön örömöt ad. Éppen ezért jó a .hu, mert mindenki játszhatja a saját ízlése szerint, Legyenek csak nyugodtan virtuálisok is, hagyományosak, mikrók, meg ezek multi kombinációi.[ előzmény: (11527) KiVi, 2009.02.01 11:20:57] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.16 16:28:50 (11251) |
|---|
| Végre megjelent a Sipota vízesés láda ! Volt szerencsém részt venni a rejtésben, emlékezetes tútra volt, gyönyörű vidék, igazán ajánlom mindenkinek. |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.06 20:27:15 (9796) |
|---|
Ha a koo ellenőrző nem jelzi,hogy tilos rejteni, akkor az a GC szempontjából nem NP. A közemúltban (pár hónapja) több láda is került kihelyezésre az Őrségi Nemzeti Parkba (meg pl. a Kelet-Mecseki Tájvédelmi körzetbe is). Simán átmentek. Nekem is van ládám arborétumban, ami helyi védettségű terület. Bementem a helyi jegyzőhöz és kb. 10 perc alatt megbeszéltük a dolgot, e-mail váltással hozzájárult a ládához, sőt kimondottan örültek is neki. Szerintem virtuálist nyugodtan rejts oda (ha már teheted), amit a koo ellenőrző nem tilt.[ előzmény: (9793) Arti (junior), 2008.06.06 16:29:16] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.16 19:45:08 (9365) |
|---|
Majd egyszer csak rejt valaki valamit és úgy állítja kereshetőre, hogy pont a 2000. legyen.[ előzmény: (9364) bigmick, 2008.03.16 08:49:23] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 16:16:38 (9024) |
|---|
Ha jól emlékszem, néhány hete/napja, éppen Te voltál az élharcosa annak az álláspontnak, hogy a láda a gazdájáé és nem a közösségé, tehát a gazda azt tesz vele amit akar. Ha akarja akár ott és úgy hagyja, ahogy neki tetszik, nem? Vagy a döntése csak két altarnativa lehet, gondozza, vagy megszünteti, beszedi és leszedi a site-ról a leírást? Most akkor mi van?
Szerintem a láda a közösségé, a gazda némi kötelezettségeivel, de ha a közösség, jelen esetben a HECT átvállalja a kötelezettségeket, attól még működhet a dolog nem?[ előzmény: (9022) Brogan, 2008.02.23 15:25:42] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.10 11:36:13 (8912) |
|---|
Az a baj, hogy a törvény szerint az erdészet csak általános jelleggel korlátozhatja a látogatást. Arra nincs lehetősége, hogy mondjuk csak az agancsgyűjtőket, vagy a gombaszedőket, vagy a hulladékfát gyűjtőket korlátozza. Bármely indok esetén csak általános tiltást rendelhet el, még akkor is, ha a célja csupán néhány tucat "látogató" korlátozása. Szerintem indokolt, hogy minden ládádnál feltetted a figyelmeztetést, aztán majd mindenki eldönti, hogy mit csinál. A turistákat nem szívatják ilyenkor sem jobban a megszokottnál. Én pl. az ilyesmit elég rugalmasan kezelem, ha tudom a valódi okot, mint pl. ebben az esetben, ugyanúgy kirándulok a Vértesben mint eddig. [ előzmény: (8910) Janó, 2008.02.10 10:18:01] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 16:11:17 (8906) |
|---|
Ebben az időszakban minden évben korlátozzák. Az ok, a hullott agancs gyűjtésének megakadályozása. valamiért sajnálják a helyiektől, hogy összegyűjtsék az agancsot. Ellenőrizni úgy szoktak, hogy az erdőkből a falvakba levezető utaknál figyelik, kinél van agancs. Akinél nincs azt békén hagyják. Egyébként az ellenőrzés nem intenzív. Szerintem csak a túristautaktól távol eső ládákat állítsd nem kereshetőre. A láthatóan turistákat nemigen zaklatják. [ előzmény: (8902) Janó, 2008.02.09 08:38:56] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.06 21:54:35 (8879) |
|---|
Azt ugye nem gondolod komolyan, ha valaki egy szervezet vezetője, akkor a szervezet külső kapcsolataiban nem tehet semmit se pro, se kontra a a szervezete érdekeiért egyéb hivatalai miatt. Akkor hogyan lehet menedzselni a szervezetet ?
Úgy tűnik mégsem tévedtem.[ előzmény: (8864) Barbárka, 2008.02.06 10:05:46] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.06 06:03:46 (8862) |
|---|
Ez így van. De talán az ambíció már megvolt. Két és fél éve meg még bonyolultabb a helyzet.[ előzmény: (8859) Attibati, 2008.02.06 00:26:35] |
|
|
|