geocaching.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.08 16:53:59 (1077)

A helyzet az, hogy a törvény nem ismerete nem mentesít a felelősségrevonás alól, és a törvény nem a geoládák elhelyezéséről, felkereséséről, hanem a fokozottan védett területen való tartózkodás szabályairól szól. Amely a Tv. szerint engedélyköteles. A NP-ok többsége vagy saját maga számára, vagy a turistautat létrehozó, karbantartó egyesületek számára hoz, v. hozott olyan határozatot, melynek kértelmében a fok.véd területek a jelzett turistautakon előzetes engedélyeztetés nélkül látogathatók.
A fok. véd területeken ha egy turistát kapnak el az őrszolgálatosok, akkor is intézkednek. (Ami általában szóbeli figyelmeztetés szankcióban merül ki.) De tény, hogy amennyiben a NP tudomására jut egyéb tevékenység, akkor arra "lecsapnak". Márpedig a geocaching oldal bárki számára hozzáférhető. És mivel jogi személyiséggel bíró Egyesület üzemelteti, felelős is érte. (Ha magánszemély lenne, akkor is felelős lenne.) Ha én saját honlapomon egyszerű túrára invitálnék embereket fok. véd. területre, ugyanez lenne a helyzet.
Általában a fok. véd. területek kijelölését alapos indokok határozták meg, amelybe nem biztos, hogy belelát egy egyszerű turista minden esetben. Ezen lehet vitatkozni, de tudomásul kell venni, hogy a Tv. az létezik. Lehet módosító javaslatot beadni, kellő indokkal persze.
Addig viszont a NP-ok, Körny. Véd-i felügyelőségek végzik a munkájukat, ami nem más, mint a TV-ek alkalmazása. Amelynek nagy része egyértelmű, kisebb részben lehet szubjektíven értelmezni őket. Ez a szubjektív rész hogy pozitív irányba lendüljön - nos ez rajtunk múlik, pontosan ezen, hogy az adott tiltásokat, korlátozásokat betartjuk-e.
Azzal, ha vki nem tartja be, sajnos nem csak magával szúr ki (a NP nem azt fogja mondani, h. XY kesser, hanem hogy a geocachingesek, illetve, hogy a MGKE, és nem azt, hogy XY nem mehet többet oda, hanem hogy megszűnik az a láda)
Ez csak azoknak szól, akik ezeket felkeresik ne megfelelő időszakban (pl. Bükki ládák időbeni korlátozása), vagy tiltás ellenére.

[előzmény: (1070) törölt nick 6, 2006.02.08 09:35:09]

törölt nick 6

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.08 09:35:09 (1070)

Tudod, hogy én teljes gőzzel a madarakat pártolom, pláne mint MME tag és ezt a dolgot is érthetőnek találnám, ha...abban a limitált időszakban mindenki számára tilos lenne annak a résznek a felkeresése. Mert így viszont eléggé ambivalens a dolog, ha az évi 10-12 kesser ( mert azért nem sokkal több) , és a napi szinten arrafelé járó, szezontól függően változó számú 10-100 ilyen vagy olyan turista arányát nézzük. Mert attól, hogy mi jó gyerekek vagyunk és betartjuk ezt a törvényt, az évi x ezer turista továbbra is arra gázol a költési időszakban, és nem hinném hogy az a fészekalja parlagi sas vagy más kivárja, hogy pont egy kesser járjon arra, amikor bedobják a törülközőt (már bocs).
Úgyhogy nekem egy kicsit félrecseng ez a lelkiismereti nyomás, itt másról van szó.
Ettől függetlenül jómagam betartom ezt a törvényt, nemcsak ott ahol láda van, hanem máshol is, mert az erdőben mi csak vendégek vagyunk, és ott úgy is kell viselkednünk.
A másik viszont, hogy ezek az érzékeny, óvatos madarak éppen emiatt nemigen fészkelnek oda, ahol gyakori az emberforgalom, tehát szerintem jelzett turistautaknál, amik léteznek már 50 vagy több éve, nem áll fent ez a veszély, én VP kolléga véleményét osztom a témában.

[előzmény: (1069) guess.who, 2006.02.07 22:40:06]

guess.who

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.07 22:40:06 (1069)

A gond ott van, hogy a túracsoportok nem szervezettek, csak a turistajelek fizikai lezárásával lehetne "akadályozni" őket - ennek meg sem értelme nem nagyon van, sem pénz nincs rá, sem ember.
A dobozkeresők viszont annyiban szervezettek, hogy ismert a dobozok leírásának helye (weblap), ismert a doboz fizikai helye (koordináta) és így egyszerűen el lehet érni, hogy adott cache-hez pl. fokozottan védett területen adott időben ne nagyon menjenek legalább a kesserek.
Én nem hiszem, hogy értelmetlen lenne a tilalom, ahogy lentebb is írtam: nem tartom mókának azt, hogy elpusztul egy fészekaljnyi fióka pl. egy olyan fajból, aminél az országos állomány mondjuk 4 pár.

Másrészről gondolj a játékosok és az Egyesület érdekeire: ha egy láda közelében elpusztul egy fészekalj úgy, hogy akkortájt a láda éppen kereshető, és x ember be is logolt, hogy megtalálta - akkor máris kapott a NP egy remek bizonyítékot a játék ellen... Megéri?

[előzmény: (1064) VP, 2006.02.07 15:13:03]

VP	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.07 15:13:03 (1064)
A láda az egész évben szabadon járható jelzett úttól pár méterre van, egy bükkös erdőben. Akár 30-40 fős túracsoportok is elballagnak mellette szabadon. Ez a tilalom teljesen értelmetlen - de a jó viszony érdekében mindenképp be kell tartani, vagy tárgyalással módosítani. [előzmény: (1062) guess.who, 2006.02.07 08:30:21]

guess.who

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.07 08:30:21 (1062)

Nem mókából találták ki a NP-osok ezt a szigorítást, hanem általában azért, mert az adott láda környékén (itt akár egy több kilométeres körzet is szóbajöhet) valamilyen védett vagy fokozottan védett ragadozómadár fészke van. Ezek pedig februártól már elkezdik a fészkelést, és sok faj bármilyen emberi zavarástól képes elhagyni a fészket, a tojásokat, fiókákat.
Azt pedig senki sem akarhatja, hogy esetleg egy műanyag doboz keresése miatt pusztuljon el egy fészekalj...
(Pár példa: a szirti sas eszmei értéke félmillió forint, a békászó, a parlagi és a rétisas, illetve a kerecsensólyom egymilliósok. Azt hiszem, ehhez nemigen kell kommentár.)

[előzmény: (1060) álomfogók, 2006.02.06 22:20:49]

álomfogók	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.06 22:20:49 (1060)
Azt akkor már tudom, ki tette. Az a kérdésem azonban még továbbra is áll, hogy tényleg ennyire szigorúan értelmezendő ez a mondat. [előzmény: (1058) kulisz, 2006.02.06 21:56:04]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.06 21:56:04 (1058)
tessék vetni egy pillantást a rejtett mezőre. köszönöm:) [előzmény: (1057) álomfogók, 2006.02.06 21:53:18]

álomfogók	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.02.06 21:53:18 (1057)
Apropos, ki billentette át a "kapcsolót", vagy automatikusan történt? [előzmény: (1056) álomfogók, 2006.02.06 21:50:57]

álomfogók

hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.06 21:50:57 (1056)

Épp az alább idézett mondat értlemezésével kapcsolatban szerettem volna az illetékesek állásfoglalását kérni, amikor szembesültem vele, hogy már betegre is lett állítva mindkét, ezen bélyeggel ellátott ládám (GCTARK, GCMVAR). Felteszem, pár társukkal egyetemben.

"- A fokozottan védett területeken a geoládák keresését február-június időszakban szüneteltetni kell."

Ezek szerint a legszigorúbban kell értelmeznünk ezt a dodonai időintervallum megfogalmazást?(!)