geocaching.hu

Előzmények

Csuhás	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.10 08:44:58 (23074)
Átgondolva szinte ugyanaz a helyzet mint a turistatérképpel, csak ott nyomtatva vannak az érdekes pontok, gyakran a hátoldalon leírással. Vagy a neten Domoszló falu honlapján túraajánlatként a Tarjánka szurdok. [előzmény: (23046) KiVi, 2007.07.09 19:03:28]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.09 19:03:28 (23046)
Ezt gondolt át még egyszer. A folyamat ugye ott kezdődik, hogy van egy közzétett pont amire azt mondjuk, hogy menj oda és keresd meg! [előzmény: (23045) Walker, 2007.07.09 19:00:26]

Walker	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.09 19:00:26 (23045)
Ha nem logol akkor nem kesser, akkor nem a mi társadalmunk csinálta a kárt. [előzmény: (23044) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 18:57:42]

SylverRat + Bogee	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.09 18:57:42 (23044)
de szerinted, ha a láda közelében van letaposva, kitépve... akkor kit vesznek elő? :-/ de ha nem logol, akkor nem tudsz tőle track-et beszedni... [előzmény: (23041) Walker, 2007.07.09 18:53:33]

Walker	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.09 18:53:33 (23041)
Igazad van, ha valaki szándékosan elmagy egy term. véd területre és ott szándékosan kiírtja a védett növényt és állatot, majd ezek után szándékosan megbuherálja a tracket és beküldi, hogy be-be nem is én voltam. De talán nem ez a jellemző ránk, remélem. [előzmény: (23039) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 18:49:39]

SylverRat + Bogee	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.09 18:49:39 (23039)
nem hiszem, hogy a track utólagos módosítása túl nagy gondot okozna... [előzmény: (23037) Walker, 2007.07.09 18:43:57]

Walker

hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:43:57 (23037)

Kedves Kulisz,
az az írott és íratlan szabályokat elvileg kesser, vagy nem kesser túrázó, krosszmotoros, quados, erdész, vadász, fagyüjtögető stb. nem veheti figyelembe. Ezek közül egyedül a GPS-el túrázó kesser útja mp és m pontossággal ellenőrizhető a trackből. Miért nem ajánljuk fel a zöldhatóságoknak, hogy minden egyes megkeresés trackjét bekérjük, gyüjtjük, tároljuk és kérésre átadjuk nekik.
Illetve ld. még az előző hozzászólásomat.

[előzmény: (23036) kulisz, 2007.07.09 18:32:40]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:32:40 (23036)

Az az alapvető gondja a természetvédőknek, hogy mivel a rejtők és a keresők nem veszik-vették figyelembe az írott és íratlan szabályokat előfordult, és előfordulhat, hogy geoládák kerültek-kerülnek olyan helyre, ahová mondjuk ember be nem tehetné a lábát, kövekezésképp a ládát sem:)

Mindezek következtében a természetben kár eshet (növényben, bogárban, talajban, madárban satöbbi) és ez nem olyan, mint amikor például eleveszted a gps-t, ami pótolható mert veszel egy újat és kész.

Ezért van szükség a természetvédelmi hatóság (figyelem, ez a zöldhatóság, ami nem egyenlő nemzeti park igazgatósággal) engedélyére a geocachinghez a védett természeti területeken.

Ennyi a lényeg, a többi csak körítés, sok esetben félreduma.

Az engedélyezési eljárás pedig egy többlépcsős államigazgatási eljárás, annak minden általános jellemzőjével, nehézségével, buktatóival és egyéb bürökratikus elemével.

[előzmény: (23035) gonit, 2007.07.09 18:21:28]

gonit

hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:21:28 (23035)

Lévén, ha ebből az egészből valami sport, akkor az csak a ládák megkeresése, felkeresése lehet. Eddig én azt hittem, hogy a műanyag dobozkák kihelyezése nem tetszett a NP-knek, de az idézett trv. részlet szerint a játéknak a feltételezett "sport" része az, ami engedélyhez kötött. Tehát ezek alapján a játék ("sport") szervezett jellege az, ami megakadályozza a védett helyre való rejtést, illetve emiatt szükséges az engedély.
Egyébként én jól megvagyok védett helyen lévő ládák nélkül, ha akarok elmegyek oda cache hiányában is, de számomra furcsa, ha a tiltás oka egyedül az idézett paragrafus. Ha létezik más általános indok is, ami miatt engedélyhez kötöttek a védett helyen lévő ládák, akkor persze más a helyzet.

[előzmény: (23033) kulisz, 2007.07.09 17:56:40]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.09 17:56:40 (23033)
Elárulnád, hogy miből jutottál az utolsó mondatodban megfogalmazott következtetésre? [előzmény: (23027) gonit, 2007.07.09 16:34:48]

gonit

hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:34:48 (23027)

Igen én is ennek az értelmezésén gondolkodtam. Vajon a ládák hány százaléka érhető el komolyabb túrával, ami testedzésnek is minősül? A városi séták vagy útszéli várak, kastélyok felkeresését testedzésnek tekinteni szerintem aggályos. Na jó persze, ha valaki Pestről gyalog megy a Bükkbe ládázni, akkor az testedzés, de amúgy...? :) Ezek alapján az utazási irodáknak, osztálykirándulást szervezőknek is engedélyt kellene kérni, ha felvisznek egy csoportot a Kékesre vagy a Bükk-fennsíkra.
Én eddig azt gondoltam, hogy a hatóságoknak a ládák kihelyezésével van problémájuk, megdöbbentem, hogy a mozgalom és a "keresős tevékenység" nem tetszik nekik.

[előzmény: (23026) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 16:20:26]

SylverRat + Bogee

hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:20:26 (23026)

2004. évi I. törvény a sportról 1. §
(2) Sporttevékenységnek minősül a meghatározott szabályok szerint, a szabadidő eltöltéseként kötetlenül vagy szervezett formában, illetve versenyszerűen végzett testedzés vagy szellemi sportágban kifejtett tevékenység, amely a fizikai erőnlét és a szellemi teljesítőképesség megtartását, fejlesztését szolgálja.

testedzésnek v szellemi sportnak minősül a geocaching? :o)

[előzmény: (23025) gonit, 2007.07.09 16:09:42]

gonit

hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 16:09:42 (23025)

Sziasztok!

A lenti törvényrészlettel kapcsolatban lenne egy észrevételem, illetve egy kérdésem. Mennyiben minősül a geocaching sportnak? Azaz a Sporttörvényben rögzített sporttevékenység fogalmának megfelel-e? Szerintem finoman szólva sem lehet a geocachinget jogilag sportnak nevezni. Tehát ebből adódóan nem nagyon értem miként lehet a tiltás alapja az idézett paragrafus. Az szerintem semmit nem jelent, ha az NP-k szerint ez sport, jogilag nem az. Szerintem.
Nem okoskodásnak szántam a fentieket, csak egy óvatos kérdésnek. :)