Előzmények

rugyhozzászólásai | válasz erre | 2007.05.14 12:44:52 (7272)
"de néha nehezen lehet ösvényt vagy utat találni a pontokhoz, pedig van."
Ez benne a jó. Van ösvény, de meg kell keresni. Plusz kihívás ;-)
[előzmény: (7271) scele, 2007.05.14 12:39:01]

scelehozzászólásai | válasz erre | 2007.05.14 12:39:01 (7271)
Nemrég vadásztam le én is az említett ládákat, sőt sikerült két láda között a rejtővel is összefutnom.
Beszélgettünk egy jót és kiderült, (ahogyan írtad is) nagyon ismeri a környéket.

Szerintem mindkét láda nagyon szép helyeket mutat meg,de néha nehezen lehet ösvényt vagy utat találni a pontokhoz, pedig van.

A pontok megközelítéséhez legtöbbször a vadcsapásokat használtam, így nem rontottam az erdő talajállapotán. (remélem)
[előzmény: (7270) rugy, 2007.05.14 12:27:16]

rugyhozzászólásai | válasz erre | 2007.05.14 12:27:16 (7270)
Én nem voltam ennél a GCCSZI ládánál, de ugyanennek a rejtőnek két multijánál már igen (GCKnov és GCVszi).
Mindkettő nagyon tetszett, gyönyörű helyekre kalauzolt minket. Mindkét esetben lehetett volna tornyiránt is menni, illetve lehetett értelmes megközelítést is választani. Konkrét jelzett út vagy jelzetlen út egyiknél sem vitt egészen a ládáig (csak egy darabig).
Én egyébként hasonló ládák, hasonló túrák és hasonló szép helyek megismerésének reményében kezdtem kesselni, épp ezért tervezem a rejtő többi ládáját is megkeresni! Egyébként teljesen egyértelmű, hogy a rejtő kiválóan ismeri azt a környéket, és mivel volt tájfutó, ezért nem meglepő, hogy ilyen ládá(ka)t rejt. Sőt, örvendetesnek is lehetne nevezni, hogy nem egy városi virtuális láda, nem? Legalább kicsalogatja az embert egy kis mozgásra, szép helyre visz, gondolkodtat is.

Amúgy ezeknek a ládáknak viszonylag kevés megtalálója van, ritkán járják az emberek, ráadásul nem természetvédelmi terülten vannak elrejtve. Én nem találok nagy kivetnivalót bennük, mert mint már mondottam korábban, az ember bizony letér néha az útról, én is, te is, a vadász is, stb (amúgy a fenti ládák közelében több vadászles is van, többnyire nem az út mellett...) Tehát az ember letér az útról, és részben ez a jó benne! Más a szekérútról látni a természetet, és más térdig az avarban gázolni...
Kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, hogy az autópályáról szemlélve nem tudsz igazán megismerni egy országot, ahhoz le kell térni róla, be az ott élők közvetlen közelébe...

Szerintem ha csak útmenti vagy városi ládák léteznének, akkor sok ember szemében értelmét vesztené az egész.

Az meg nem a rejtő hibája, ha toronyiránt keresik. Ha az út közepére teszed a ládát, akkor is lesznek olyanok, akik nem az úton mennek ode, hanem húz a lakása és a láda között egy egyenes vonalat és azt követi...

Valahogyan meg kell találni az egynesúlyt, hogy ne romboljon az ember, de elmehessen és "használhassa" a természet adta örömöket is. Véleményem szerint meg lehet találni ezt az arany középutat, és ebbe szerintem beleférnek a fenti ládák...
[előzmény: (7268) t ib i, 2007.05.14 11:15:09]

t ib ihozzászólásai | válasz erre | 2007.05.14 11:15:09 (7268)
A ládához nem visz közvetlenül út, tehát mindeképpen le KELL róla térni a ládához. A korábbi hozzászólásomban nem a saját ládámról beszéltem, így nem is sérelmezhettem semmit ezzel kapcsolatban. Utal valami arra, hogy mégis? Tegnap örömmel állapítottam meg, hogy a 100. megtalálás felé közeledve sem látszik rombolásnak nyoma. Ez volt a legfontosabb szempont számomra a rejtek kiválasztásakor.

Hogy mégse maradjak az üres általánosításnál, példaként említem a GCCSZI-t. (Ezért biztosan sokan lehurrognak majd.)

ui: Te miért nem jelentetted be a megtalálást?
[előzmény: (7265) scele, 2007.05.14 10:09:51]

scelehozzászólásai | válasz erre | 2007.05.14 10:09:51 (7265)
Ez maximálisan igaz. Én is használom a tuhu-t.
A ládához nem visz közvetlenül út, tehát mindeképpen le KELL róla térni a ládához.

Tibbigeo, ha jól értelmeztem akkor ezt sérelmezte.
Hozzá kell tennem, hogy az én ládáimhoz is le kell térni az útról, de ez engem nem zavar.

Az viszont az én csőrömet is bassza amikor azt írják a gcsorr-hoz a gczoli-tól toronyiránt jöttek, pedig leírtam, hogy a sárgán kell megközelíteni a ládát.
Ezért értem meg az NP-k "szigorát".

[előzmény: (7260) KiVi, 2007.05.13 22:08:43]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2007.05.13 22:08:43 (7260)
Pedig vezet. A jelölt földút a kopasz tetőre visz, onnan egyértelmű a láda.
[előzmény: (7258) scele, 2007.05.13 21:49:22]

scelehozzászólásai | válasz erre | 2007.05.13 21:49:22 (7258)
Azért azt megkérdezném, hogy a te ládádhoz hol vezet az út???
Lehet, hogy mi vagyunk bénák, de nem találtuk.
[előzmény: (7253) t ib i, 2007.05.12 07:52:30]

t ib ihozzászólásai | válasz erre | 2007.05.12 07:52:30 (7253)
Nincs is szükség ezen képességekre, legtöbb esetben elég az is, ha tud olvasni a kesser (ill. akar is): ld. a leírásokat a megközelítési lehetőségekről, valamint a nyomtatott turistatérképeket.
Egyre több ládához vezető út is be van rajzolva a turistautak.hu térképre, tök ingyen használhatóak.
Azt, aki ezek figyelmen kívül hagyásával mégis toronyiránt indul el, és ezt büszkén írja is a logban, mint "teljesítményt", azokat én is a quadosokhoz tudom hasonlítani.
[előzmény: (7252) rugy, 2007.05.12 00:54:29]

rugyhozzászólásai | válasz erre | 2007.05.12 00:54:29 (7252)
Tulajdonképpen igazad van, a toronyiránt is, bár azért én nagyságrendi különbséget érzek a gyaloglás és a quadozás között.
Amúgy nekem sajnos nem megy a ládához teleportálás, sem a logolás közbeni lebegés.
De gondolom ezzel még sokan mások is így vannak... :-DDD
[előzmény: (7249) Kokó, 2007.05.11 22:49:26]

Kokóhozzászólásai | válasz erre | 2007.05.11 22:49:26 (7249)
Kissé félénken jegyzem meg: nem csak crossmotor meg a quad ... a toronyiránt is!
[előzmény: (7248) Bandy, 2007.05.11 22:15:33]

Bandyhozzászólásai | válasz erre | 2007.05.11 22:15:33 (7248)
Hát igen...
Csak az a baj, hogy egyetlen megoldás van. Hasonlót, a hasonlóval!!! Tiszta homeopátia...
Egy 80-as IQ-val rendelkező Quadost nem fogja meghatni, a mezei fürtöske fészkelési nyugalma...
csak ha elkapják, és elveszik a ketyeréjét, és megkaszálják röpke fél-egy millióra! Kész. Ehhez törvény, akarat, és PÉNZ kell. Enélkül mondhatunk mi szép gondolatokat, az ilyeneket csak az gondolkodtatja el, ha a fejébe verik a TÖRVÉNYT. A leggyakoribb helyekre crossmotoros őrök, az erdei utakra néhol kersztbe lassító akadályok fatörzsek stb. Mi az hogy a hatóságok nem használhatnak ilyen eszközöket, mert ők is kárt okozhatnak??? A rendőr ne használjon pisztolyt, mert halált okozhat????????? Elkapni mindet, quaddal utánuk, pár hónap után nem lenne szükség az ilyen eszközökre, és rehabilitálódhatna a természet.
Nem kell sokáig, 1-2 év, és megszűnnek a gondok. Ebben a "szabad" világban csak a határozott cselekvésnek van értelme. A többi fa..lgás, és a langyos sz@r kenegetése. Viszont amíg beteg embereket körbe utaztatnak az országban helyet keresve nekik, addig gondolhatod mennyit szánnak erre...
Én hiába csapok le egy ilyen drága embert az erdőben, nem minden barátunk 120 kilós. Boccs a drasztikus hangnemért, de régóta bosszantanak ezek a szegény "sportemberek" akik "nem tudták, hogy ezt nem szabad".
És bocsássanak meg azok is, akik ezt a technikai hobbit normálisan űzik, ők tudják, hogy nem ellenük, hanem érdekükben van minden ilyen hozzászólás. Hisz 10-20 % kretén miatt lett szitokszó a Quad.
[előzmény: (7247) Csigabiga, 2007.05.11 21:35:12]

Csigabigahozzászólásai | válasz erre | 2007.05.11 21:35:12 (7247)
Korrekt cikk.
[előzmény: (7246) Gáspár Norbert, 2007.05.11 21:30:26]

Gáspár Norberthozzászólásai | válasz erre | 2007.05.11 21:30:26 (7246)
http://www.fn.hu/index.php?id=5&cid=162508

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]