geocaching.hu

Előzmények

jiimbo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.04 21:50:01 (6800)
:-)) [előzmény: (6799) Fűkocka, 2007.10.04 20:56:58]

Fűkocka	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.04 20:56:58 (6799)
...Ha akarom tankkal megyek,... veled mehetek?? :) [előzmény: (6790) kulisz, 2007.10.04 14:13:51]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 14:13:51 (6790)

Vannak itt nagy mesterei a szavak, írott-íratlan szabályok kiforgatásának.

Nem bonyolult ez a történet pedig szerintem. Ha már egy rejtő vette a fáradságot, összeállított egy ládát, vesződött-törödött vele, átvitte a moderáción, és kér valamit, mondjuk azt, hogy drága kedves ládász sorstársak, megcsináltam nektek ezt a ládát, igaz senki nem kérte, de mégis azt szeretném hogy kerékpárral és gyalog teljesítsétek, akkor ez egy méltánylandó kérés. Ha van egy kis tisztelet egymás iránt persze csak akkor. És nem azt kellene talán mondani erre, hogy milyen alapon mondja meg hogy csináljam ezt a ládát. Ha akarom tankkal megyek, nehogy má ne csináljak, amit akarok! Ki az a rejtő, hogy nekem dirigál, mit képzel magáról!

Szomorú hogy ilyesmiket nem látnak be egyesek.

[előzmény: (6783) Mikulás, 2007.10.04 13:35:48]

Mikulás

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 13:35:48 (6783)

Sztem fordulj jogászhoz... :) Egyébként is összekevered a szabályt az etikával. Te sem értetted meg, hogy a kutyát sem érdekli, hogy hogyan keresel, az viszont méltatlan, hogy nekimész a rejtőnek, mert egy kerékpáros multit alkotott és elvárja, hogy azzal is keresd meg. Tudod, ez a láda átment a moderáción! Ergo szabályos. Részemről befejeztem ezt a témát.

[előzmény: (6782) Walker, 2007.10.04 13:30:37]

Walker	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.04 13:30:37 (6782)
Mi a szabály ? A szabály ami a szabályzatban van. Ki van feljogosítva arra, hogy a szabályzatot felülírja, korlátozza, szűkítse, vagy tágítsa? [előzmény: (6781) Mikulás, 2007.10.04 13:27:53]

Mikulás	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.04 13:27:53 (6781)
Igen, szabályosan. Természetesen. Szabálytalanul is lehet, de ebben az esetben ne kössünk bele a rejtőbe és ne nekünk álljon feljebb... [előzmény: (6780) Walker, 2007.10.04 13:25:14]

Walker	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.04 13:25:14 (6780)
De azért mert nem kötelező, azért még lehet ugye? [előzmény: (6779) Mikulás, 2007.10.04 13:22:05]

Mikulás	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.04 13:22:05 (6779)
Nem kötelező minden ládát megkeresni. Itt tévednek a legtöbben... [előzmény: (6778) Walker, 2007.10.04 12:40:13]

Walker

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 12:40:13 (6778)

Nekem, meg egy kicsit az a furcsa, hogy a rejtő eleve megszabja a teljesítés módját. Ezzel kizárja a legtöbb játékost az "etikus" megtalálás lehetőségéből. Én pl. nem kerékpározom, sőt leginkább kutyával járok. Hogyan teljesítsek szerintetek egy ilyen multit "etikusan" ? Az ilyen multiknál én azt tartanám "etikusnak" a rejtő részéről, ha a bejárás módját csak ajánlaná, mint optimális lehetőséget. Egyébként megfordítom a kérdést, "etikus" egy gyalogos multit kerékpárral bejárni?
Sőt, pusztán elvi szempontól: Ha mint rejtő csinálok egy ládát, amit csak kosárlabda pattogtatással, vagy egy másikat, amit csak Mercedes G 320 CDI terepjáróval lehet megtalálni, ahhoz mit szól a társaság ?
Szóval szerintem egy kicsit túl van spilázva a dolog. Keressen mindenki ahogy akar.
(csak azért szóltam hozzá, mert én is kaptam kifogást többektől, amiért egy un. kerékpáros ládát kocsival teljesítettem, sőt, urambocsá' 2. megtaláló lettem. Ez többeknek fájt.)

[előzmény: (6777) Attibati, 2007.10.04 11:21:06]

Attibati

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 11:21:06 (6777)

Börzsönyi kör: Valóban a ládaleírásban nem tértem ki a nem kerékpáros teljesítés kérdésére. A láda gyalog is teljesíthető . A legszimpatikusabb számomra az az alternativ teljesítési mód , ahogy Macikupac járja be a multit: egy-egy hosszabb kirándulás alkalmával érinti valamelyik pontot. A multi gyalogos körbejárása sem ördöngösség: a Kemence utáni országuti szakasz a Jancsi-hegyen keresztül elkerülhető. A táv így is 72 km. Ezt a bejárási módot a tavaszi ládakarbantartás során leteszteltem :-)

[előzmény: (6772) Csuhás, 2007.10.04 10:34:50]

Csuhás

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 10:34:50 (6772)

Hmm bringa hiányában ez már csak így lesz, no mog Vándort is vinném. Eddig ezt objektív akadálynak gondoltam. De gondolkodóba ejtettél lehet hogy átírom a logok típusát, ha a többség ezt nem tartja így helyesnek.

A kisvasutas ládika pedig kezdetektől nagyon furcsán van kezelve. Ha megnézed van több bocsánatkérés, hantázás jellegű log is, olyan mintha a megtalálók maguk sem éreznék fernek a megtalálás ezen módját.

A kerékpáros ládák autós megtalálásánál kevesebb az ilyen log. Jó volna megbeszélni a egyébként a kerékpáros ládák egyéb, autós gyalogos megkeresésének a mikéntjét. Például a Börzsönyi körrel már majdnem készen vagyok, két pont hiányzik. A pontok között autóval mentem, a pontokhoz gyalogoltam. Szerintetek etikus megtaláltamot logolni?

( Vagy mi van akkor ha egy sokpontos szivatós multiból egyszercsak szimpla ládika lesz. Korrekt a többiekkel szemben, ezt megkeresni? )

[előzmény: (6758) Mikulás, 2007.10.03 18:33:22]

Mikulás

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.03 18:33:22 (6758)

Olyan multi is van, ami kerékpáros multiként van kiírva, mégis sokan autóval teljesítik :) (Segítek: rök notalaB, ót-őtreF, stb.) Ez szerinted korrekt a többiekkel szemben? Engem pl. nem zavar, de ha a kisvasutaknál olyan szigorúan erkölcsös vagy, akkor a többi ládánál miért nem tartod magad a szigorú erkölcsödhöz?? Nem akarlak bántani, de ez nagyon visszás dolog...

[előzmény: (6757) Csuhás, 2007.10.03 09:28:51]

Csuhás	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.03 09:28:51 (6757)
Találd ki. ( Segítek: itlum bboygangel A ) [előzmény: (6756) Attibati, 2007.10.03 09:24:41]

Attibati	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.03 09:24:41 (6756)
Melyikre gondolsz ? [előzmény: (6755) Csuhás, 2007.10.03 09:16:29]

Csuhás	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.03 09:16:29 (6755)
Van olyan pesti láda ahol remekül tanulmányozható a játékosok viszonya a játékhoz. Érdemes elolvasni a logokat. [előzmény: (6753) "J&J", 2007.10.03 09:00:19]

"J&J"

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.03 09:00:19 (6753)

Játszani csak komolyan érdemes. Mi komolyan vesszük a játékot, nem netkesselünk, nem kérdezzük meg a jelszot valaki mástol, stb. A Kék turát se autoval jártuk végig...
A ládahelyeknek kb. 50%-ánál már jártunk az idök folyamán, fotónk is van rola (pl. Triglav, Bucsin, Jankovac, a hazaiakrol is nem szolva) de mégse jelentettünk be egyetlen ilyen helyet se, ha a láda kihelyezése elött voltunk ott.
Mivel nincs igazán tétje a dolognak, max. egy jelvényt vagy egy pontot kapsz érte, minek csalni? Amit viszont vesztessz vele, az az élmény, az érzés, hogy sikerült valamit megcsinálni, megtalálni, stb. Ezt veszti el, aki csal, ugyhogy igazábol magával tol ki.

[előzmény: (6742) Phoere, 2007.10.02 15:15:31]

Phoere

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.02 15:15:31 (6742)

Ha Te azzal a meggyőződéssel jössz el a meg nem talált láda keresése után, hogy mindent megtettél, amit az adott körülmények között megtehettél a láda megtalálásáért, akkor ez rendben is van. Csak hát már olyan vélemények is voltak, hogy igazából nem is keresik a dobozt. Ha "véletlenül" belebotlanak a koordnáta közelében (persze ez túlzó hasonlat :) ), akkor jó, de ha nem, akkor is bejelentik jelszó nélkülinek, hiszen látták a látnivalót.
Én ezzel nem tudok egyetérteni, és ilyen esetben nem is fogadom el a jelszó nélküli bejelentést. Ha valaki ezen megsértődik, az már legyen az ő problémája.

Érdekes tapasztalat csak, hogy átnéztem a GCCSOR logfüzetét és hamar kiderült, hogy kik voltak akik a kezdeti netkessing roham után valóban megkeresték és kik, akik valótlanságokat állítva fogadtatták el utólag a megtalálásukat. Persze ezt más akkor is sejtettem. Lehet, hogy ez is közrejátszott abban, hogy szigorú vagyok az elfogadásban?:)

[előzmény: (6741) "J&J", 2007.10.02 07:17:19]

"J&J"	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.02 07:17:19 (6741)
Akkor jelentem igy be, ha én magam azt hiszem, hogy nem voltam ügyetlen. A döntés joga még mindig a ládagazdánál van, ha másként gondolja, akkor nem fogadja el. [előzmény: (6740) Phoere, 2007.10.02 05:54:50]

Phoere

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.02 05:54:50 (6740)

Itt csak az a kérdés, hogy azért nem találtad meg, mert ügyetlen voltál, vagy azért, mert nem lehetett megtalálni magát a dobozt.
Az első esetben a jelszó nélküli elfogadásával igazából a játék alapötlete válik semmivé: keresd meg és találd meg az általam elrejtett (és abban az időpontban megtalálható!) dobozt.
Mindez természetesen hagyományos ládákra vonatkozik.

[előzmény: (6737) "J&J", 2007.10.01 11:09:16]

"J&J"	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.01 11:09:16 (6737)
Ha valamilyen okbol nem találtuk meg a ládát, akkor "jelszö nélkül" logolunk, de fotokat mellékelünk, ahol látszik, hogy a helyszinen jártunk. [előzmény: (6731) Walker, 2007.09.30 21:55:25]

Walker

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 21:55:25 (6731)

Én már logoltam mindenfélével, talán segít a megértésben az én felfogásom:
nem találtam meg: pl. egy olyan multi, ahol nem találtam meg az első ponton a további koo-t, tehát, - bár úgy nagyjából végigjártam az ajánlott túrát, - de esélyem sem volt a jelszóra.
jelszó nélküli megtalálás: pl. amikor ugyan megtaláltam, de vagy elfelejtettem, vagy rosszul írtam fel, a mondjuk sok részletből álló jelszót (épp tegnap pl.), vagy volt olyan esetem is, amikor a koo a látnivalóra mutatott, a jelszó meg - virtuálisként - 200 m-re volt.
nettaláltam: amikor valahonnan máshonnan tudtam a jelszót (gondnok neve), és már jártam ott, de nem kesselés céljából, tehát ismerem a helyet.
A többi egyértelmű.
Egyébként szerintem tök mindegy, ki milyen felfogásban használja a lehetőségeket, magát a játékot is sokféle célból, felfogással játszák. Akik versenyeznek egymással, úgyis van köztük egy íratlan szabály, hogyan gyűjtik a pontokat, akik meg nem versenyeznek, azoknak meg mindegy hány pontjuk van, az élmény a lényeg.
Szerintem ez pont jó így ahogy van.

[előzmény: (6721) Brogan, 2007.09.30 19:38:57]

Brogan

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 19:38:57 (6721)

Dehogy szélsőséges, ez a normális felfogás. A felfogásom annyi, hogy a megtalálás az megtalálást jelentsen, és ne azt, hogy "jártam arrafelé", meg "próbálkoztam".
A különbség az, hogy én nem fakadok sírva, ha "nem találtam meg"-et kell loggolnom, és ezáltal nem lesz plusz egy pontom. Ha én a ládát misztifikálom túl, akkor te meg a pontszámot.
Pedig észrevehetnéd, hogy ha nem találtad meg a ládát, akkor is ugyanúgy ott jártál, tehát semmi jelentősége, hogy "megtaláltam"-ot loggolsz vagy "nem találtam meg"-et. Csak a pontszámodban van különbség.

[előzmény: (6720) Phoere, 2007.09.30 19:30:07]

Phoere

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 19:30:07 (6720)

Ez a doboz, mint tárgy túlmisztifikálása. Egyébként meg két elutasított log is a rejtő bejegyzése (és feltételezhetően a betegre állítás) előttről származik, a másik kettő pedig 1, illetve 3 nappal későbbről.

Ez egyáltalán nem nagy idő, és meglepődnék, ha Te minden egyes láda megkeresée előtt otthon megnézed, hogy éppen megvannak-e.

De mindegy, a szélsőséges felfogásoddal kár vitatkozni.

[előzmény: (6713) Brogan, 2007.09.30 09:13:50]

Brogan

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 09:13:50 (6713)

Namost a szóban forgó példában a láda betegre volt állítva - nem panaszkodhat senki.
Másrészt: nem értem, miért gondolja mindenki, hogy a megtalálás alanyi jogon jár mindenkinek. Igen, van olyan, hogy odautazol, erőfeszítést teszel, aztán még sincs meg a láda, mert épp eltűnt. Ilyen az élet, ez is benne van a pakliban, ez is a játék része. Ilyenkor szépen és becsületesen "Nem találtam meg"-et kell loggolni, és nem pedig megpróbálni elmagyarázni, hogy a meg nem találás, az tulajdonképpen megtalálás, csak hát így meg úgy.

[előzmény: (6711) Phoere, 2007.09.30 08:32:18]

Phoere

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 08:32:18 (6711)

Ez egy teljesen eltúlzott álláspont. A játékban nem az a kihívás, hogy a ládára rábukkanj, hanem hogy annak rejtekhelyét (de egészen pontosan, tehát nem a tájegységet!), azaz azt a pontot (pl. üreget), ahová a dobozt a rejtő tette.
A rejtő "kötelessége" arról gondoskodni, hogy ott legyen doboz. Ezt nyilván nem mindig lehet azonnal megoldani, de ne keresők lássák ennek kárát. Odautaznak esetleg nem kevés pénzért, aztán "közlik velük", hogy "hiába jöttetek, még nem volt időm/lusta voltam pótolni a ládát, de ez legyen a Ti bajotok :) ". Bocs, de ez a keresők erőfeszítésének és sikeres munkájának semmibe vétele.

Ha a bizonyítékok alapján a rejtő azt feltételezi, hogy nem a tényleges rejtekhelyet találták meg üresen, akkor jogos az elutasítás.

[előzmény: (6702) Brogan, 2007.09.29 22:12:09]

Brogan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.29 22:12:09 (6702)
Annak jár a megtalálás, aki bejegyzést tett a ládanaplóba. Ha nincs meg a napló, akkor legalább egy cetlit tegyen a ládába. [előzmény: (6701) jalso, 2007.09.29 21:40:57]

jalso

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.29 21:40:57 (6701)

Akkor valami mást ki kell erre találni: "ugyan nem találtad meg ilyen vagy olyan okból, de ott voltál és ez a lényeg, tehát jár a pont".

Egyébként mi van, ha a delikvens megtalálja a ládát, de nem tud a naplóba bejelentkezni (és a jelszót megismerni), mert pl. nem tudja egy résből kivenni a ládát. A magyar szokás szerint ilyenkor - pláne ha küld egy fényképet a helyről - jár a jelszó nélküli megtalálás, de mi van ilyenkor a .com berkeiben?

[előzmény: (6700) Brogan, 2007.09.29 21:26:37]

Brogan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.29 21:26:37 (6700)
Csak arra célzok, hogy egyes ládászok olykor a logika törvényeit is hajlamosak figyelmen kívül hagyni. Nagyon helyesen írtad: ami nincs, azt nem lehet megtalálni. Ez viszont azt is jelenti, hogy "megtaláltam" log nem születhet. [előzmény: (6699) Phoere, 2007.09.29 19:37:37]

Phoere	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.29 19:37:37 (6699)
Ezt kifejtenéd? [előzmény: (6698) Brogan, 2007.09.29 08:18:07]

Brogan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.29 08:18:07 (6698)
"Nem találtam meg a ládát. Kérem a megtalálás elfogadását!" [előzmény: (6696) Phoere, 2007.09.28 19:06:39]

Phoere

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.28 19:06:39 (6696)

Bár én a megtalálás értelmezésében nem értünk egyet, ez az az eset, amikor el kellett volna fogadni. Hiszen lényegében megtalálták rejtekhelyet - csak nem volt benne semmi, azaz objektív akadálya volt a doboz megtalálásának. ami nincs, azt nem lehet megtalálni.
Ez nem a keresők hibája volt. A türelem kérés ez esetben nem megoldás.

[előzmény: (6695) Csuhás, 2007.09.28 18:45:53]

Csuhás	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.28 18:45:53 (6695)
A rejtő úgy látom csak a ládika megtalálást tekinti megtalálásnak. Jómagam a megmutatni kívánt dolog megnézését tekintem találatnak. Nem vagyunk egyformák. ( Mondjuk engem dühítene ) [előzmény: (6694) freddy, 2007.09.28 18:22:42]

freddy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.28 18:22:42 (6694)
A GCCSOD-nál fura dolgok történnek. Nem értem.