Előzmények
 Ronin | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.06 11:01:26 (2659) |
|---|
Oké, akkor induljunk ki abból az alap tézisből, hogy elfogadom amit mondasz. Már ügye csak azért is, mert régen játszod a játékot és sok megtalálásod van, meg ládád.
Akkor csak megkérdezem (és nem is feltétlenül csak Tőled), hogy ha majd én is régóta játszom és sokkal-sokkal több megtalálásom lesz, sőtt még esetleg ládám is lesz, akkor majd rám már nem vonatkoznak, vagy legalábbis figyelmen kívűl hagyhatom a... oké... nevezzük nevén... "ajánlásokat"? Vagy én veszem túl komolyan a bevezető pár sort? ;)
Ha korábban bántóan fogalmaztam volna, akkor elnézést érte, de nekem az -ikett-ek mindig iránymutatást jelentettek.
Tényleg nem egy nagy dolog, ami kapcsán ez most előjött, csak messzire mutat. Szerintem.
[ előzmény: (2654) zeus, 2006.09.06 10:30:16] |
|
| zeus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.06 10:30:16 (2654) |
|---|
????
negy eve jatszom ezt a jatekot, van par ladam, s tobb megtalasom. a kezdeti idoben en is baromi lelkesen igyekeztem reszt venni a gc mint kozosseg eleteben, de az utobbi idoben tenyleg mar csak mint ladalista - loggolas miatt erint. (ha Koko nem keress meg par hete, most sem lennek itt.)
szerencse szuleim rendesen szabalykoveto allampolgarnak szocializaltak, s ezert is kerultem ebbe a szerepkonfliktusba, amit ez az uj, hirtelen jott szabaly okozott. eddig nem ertettem egyett a pontozassal, de attertem a wap hasznalatara, h ne kelljen hasznalnom. igaz, KiVi szerint ez nem kotelezo, de nekem moralisan ez zavart. ezert is jeleztem, h ha lehet, nezzuk meg, h tenyleg ennyire fontos-e.
kedves Ronin. nem ismerlek szemelyesen, s valszeg te se engem. ugyhogy legyszi, par hozzaszolas alapjan ne dobalozz nekem a moralitassal!
szvsz ez az egesz vita teljesen partalan. az ido helyere be lehetne rakni a pontozast, s szinte ugyanigy lefutott volna, csak esetleg mas szereplokkel, s mas ervekkel. akik szerint az fontos, azok nem ertik, h masoknak miert nehezseg az a par masodperc, h ezzel is foglalkozzanak. aki szerint felesleges macera, azt meg ugysem lehet meggyozni, h rendesen pontozgassanak.
tenyleg, zarjuk mar le ezt az egeszet. akinek meg mondanivaloja van, dobjon egy mailt, de ne flameljuk szet ezt a forumot.[ előzmény: (2651) Ronin, 2006.09.06 09:52:02] |
|
| Ronin | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.06 09:52:02 (2651) |
|---|
csak ezentul van a cachikettben egy pont, amit figyelmen kivul hagyok. ennyi."
Csak ismételni tudom magamat (is)... Moralitás.[ előzmény: (2649) zeus, 2006.09.06 09:27:11] |
|
| zeus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.06 09:27:11 (2649) |
|---|
tevedsz, mivel ez nekem nem igazan problema, mivel eddigsem foglalkoztam vele. csak ezentul van a cachikettben egy pont, amit figyelmen kivul hagyok. ennyi.
de szerintem tenyleg nem er az egesz ennyit. akik eddig sem foglalkoztak az ido beallitasaval, ezutan sem nagyon fognak. akiket ez zavar, majd irogatjak az e-mailt, s ilyenkor a megtalalo hasra beir valamit, s mindenki boldog lesz.[ előzmény: (2627) Attibati, 2006.09.05 18:12:18] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.05 18:12:18 (2627) |
|---|
Kívánom , hogy ez legyen a legnagyobb problémád az életben.
Többször előfodult, hogy a ládához jövet/menet találkoztam túristákkal akikről a logbook kinyitása után derült ki , hogy ládászok voltak. A pontos időből látszott , hogy néhány perce jártak ott. Este egy rövid E-mailben üdvözöltük egymást, hamár a helyszinen nem sikerült.
Az el-el tünedező travel bugek nyomozásánál is jól jöhet a pontos idő és dátum.
Én pl. a napi teljesítményem elemzésekor is szoktam figyelni az egyes ládák között letekert időt (mi a fene tartott n óráig x-ből y-ba eljutni ?)
[ előzmény: (2624) zeus, 2006.09.05 16:52:29] |
|
| zeus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.05 16:52:29 (2624) |
|---|
az ora:percenek egyeduli funkcioja, hogy latszodjon a napon beluli sorrend. a kerdesem igazabol arra vonatkozott, h ez miert ennyire fontos. volt-e mar valaha, h a 150000 lognal megadott idopont szamitott valamint (nem elmeleti lehetoseg, hanem konkret.)
sajnalom, h elinditottam ezt az egeszet, nem er ennyit az egesz. vannak kesserek, akik semmilyen formaban nem jelzik megtalalasukat a netten, s vannak, akik komplett fotoalbumokat toltenek fel, regenyeket irnak egy-egy megtalalashoz. s a ketto kozott egy csomo szint. de a lenyeg ugysem ez, ugye?[ előzmény: (2609) KiVi, 2006.09.05 09:50:36] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.05 09:50:36 (2609) |
|---|
Az óra:perc azért kell, hogy a napon belüli sorrend is látszodjon. (Ha nem másodperc pontosan írod be, de az óra kb stimmel már az is jó, de szerintem nem nagy eset kitölteni.)[ előzmény: (2607) zeus, 2006.09.05 09:00:49] |
|
| zeus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.05 09:00:49 (2607) |
|---|
?
az hogy 06.05.08-an, 10:30-kor meleg volt, es szurt a bozot a cache korul, semmivel sem add tobb informaciot az adott napszakhoz, szerintem.
termelesiranyitasi rendszereket fejlesztek. gyakran elofordul, hogy vevo uj rendszereben olyan adatot lehet felvenni, amit az elmult 15-20 evuk alatt senkinek sem jutott eszebe, hogy nyilvantartsa, s az o szempontjukbol ez valojaban irrelevans. ennek ellenere par honap mulva a fonok lecseszi az embert, ha nem tolti, hiszen ha mar ott a mezo, toltse is ki rendesen. nekem ez az idopont is ilyesminek tunik: ha mar van ilyen adat, akkor bizony legyen rendesen kitoltve.
kivancsi lennek, mi lenne egy "kell-e ora:perc a megtalalashoz" szavazas eredmenye, mondjuk az alabbi lehetosegekkel:
-kell, fontos, hozza ne nyulj!
-tok mindegy, ha mar ott van, altalaban toltogetem, de eszre se vennem, ha eltunne
-tok mindegy, ugyse nagyon hasznalom
-szunjon meg.
lehet, h ezzel a velemennyel nagyon kisebbsegben vagyok, bar a problema felvetese (azaz sokan nem foglalkoznak a pontos datum beallitasaval).
remelem, senkinek sem gazolok bele a lelkebe az ellentetes velemenyemmel, tenyleg nem a kotekedes a szandekom. csak szerintem ez feleslegesebb adat (nem informacio!), mint a pontozas.[ előzmény: (2606) Csigabiga, 2006.09.05 02:23:04] |
|
| Csigabiga | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.05 02:23:04 (2606) |
|---|
Én meg 35 fokban, a dzsindzsásban kuporogva, miközben marnak a szúnyogok, igyekszem minél előbb visszarejteni a ládát és inkább keresés előtt, meg után szoktam a ládaoldalon lévő logokat elolvasni és nem szeretem az olyat, amikor valaki nappal készült fotókat tölt fel egy éjszakára datált megtaláláshoz. Azért is jobb, ha valaki pontos időpontot ír be a neten, mert akkor előre tudhatom, hogy adott napszakban mire számíthatok a ládánál.
Valamint, ha ugyan azon az útvonalon mennék mint egy előttem járó, akkor nagyjából kiszámítható, hogy az x mennyiségű láda felkeresése mennyi időbe fog telleni.
Én pl. nagyon nem szeretem az olyat, amikor sebtében belogolnak 5-10 megtalálást, nem foglalkozva az idővel. :o([ előzmény: (2605) zeus, 2006.09.05 01:41:20] |
|
| zeus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.05 01:41:20 (2605) |
|---|
"A ládaoldal szerintem fontosabb mint a láda logbookja."
en gyakran szoktam a helyszinen olvasgatni a logbookot, s nekem ez altalaban joval nagyobb elmeny, mint esetleg utolag itthon atfutni a lada oldalat. pl. fura, 35 fokos kanikulaban ott ulni egy csucson, s masok a teli viszontagsagairol olvasni. (vagy forditva)
szerintem.[ előzmény: (2533) Kokó, 2006.08.24 23:44:02] |
|
| Kokó | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.24 23:44:02 (2533) |
|---|
Természetesen nem kötelező az interneten is jelezni a megtalálást, de úgy gondolom minden láda megérdemli a megtaláló néhány sorát. Ennek ellenére csak a különbség tűnik soknak.
Persze senkitől sem várható el az állandó internetkapcsolat. Biztosan sokan csak a ládaadatokat töltik le és talán még nem is regisztrálnak. Vannak akik elvből nem logolnak -akár itt, akár ott. Van olyan is, aki így oldja meg az értékeklés problémáját. Sokfélék vagyunk. Tényleg csak a 103 döbbentett meg.
A ládaoldal szerintem fontosabb mint a láda logbookja.
A füzetet csak az tudja olvasni, aki ott van, és csak azokét akik már elötte beleírtak.
Pocsék időben esetleg nem írsz annyit mintha jó idő lenne.
Ha a láda sérült, nembiztos hogy a rejtő értesül róla.
Ha ennyien nem írnak az oldalakra, akkor miért csodálkozunk a TB problémán?
Akik csak a füzetbe írnak azok is a ládaoldalakról szedik az infót.
Lehet hogy csak nekem okoz ilyen problémát a ládaoldalam, de nekem ez az "ajándékom" cserébe a láda "ajándékáért". (Itt nem a tartalomra gondoltam.)
Mégegy ok: a logbookok gyakrabban vesznek/áznak el, mint a szerverek. [ előzmény: (2532) dc3, 2006.08.24 23:07:29] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.24 23:07:29 (2532) |
|---|
Hm. Az ismert, hogy vannak akik csak a füzetbe loggolnak, de a majd' ugyanannyi neten nem loggoló az nem semmi. Biztos ez? És pont a Te ládádnál, aki amúgy is éles szemmel figyeli a megtalálók netes logjait? :-) [ előzmény: (2531) Attibati, 2006.08.24 22:44:41] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.24 22:44:41 (2531) |
|---|
Nem tartom az internetes logok hiányát tragikus dolognak. Akik csak a füzetbe írnak biztos hogy a hely miatt keresik fel a ládát és nem a pontokért.[ előzmény: (2529) Kokó, 2006.08.24 19:58:02] |
|
| Kokó | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.24 19:58:02 (2529) |
|---|
A legelkeserítőbb ebből az internetes logok hiánya.
A helyen elég néhány szó - akár egy megtaláltam - mivel csak az olvashatja aki ott van.
(Persze ha van rá ideje, kedve.)
Az internetes oldal bármikor, bárki által böngészhető, ezért beszédesebbnek kellene lennie.
Szerintem.[ előzmény: (2528) snake, 2006.08.24 19:54:19] |
|
| Kokó | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.24 19:40:15 (2527) |
|---|
Ma ismét jártam afiatalabbik ládámnál.
Tanulságosnak találtam három apróságot:
- az internetes 57 megtaláláshoz képest 103 bejegyzést láttam
- a ládatartalom alig több mint egy hónap után majdhogynem kinullázódott
- vannak akik nem tudják kezelni a zárható zacsikat
Szomorú vagyok!
|
|
|
|