Összesen: 666 db hozzászólás
 guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2021.08.01 17:42:44 (37957) |
|---|
Ahogy elnéztem, az utóbbi egy évben szinte találata sem volt a .com-os doboznak, valószínűleg a mostani újrarejtés előtt sokáig nem is volt ott semmi.
Igazából csak nem értem a (szlovák) rejtőt, hogy miért nem reagált bármit, miért szimplán csak törölte a "note" típusú logomat - holott csak leírtam a helyzetet. Ez nekem azért egy picit fura, még akkor is, ha a két oldalnak semmi köze nincs egymáshoz, de valahol mégis ugyanazt a játékot játsszuk...[ előzmény: (37950) Apexsek, 2021.08.01 14:08:19] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2021.08.01 17:39:51 (37956) |
|---|
Mondom: engem nem zavar, hogy odatették, ha a (szlovák) rejtőt meg annyira nem érdekli a dolog, hogy az információt is inkább kitörli, akkor mit tegyek vele? Igazából egyetlen dolog érdekel: hogy nehogy az legyen belőle, hogy a .com-os keresők eltüntetik a .hu-s ládát, mondván, hogy nincs annak ott semmi keresnivalója, hiszen az nem az, amit ők keresnek...
Az meg elég izgalmas lenne, ha a .hu "szankcionálna" engem azért, mert a .com-os odatojta a csészéjét az enyémre. Főleg mert korábban a tarcali multim kapcsán sem szankcionálták azt az illetőt, aki a .hu-n rejtett rá az én végládámra (aminek ismerte a helyét, mert korábban megtalálta), a rejtése azóta is ott van, él és virul, talán 20 méterre az enyémtől.[ előzmény: (37948) Yoss, 2021.08.01 12:40:53] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2021.08.01 11:49:50 (37947) |
|---|
Érdeklődnék a kollegáktól, hogy mi a jelenleg elfogadott hivatalos protokoll a következő helyzetre:
Adott egy geoláda (https://geocaching.hu/caches.geo?id=419), 2002-től létezik és legalább 2008 óta a jelenlegi helyén csücsül, NP-os engedéllyel.
Július végén az eddig a vár túloldalán levő .com-os ládát (https://www.geocaching.com/geocache/GC7TM90) áttelepítették erre a ládára (konkrétan ugyanaz alá a szikla alá).
Engem különösebben nem zavar, hogy ott van a .com csésze, elférnek a rejtekben, a kövek alatt, így bele is írtam a ládám leírásába, hogy ott van még egy dobozka, tehát akik csak a .hu-s dobozt keresik, ne piszkálják. Ezen kívül a .com-os láda oldalára írtam egy megjegyzést ugyanerről, kérve az ottani játékosokat ugyanerre. A rejtő (bizonyos lj.) a megjegyzésem pár óra után, az imént törölte, minden különösebb magyarázat nélkül, azaz az ottani oldalon már nincs semmi nyoma annak, hogy két láda is van egy rejtekben.
Mi ilyenkor a teendő azon kívül, amiket leírtam? Egyáltalán: mennyire van rendben, ha a két oldal egy-egy ládája ugyanott található? |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.08.01 07:58:51 (10144) |
|---|
A személy nem érdekes, az olyan, amilyen. :)
Viszont kiadott a kezéből egy -köz elé szánt- munkát, amit láthatóan két perc alatt összehányt, miután a kirakott ládához kellett találni valami szöveget... És ugye nem kell mondanom, hogy a ládász normál állapotban a ládaoldallal találkozik először, az alapján ítéli meg, sőt: az alapján kezdi el keresni. Még mókásabbá teszi a dolgot a szerencsétlen első megtalálók logja. :-/ Nagyjából erre számítottam.
(Élővíz-csatorna=Körös, áhhh, nekem még mindig ez fáj legjobban, mert a slendrián oldalt legalább le lehet pontozni szépen - a hibás ismeretterjesztést viszont nem menti semmi!)
-----
Kulisz: akkor a moderáló szoftverben van a hiba, ha bétás ládát átenged. :) Talán túlzottan is fellazult ez a moderációs intézmény mostanság.[ előzmény: (10142) macikupac, 2008.07.31 20:50:37] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.07.31 08:35:26 (10139) |
|---|
Úgy látom, picit offolódik már ez a topic, de azért még hátha... :)
Megjelent egy új láda, hogyaszongya "Gyula Élővíz csatorna menti séta". Ha eltekintek a már a címben is helyesírási hibával írt megnevezéstől, akkor is ott van még a ládaoldal: hemzseg a hibáktól, ráadásul jól látható, hogy az egész "Infó" rész egy-az-egyben be van másolva a hivatkozott oldalról. Sajnos hibákkal együtt - de ez még a kisebbik baj, ugyanis a képaláírásokat sem volt képes a rejtő kivenni a szövegből, így viszont már enyhén szólva is idétlenül néz ki az egész. Arról nem is szólva, hogy a másolt szöveg lazán egyenlőségjelet tesz az Élővíz-csatorna és a Körös közé! Júúúúúúj!!
Az már csak a hab a tortán, hogy milyen rejtői telefonszám van megadva - és anno kisebb "mókáért" is utasítottak el ládát. :)
Nyugtasson meg valami illetékes, hogy ez a verzió még csak béta, ládaterv - és egy véletlen szoftverhiba folytán került ki a kereshető ládák közé... :) |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.04.10 11:36:49 (9593) |
|---|
Azért vélhető, hogy az általad említett utolsó, ismeretlenekből álló halmaznak nincs különösebb befolyása a GPS-piacon forgalmazott eszközökben levő ládaPOI-k példányszámára, míg ugye az első halmaz piacvezető-féleség. Arról nem is szólva, hogy (legfeljebb majd MP megcáfol :D) szerintem a szimpla autós-navi ma már szinte kizárólag iGo (esetleg Aeromap) alapon működik itthon, tehát ha ezekből kikerülnek a ládák, akkor igen sokat tettünk ma is az üvegházhatás csökkentéséért. ;)[ előzmény: (9585) piret, 2008.04.10 10:56:45] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.04.10 11:30:55 (9592) |
|---|
(tényleg csak nagyon halkan és zárójelben: az egyesület profitja ebben az esetben nem feltétlenül pénzben mérhető, sokkal inkább abban, hogy a "brand" ismertsége növekszik - amelyet persze számszerűsíteni nehezen lehetne.)[ előzmény: (9589) magpet, 2008.04.10 11:24:07] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.04.10 11:28:10 (9591) |
|---|
Nem is tételeztem fel semmilyen ráhatást. :) Éppen azért nevesítettelek, mert -mint forgalmazó- technikailag jóval közelebb állsz ezekhez az izé... dzsípíáreszekhez, mint a nagy átlag. :)
Annak mindenesetre örülök, hogy széleskörű egyetértés van a kérdésben! :)[ előzmény: (9579) magpet, 2008.04.10 10:36:13] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.04.10 08:35:09 (9573) |
|---|
Tudja fene, nekem semmi bajom azzal, ha az általunk felmért POI-kat, útvonalakat mások használják - hiszen erről szól a turistautak.hu. Önmagában még a ládalista felhasználása sem lenne probléma, de itt épp arról van szó, hogy ellenőrizetlenül kerül sokezer emberhez ezen pontok gyűjteménye, és az életben nem fogjuk megtudni, ki vitt el egy-egy ládát. És ugye ott van még a nemzeti parkos területekre eső ládák kérdése: némelyiknél júniusig ideiglenes tiltás van érvényben, amit az átlag, regisztrált geoládász természetesen tiszteletben tart - ellenben a muglival, aki csak egy kincsesládát lát a műszerén, és odamegy ész nélkül...
Ha jól rémlik, mostanában több rejtő ládáit is "szisztematikusan" elkezdték eltüntetni valakik - akik lehet, hogy csak annyit tudnak, hogy a pontokon "kincs" van, amit nem őriz senki, haza lehet vinni... (Természetesen nem feltételezem, hogy ezek mind rosszindulatú emberek, de elég, ha nem ismerik a játék lényegét.) Ezeket a rendszeressé váló eltünedezéseket hajlamos vagyok éppen az ilyen muglik számlájára írni, és tartok tőle, hogy a helyzet csak romlani fog, mivel egyre több emberhez jut el a GPS, és ezzel a ládák listája. Félreértés ne essék: eszemben sincs elitizálni a geocachinget, netán titkossá-zárttá tenni dolgokat - mindössze annyi lenne jó, ha legalább a ládák listája nem defaultként terjedne mindenki GPS-én. Akit viszont érdekel a játék, előbb-utóbb úgyis eltalál a honlapra, és itt már szabályozottabb keretek között keresheti meg a dobozokat.
Kíváncsi lennék egyébként Magpet úr véleményére, mint hivatalos forgalmazóéra, mind technikai, mind morális szempontból... Magánvélemény is érdekel. ;)[ előzmény: (9570) waneqr, 2008.04.10 07:11:29] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.04.09 22:07:48 (9563) |
|---|
Akár erre is gondolhatnék (bár ez csak szimpla szoftverhiba, ami könnyen javítható), de most éppen nem ezt emlegettem, hanem hogy mindenféle navigációs szoftverben defaultként ott van egy ládalista is.
És ugye GPS-t nem csak ládászok vesznek (sőt!), hanem totális muglik is, akik az életben nem fognak eljutni a honlapra, nem fogják magukévá tenni az alapelveket, esetleg még nem is feltétlenül tisztességesek. Azaz -erősen sarkítva!- simán elmennek egy megszűnt ládához, megkeresik, lerabolják, letapossák a környéken levő védett növényeket, leraknak fél mázsa szemetet, megverik a természetvédelmi őrt és benyögik neki, hogy csak valami dobozt keresnek - az őr pedig pontosan fogja tudni, hogy kit kell ezügyben felelősségre vonnia...
Tudom persze, hogy ez viccesen hangzik így, de talán érthető a probléma lényege.[ előzmény: (9562) Kokó, 2008.04.09 22:00:45] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.04.09 21:53:52 (9561) |
|---|
Ők persze a szoftvert adják pénzért, és ingyen tesznek rá ládakookat is, nem így akartad mondani? ;)
Szerintem a megoldás triviális: kivenni az említett és nem említett programokból (legalább default beállításként) ezt a fajta POI-listát. Gondolom, a lista az egyesület szellemi tulajdona, és ilyen irányú (é.: kereskedelmi célú) felhasználása egyébként is tiltva van, tehát különösebben nem jelenthet problémát ez a megoldás... Értem persze, hogy a GPS-vásárlók felé ez remek ingyenreklám, de a jogkövető magatartás mégiscsak kifizetődőbb hosszútávon. :)[ előzmény: (9560) KiVi, 2008.04.09 21:40:14] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.04.09 21:17:37 (9555) |
|---|
Kedves kollegák! Elgondolkodtatok már azon, hogy az egyértelmű ládalerablásokon túl akár még az egyesületet érintő természetvédelmi és jogi problémák is lehetnek abból, hogy az iGo és hasonszőrű társai ingyen adják a ládakoordinátákat? Mert ha jól gondolom, akkor a(z időlegesen) letiltott és megszüntetett ládák koordinátái is szerepelnek ezekben a programokban, meg amik magánterületre kerültek valamikor ésatöbbi... És persze a ládát megkereső mugli regisztrálatlansága és tudatlansága ellenére is geocachinget játszik, hiszen a koordináták és a láda is a gc.hu-tól származik.[ előzmény: (9469) álomfogók, 2008.03.28 18:39:46] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.10.16 14:33:49 (6879) |
|---|
Suta bárány, ID=66666. :DDD
Mindenesetre a láda előéletét ismerve a rejtő nem az a tipikusan gondos ládagazda, úgyhogy akár örökbe is adhatná valami környékbeli kessernek, ha már ennyire fáj a szívük érte a ládásztársaknak. :) Én mindenesetre fenntartom, hogy mindenféle fölösleges sallangtól és koncepciótól teljesen mentes ez a láda. Minimálkessing, "rejtsünk minden buszmegállóba"-fíling az ősidőkből. :)
-
Megjegyzem: nem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy M.pet és Fl.ogon netkesserek újabb (ezúttal időutazós) ládásztesztelős trükközése lenne ez is... ;D[ előzmény: (6876) Szab, 2007.10.16 14:17:09] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.04.07 07:51:47 (21325) |
|---|
Örömteli hírek (még a néhány elutasított láda ellenére is - bár nekem a zempléni, turistajelesek eléggé fájnak), köszönet a tárgyalóknak és a haladóbb szellemű nemzeti parkos szakembereknek!
És ha már az Aggteleki Nemzeti Park is szóba került: április 1-től előzetes bejelentés nélkül látogatható az Esztramos Rákóczi-barlangja, illetve a bánya területe is!
A honlapon az első hír:
http://www.anp.hu/anp/default.asp
Picit drága, egyszerre legfeljebb 10 főt tud fogadni, de maga a tény remek! Látogassátok! :) |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.04.06 11:28:56 (21268) |
|---|
Tekintve, hogy számomra a rejtett szám pont ugyanolyan, mintha egyáltalán nem lenne, így ebben nem foglalnék állást. :) De nem is az említett illető a lényeg, csak egy -remélhetőleg érthető- példa volt.[ előzmény: (21267) kulisz, 2007.04.06 11:25:54] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.04.06 11:24:21 (21266) |
|---|
Pláne.
A jelszó nélküli log egyébként több esetben sem jó, hiszen ha a láda beteg, és például meg tudom javítani a helyszínen (új logbook stb.), akkor nem árt, ha bele tudom írni a jelszót és egyéb dolgokat is. Ehhez meg jó volna a rejtői telefonszám, konzultálni. Sok más esetben szintén.
Viszont kissé fura, mintha valami olyan rettenetes lenne ez a telefonszámos felvetésem, hogy az egyesület vezetősége hidegrázást kap az egésztől... Nem értem - pláne azért nem, mert jól emlékszem a bodzás balhéra, ahol elvileg éppen a szám hiánya miatt nem jelent meg egy láda. Az akkori álláspont ma már lényegtelen?
Hm, megint egy illúzióval kevesebb.[ előzmény: (21263) KiVi, 2007.04.06 11:16:09] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.04.06 11:06:28 (21261) |
|---|
Az azért gondolom, világos, hogy így sok értelme nincs az egésznek... Hiszen probléma esetén mi az ügymenet: hívjam fel Kuliszt, KiVit vagy más valakit, aki előböngészi nekem az illető számát (amit ugye nem adott meg nyilvánosan) - feltéve, hogy Kuliszék éppen netközelben vannak, idejük is van hülyeségekre, meg kedvük is van hozzá, és nem küldenek első körben a fenébe.
Aztán ha a szabály szerint járnak el, akkor nekem nem adják meg a telefonszámot, hanem el kell mondanom a problémát, majd ők elmondják a rejtőnek, aki reagál valamit rá, majd Kuliszék továbbadják nekem. Mindezt jó esetben fél óra avartúrás, netán zuhogó eső, térdig érő hó közepette kinn a terepen... Ugye, most csak komolytalankodtam? :)
Az rendben van, hogy a mezei ládász nem kötelezhető telefonszám megadására - de a rejtőnél szerintem belátható, hogy miért van rá szükség. Nem?
Engem speciel (pedig van 10 ládánk, meg hozzájuk jó sok megtalálás) eddig még sem direktmarketinges, sem bosszúszomjas ládász nem hívott fel, tehát kissé értelmetlennek érzem ezt a fenenagy titkolózást... :-/[ előzmény: (21260) Kolesár, 2007.04.06 10:57:08] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.04.06 10:56:02 (21259) |
|---|
Érdeklődnék a t. érintettektől, hogy mi az oka annak, hogy mostanában folyamatosan jönnek ki új ládák úgy, hogy a rejtő nem ad meg telefonszámot, amin elérhető lenne. Korábban volt egy szabály, miszerint rejtőként már kötelező ilyen elérhetőséget is beírni a tulajdonságlapra - egy ideig úgy-ahogy be is tartotta mindenki, de mostanában mintha ez elfelejtődött volna. Azt meg már ne is említsem, hogy sokládás játékostársak is úgy gondolják, hogy rájuk ez nem vonatkozik, őket csak ne zavargassák a terepről holmi ládász alakok azzal, hogy beázott, ellopták, tönkrement a ládájuk, betelt a logfüzetük, tarra vágták az erdőt a rejtek fölött stb.
Továbbra sem hiszem el a régi mesét, hogy egy ládásznak van pénze valahogy egy GPS-t megvenni, de nincs pénze egy jóval olcsóbb bármilyen márkájú használt telefonra legalább. Kérném az illetékeseket, hogy ha már egyszer kitalálták/kitaláltuk ezt az igen hasznos szabályt, legyen, aki be is tartja/tartatja. Köszönöm! |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.02.20 09:34:52 (20301) |
|---|
Egyszer Attibati csinálhatna egy kimutatást arról, hogy hányszor írtad már be ezt a fórumra... Ugye azt tudod, ki is az a ScepticX? Semmicske ember, mindössze csak a hazai geocaching elindítója, az első láda elrejtője, és mint ilyen, elég nehéz számonkérni rajta, hogy az akkoriban még nem is létező szabályt (ti. rejtés csak x darab megtalálás után) nem tartja be... Pláne hogy a rejtés idején pontosan nulla, azaz zero általa megtalálható hazai láda volt éppen... :)[ előzmény: (20279) "J&J", 2007.02.19 11:31:46] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.02.20 09:31:44 (20300) |
|---|
Lehet, hogy mazochizmus, de nekem igenis hiányzik a kötelező értékelés. Úgy érzem, ez a döntés tipikusan a "fürdővízzel a gyereket is" esete. Eddig is trükköztek jópáran az álWAPos beküldéssel, de legalább volt egy egészséges többség, aki azért igyekezett értékelni is az adott ládát - ebből pedig lehetett tudni, ha valami nem tetszik a rejtésen, környezeten, miegymáson.
Most viszont szerintem rövidesen már csak "OK" tartalmú logokkal lesz minden teli, aminek különösen örülök, és itt szeretném rejtőként előre is megköszönni azoknak a ládásztársaknak, akik képtelenek 4-5 percet rászánni egy láda tisztességes logjára! Nem tudom elhinni, hogy ha az ember elmegy a dobozhoz, megkeresi, órákat elvacakolgat, akkor ne lennének benyomásai a környékről, a helyszínről, a rejtésről, a ládaoldalról, bármiről. Ha pedig vannak, akkor azt általában meg is tudja fogalmazni 2-3 mondatban - vagy legalább képes számszerűen értékelni... |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.02.06 09:58:40 (20018) |
|---|
Nehogy azt hidd, hogy ez egyedi jelenség, más fórumokon is elszaporodtak a "kérdezek valamit, várom a korrekt választ azonnalra" emberkék... 1-2 hete egy egész más témájú fórumon például megjelent egy illető ugyanígy, aki teljesen fel volt háborodva, mikor ajánlották, hogy legalább néhány 10 hozzászólást olvasson már vissza, ott van a válasz a kérdésére. Erre nagyon büszkén közölte, hogy ő egy önző illető, és baromira nem érdekli más problémája, nem fogja a hülyeségeket böngészgetni. Nem értette meg, hogy a más hibáiból is tanulhatna, meg azt sem, hogy ha beírja a keresőbe a baját, akkor jó eséllyel megkapja azt a néhánytíz hozzászólást, amiben ott van a válasz is. :)
A másik: saját ládáimnál is volt már nem is egy olyan megtaláló, aki értékelt 1-2 környéki jegyeket adott rá. Mikor kérdeztem, hogy mi volt a baj, mert javítanék rajta, akkor gyakorlatilag senki nem tudott érdemi választ adni... Egyetlen eset volt, amikor valaki azért pontozta le az egyik ládaoldalt, mert nem szereti a hosszú leírásokat. Ezt ugyan megértem (bár nem igazán tudom elfogadni, hiszen át is lehet ugorni a szöveget :D), és legalább indokolt. A többiek általában az 1 helyett átírták 3-ra, hogy ne kelljen vacakolniuk a dologgal. Mindez csak azért zavaró, mert képtelen vagyok elhinni, hogy ha valaki több órát utazik egy ládáért, akkor ne lenne 5-10 perce tisztességes logot írni, meg értékelni. Vannak benyomásai a helyszínről, a dobozról, általában felnőtt ember, tehát képes felelősen megmondani valamiről, hogy jó/nem jó, tetszett/nem tetszett... Akkor meg?[ előzmény: (20015) yoggi, 2007.02.05 22:45:36] |
|
| guess.who | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2007.01.15 12:31:15 (927) |
|---|
Nemnem, jogilag tényleg Mezőzomborhoz tartozik, ahogy a Disznókő is - bár jóval közelebb van Mádhoz. :D
Mindegy, Sprok kollegával már rendeztük a dolgot, a koo már javítva (köszi!). :)[ előzmény: (926) törölt nick 6, 2007.01.15 12:05:04] |
|
| guess.who | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2007.01.15 08:20:48 (923) |
|---|
Jelezném az illetékeseknek, hogy a Bortó panzió és kemping POI koordinátái biztosan rosszak, az ugyanis NEM Mezőzomboron van. Kérdés, hogy így mi értelme a kempingvadászatnak?
(A panzióhoz vezető út egyébként aszfaltos, a tuhu-ra felkerült egy tracklogunk, amiben benne is van, ráadásul jól ki is van táblázva, eltéveszthetetlen.) |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2007.01.12 11:59:08 (6511) |
|---|
"Ott is nyilvánvalóan egy vállakozás üzemeltette a quadokat, az ilyen vállalkozást pedig nem igaz, hogy ne lehetne megtalálni (nyilván hirdeti magát stb.)."
Megerősíteni tudom: a Tokaji-hegyre és a környékére több nyíregyi-debreceni vállalkozás szervez kifejezetten quadosoknak és terepmotorosoknak "túrákat", hogy a "természeti szépségeket megcsodálhassák" (néha még a gépeket is ők adják).
A bizonyítás nehézsége főként a tettenérés nehézségét jelenti, egy-egy ilyen 10-20 fős bűnbanda (végső soron nem túlzás a jelző...) ellen 1-2 természetvédelmi őr nem ér semmit. Arról nem is szólva, hogy míg a tv-i őr, egyéb természetvédő az arcát vállalva igyekszik megfékezni ezeket, ők ugyebár felismerhetetlenül, sisakban, beöltözve állatkodnak. Mesélték, hogy a fenti területen kaptak már fenyegetést az állatokat megfékezni igyekvők...
Pár napja volt egy műsor a gánti bauxitbánya rekultivációjáról, az ottani illetékes tv-i őr magyarázott faültetésről, miegymásról. Persze ott az eredeti vegetáció már soha nem fog visszaállni, így végső soron talán nem is lenne olyan nagyon őrült ötlet, hogy az ilyen szétvert, meggyilkolt területekre ellenőrzött keretek között(!) akár még be is lehetne engedni a fenti állatpopulációt, törje csak ki a nyakát kedvére. Így meglenne a nekik szükséges "vad természet" érzete, értéket nemigen tennének tönkre, ráadásul ha ott levezetnék a heti adrenalinszükségletüket, akkor talán nem mennének máshová rombolni...
----------
(Félreértés ne essék: egy szóval sem szeretném a quados és terepmotoros barmok bármilyen szintű létjogosultságát alátámasztani!)[ előzmény: (6509) Barbárka, 2007.01.12 10:37:27] |
|
| guess.who | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.01.08 12:15:28 (4184) |
|---|
Ha logikusan végiggondolod: a szűzládavadász lobbi éppen azt szeretné, ha a .com-ra hamarabb kikerülne egy-egy láda, hiszen így már előre tudnának készülni a .hu-s megtalálásra, és a cache aktiválása utáni első percben már logolhatnak is... :)
Természetesen ez a lobbi nem létezik, ahogy ez a hozzászólás sem. :)[ előzmény: (4171) Szab, 2007.01.08 10:33:05] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.01.06 11:55:43 (18843) |
|---|
A leírtak első fele szép álom - de csak álom. Gyakorlatilag megvalósíthatatlan, hiszen
1) nem "A természetvédelem" az egyik fél, hanem néhány NPi, néhány illetékes tárgyaló stb.;
2) azt ugye nem gondoltad komolyan, hogy minden ládász tv-i őrök névlistáját fogja magánál hordozgatni telefonszámmal?;
2/a) nem is hiszem, hogy ezt így kiadná bármelyik NP;
2/b) ne legyenek illúzióink, nagyon jól tudjuk mindketten, hogy nem csak tisztességes kesserek vannak... De ezt persze csak elméletileg feltételezem. :)
3/a) nagyjából valami ilyesmi lenne/lett volna a feladata a polgári természetőrnek - a jelentkezések számát viszont mindketten ismerjük. Ez lenne tehát az a kessertömeg? :)
3/b) a polgári természetőri játék miatt kissé fölöslegesnek is érzem egy azzal analóg mozgalom elindítását...
Mindegy, vegyük úgy, hogy a fentieket láthatatlan tintával írtam. :)
A hozzászólás másik fele inkább elszomorít. Miért van az, hogy gyakorlatilag minden egyes megszólaló a kifogásokat, a kiskapukat keresi, a szabályok trükkös megkerülésén elmélkedik? Jönnek az ötletek sorban, hogyan lehetne mégis úgy rejteni védett területre, hogy azt a "buta NP" ne vegye észre, vagy ne kifogásolhassa...
De miért? Sokszáz láda bizonyítja, hogy igenis lehet a természetvédelmi törvény és a gc. játékszabályainak megfelelő, mindemellett nagyon színvonalas cache-eket létrehozni... Én legalábbis rengeteg olyat tudnék sorolni, ahová akkor is visszamennék szívesen, ha már elfogytak volna a még meg nem talált ládáim. :P[ előzmény: (18842) Pupu, 2007.01.06 10:55:40] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.01.04 19:32:08 (18762) |
|---|
A hiba ott van, hogy "szerintem", mivel ez magánvélemény, nem hivatalos jogértelmezés. :) A tv-i törvényt betartató illetékesek szerint viszont az, innentől pedig a vita eléggé teoretikussá válik... :)[ előzmény: (18759) BiharyG, 2007.01.04 19:08:15] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.01.04 19:28:41 (18760) |
|---|
"kb. ezt éreztem:"Én vagyok a szaki. Neked, mint laikusnak ezt nehéz megmagyarázni, fogadd el, hogy én jól tudom.""
Nem. Viszont a hozzászólásod elején éppen ezt az állításomat bizonyítottad: "Érthető, hogy az ilyen-olyan ritka állatokat védeni akarjátok." - éppen az a gond, hogy nem csak egy ritka állatról van szó, hanem nagyon sok egyébről, amihez sokszáz oldalt kellene ideidézni, bonyolult és sokrétű dolgot kellene magyarázni. Csakhogy ez ugye a laikus (é.: nem természetvédelemmel, botanikával, zoológiával, ornitológiával foglalkozó) ládászt nem érdekli. Így viszont marad az a lehetőség, hogy "jó, akkor megmondjuk, hogy mit nem szabad", a játékosok meg fogadják el...
"Tehát tilos(mer-a-törvény-aszondja): a Gellért-hegyen lévő játszótéren a csúszda alá betenni egy kis dobozt"
Nem. :)
Nem tudom ugyan, hogy csúszdához került-e a láda (nem érdekelnek a mozgóládák), de ha a koordinátái szerint védett természeti területen volt, akkor erre a törvények szerint engedélyt kellett volna kérni a jelenlegi helyzet szerint. És ennek továbbra sincs semmi köze ahhoz, hogy van-e ott csúszda, netán szemétkupac, vagy hogy azokat ki és miért tette oda, ne mossátok össze a dolgokat. [ előzmény: (18758) Szab, 2007.01.04 19:00:56] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.01.04 18:00:12 (18757) |
|---|
Az a baj, hogy nagyon hosszú és bonyolult lenne a természetvédelmi problémákat, életközösségeket, növény- és állatfajokat nem túlzottan ismerő átlagembernek elmagyarázni, miért is nem szabad például egy adott területre lépnie. És itt bukik is a dolog, hiszen hiába érvel világosan astacus vagy Bé, mindig lesz valaki, aki figyelmen kívül hagyja a parlagi sas fészkét, a négyzetméterenként másfélmilliós eszmei értéket "viselő" sziklagyepet, hiszen számára, az ő szemszögéből nemigen van ott értékes dolog, csak pár hülye gaz, meg valami vacak madár...
Ha lehet, próbáljatok már elvonatkoztatni attól, hogy a ládászt más természetkárosító barmok természetkárosításának mértékéhez hasonlítjátok, mert ez viszi tévútra az egészet! Lényegtelen, hogy a quados jobban széttiporja-e a gyepet, mivel maga a gyep széttiprása a baj, és azt igyekszik akadályozni a természetvédelem... A quados állatok viszont nem szervezik magukat nyíltan, nincs rendszámuk, nincs nickjük, nincs arcuk, így pedig nehéz számonkérni bármelyiket is, míg a ládászok leinformálhatók, meg van valami közhasznú egyesületük is - talán ezt sem ártana figyelembe venni...
"Mindenki kirandulhat szabadon, de ha az illeto visz magaval egy gps-, akkor az maris kozveszelyes termeszetkarosito, szervezetten technikai sportolo orult?
Nem, ezt már csak igyekeztél (meg még néhányan) belemagyarázni.* ;)
A jogszabály szerint -többek között- a "technikai jellegű sporttevékenység" engedélyköteles**, és mivel a geocaching a honlap és a ládák miatt egyrészt szervezett, másrészt technikai sport is, így a természetvédelmi területeken engedély szükséges hozzá az adott területen illetékes NP igazgatóságától/zöldhatóságtól.
---------
* Sajnos nem egy logból világosan kiolvasható, hogy az illető azért csak odament vagányul a ládához géperejű járművel, netán a világos és egyértelmű "maradj az úton" kérés ellenére átcsörtetett árkon-bokron... Két olyan ládánk is van, ahol jól járható, felmért utat adtunk meg, segédpontokkal - mégis rendszeresen van olyan játékostárs, aki nagy ívben tesz az egészre. Hogy minősítsem ezt szerintetek?
** 1996. évi LIII. tv. 38. § (1) Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges különösen:
i) közösségi és tömegsportesemények rendezéséhez, sportversenyhez, technikai jellegű sporttevékenység folytatásához.[ előzmény: (18754) magpet, 2007.01.04 16:12:13] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.01.04 10:14:01 (18705) |
|---|
"Ez alatt azt értem ha megszünt a vasúti átjáró akkor a táblát is szedjék le ne csak a sineket"
"ha védett terület akkor jopgosan várom el hogy ne szeméthegyek álljanak"
Pont ezt magyaráztam: ha ottmaradt a tábla, ha szeméthegyek vannak, azért nem a törvény a hibás - és ettől még nem lesz valaki "bűntelen", ha átszáguld, szemetel.
(Az elvárás meg megint más kérdés, a szeméthegy és a védett terület ilyen módon nemigen kapcsolható össze, de ebbe most ne menjünk inkább bele... :) )[ előzmény: (18702) yoggi, 2007.01.04 09:59:22] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.01.04 10:13:14 (18704) |
|---|
Mondok egy mókás/eltúlzó példát: nagyon sokan utálják a szomszédjukat, főnöküket, anyósukat, miegymásukat - mégsem merül fel senkiben, hogy a szabályalkotók akkor mostantól vegyék figyelembe a sokaság tényszerűségét, és tegyék törvényessé a szomszéd, főnök, anyós, miegymás agyonütését, szájának bevarrását... :)
----
Azt hiszem, értem, hogy mit mondasz - de én meg úgy érzem, hogy az utóbbi időben már kicsit sok dolgot próbáltak emberek pusztán a tömegükre (mennyiségükre) való hivatkozással, és elhitették magukkal, hogy sokan vannak, ezért akár törvényt is alkothatnak. Szerintem nem jó ez így. (Ez nem személyes(kedő) megjegyzés volt, kérlek ne vedd annak! Köszi!)
Mindenesetre amíg a törvények máshogy nem rendelkeznek, addig jelenlegi állapotukban tartandóak be. ;)[ előzmény: (18701) Pupu, 2007.01.04 09:59:21] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.01.04 09:50:39 (18700) |
|---|
"Attól, hogy vannak – mert vannak! – hülye, vagy hülyén alkalmazott szabályok, én még járhatok el értelmes, sőt lelkiismeretes emberként, és azt is teszem"
Az a baj, hogy könnyedén összemosol két dolgot: a kritikát és a törvénysértést. Az, hogy nem tetszenek bizonyos "szabályok" (amik itt eleve törvényi szabályozások, ergo nem megfontolandóak, hanem *kötelezőek* mindenkire nézve, de mindegy), netán kritizálod a KRESZ -illetve az eredeti témában a természetvédelmi törvény- egyes passzusait, szíved joga.
Az viszont, ha nem lassítasz 40-re a vasúti átjárónál, mert hülyeségnek tartod a dolgot, már a törvények (illetve a KRESZ, de most általánosabban mondom) tudatos áthágása (mert úgy érzed, jogod van a törvények fölött állni), ami már büntethető.
Érted a különbséget?
És ahogy írtam is: éppen az a nagyon veszélyes, ha "nagy öregek" ilyen példát mutatnak - hiszen ezek után mégis hogyan kérjük/kérhetjük (az egyesület, mindegy) az újoncoktól számon, ha a szabályokat körberöhögik?!
Mondom máshogy: ha nem is lassítasz 40-re, akkor sem fogod a cikkeidben büszkén elmesélni, milyen vagányul átmentél 120-szal a vasúti átjárón... Le is írtad a lényeget: "felelősséget érzek azért, hogy cikkeimmel és személyes példámmal milyen közlekedési stílust propagálok"... Erről beszéltem.
(Természetvédelmi kérdésekben vállalom a poroszos, csőlátó cimkét. :D)[ előzmény: (18699) Pupu, 2007.01.04 09:35:36] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.01.04 09:06:24 (18695) |
|---|
Az, hogy valaki más törvényt sért, senkit nem ment fel sem erkölcsileg-morálisan, sem jogilag a törvények betartása alól... Azt pedig nagyon helyesnek tartom, hogy éppen a régi, jól ismert ládászoknak illene transzparens módon szigorúaknak lenniük önmagukkal szemben, illetve maximálisan ügyelni a szabályok betartására. Elvégre valamiféle példát mutatnak az újoncoknak. Elvileg...[ előzmény: (18694) Pupu, 2007.01.04 08:56:35] |
|
| guess.who | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2007.01.03 17:46:35 (886) |
|---|
Jó, haszontalan ötleteim nekem is vannak, de hát a tény az, hogy 14 hónapja aktívkodott az illető utoljára, kicsi az esély arra, hogy most hirtelen feléled...
Köszi a koo javítását! :)[ előzmény: (885) KiVi, 2007.01.03 17:43:22] |
|
| guess.who | hozzászólásai | POI | válasz erre | 2007.01.03 17:36:51 (884) |
|---|
Kérném valamelyik illetékest, hogy a http://www.geocaching.hu/poi.geo?id=4696 POInál a koordinátákat javítsa! :) Beírtam egy -szerintem- helyeset, amit a saját tracklog (rövidesen felkerül) alapján saccoltam meg. Lehet, hogy nem centire pontos, de mindenesetre jobb, mint az eredeti. :)
Egyáltalán: kit rugdossak ilyenkor legközelebb? :) |
|
|
|