FAQ

Előzmények

Kokóhozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 17:27:05 (17600)
Azért ez a "Mielőtt érvénybe lépne, végrehajtjuk!" dolog nem túl szerencsés. Szerintem.
[előzmény: (17598) Attibati, 2010.11.16 17:22:57]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 17:22:57 (17598)
Ez csak egy ötlet volt, a ládák megszünése miatt hamvába holt. A valóban veszélyes helyekre nem szerveztünk volna túrát.
Amúgy a ládák évekig kereshetőek voltak, bárki odamehetett. A PP határozatát hajtjuk végre, arról nincs szó a határozatban, hogy hány ember lehet jelen a láda beszedésénél. Harmadrészt a határozat november 30-tól lép érvénybe addig még fel lehetett volna keresni a ládákat.
Vagy : a kíséret megáll szigorúan a turistaút 10 méteres környezetében, egy ember - célszerűen a rejtő - lábujhegyen , hogy minél kisebb kárt okozzon a lehullot avarban beoson a ládához , kihozza a többiek meg jól belogolnak.
[előzmény: (17595) VP, 2010.11.16 17:04:00]

VPhozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 17:04:00 (17595)
Azért elég érdekes: egy láda elvileg azért lesz betiltva, mert oda tilos egy embernek is bemenni - mégis csoportos megtalálást szerveztek?
[előzmény: (17575) Attibati, 2010.11.16 11:00:22]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 11:00:22 (17575)
Nem elnökségi döntés volt ...

Én egy közös ládabeszedő túrát támogattam volna ahol mindenki még belogolhatta volna a ládákat , akinek nincs meg. A másik lehetőség az lett volna, ha a határidő lejárta előtt közzétesszük a megszünésre ítélt ládák listáját. Akkor nem fordulhatott volna elő az sem, hogy valaki reggel egy kereshető ládát indul levadászni de este , mikor be akarja logolni már megszünt.
[előzmény: (17573) Fil, 2010.11.16 10:27:37]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 10:27:37 (17573)
Ezt 1 ember tudja megcsinálni csak, jól tudjuk.
Ezek szerint ő egyszemélyben eldöntötte, a másik lehetőség, hogy elnökségi társával Attibatival egyeztetve történt.
Ezt Attibati tudná megmondani.
[előzmény: (17572) Barbárka, 2010.11.16 10:22:34]

Barbárkahozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 10:22:34 (17572)
A megszűntre állítást nem mi csináltuk (Juju és én legalábbis nem tudtunk róla, hogy ez most és így fog történni), így a kérdés részünkről is fennáll.
[előzmény: (17569) erchegyia, 2010.11.16 09:39:42]

erchegyiahozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 09:39:42 (17569)
Tegnap felhívott Juju a ládáim kapcsán, tulajdonképpen mindenben egyetértettünk: újratárgyalás, ésszerűség, együttműködés(?) etc.
Most így utólag merült fel bennem, hogy akkor, ha lesz újratárgyalás, akkor addig miért kellett borzolni a kedélyeket azzal, hogy már most kimentek a levelek illetve megszűntetésre kerültek a ládák? Nem lehetett volna megvárni, mi lesz az újratárgyalás eredménye?
[előzmény: (17568) Barbárka, 2010.11.16 09:26:08]

Barbárkahozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 09:26:08 (17568)
A te ládádat mindenképpen újratárgyaljuk velük.
[előzmény: (17524) flektogon, 2010.11.15 12:59:21]

flektogonhozzászólásai | válasz erre | 2010.11.15 12:59:21 (17524)
Az alapelvekkel van itt a baj, nem a munkával, mert biztos vagyok benne, hogy sok energia lett beletéve.
Az eredmény nem vált be, kezdődött a Zsorzs féle sztorival, és most folytatódik pl. az én ládámmal. A láda 20 m-re van a turistaúttól, ami sajnos elkerülte a tuhu szerkesztőinek figyelmét. A turistatérképen rajta van, de a nyomvonal (mivel ez egy szép nagy rét) állandóan változik. Ember legyen a talpán, aki megmondja nekem, hol húzódik a 10 méter. A láda áthelyezését úgy kérte a Parkerdő, hogy azt sem tudja, pontosan hol van, és úgy továbbította felém az MGKE, hogy nem vizsgálta ki a dolgot előtte. Utóbbin nem sértődök be, csak azt kérem, hogy nézzék meg a konkrét körülményeket.
A jó szánékot nem megkérdőjelezve állíthatom, hogy a 10m-es szabály azon túl, hogy értelmetlen, be sem tartható, mivel a turistautak pontos nyomvonala sok helyen nem egyértelmű, és akkor a GPS hibahatáráról még nem is beszéltem.
[előzmény: (17521) Pilis50, 2010.11.15 08:30:46]

Pilis50hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.15 08:30:46 (17521)
Mi lett volna, ha nem "hosszú - kemény (harcos) tárgyalás előzte" volna meg ezt az """eredményt"""?
[előzmény: (17519) Yoss, 2010.11.15 07:51:00]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2010.11.15 07:51:00 (17519)
Jó a szinte üres kitétel talán kicsit erős, de ahhoz képest, amennyi lehetne ezeken a helyeken valóban nagyon kevés a láda és úgy tűnik, hogy a tendencia nem a szaporodás. Ilyen intézkedések eredménye várhatóan a sok "igényes" virtuális láda a turistautakon. Remek lesz.
[előzmény: (17518) scele, 2010.11.15 07:44:29]

scelehozzászólásai | válasz erre | 2010.11.15 07:44:29 (17518)
Na ezért rejtek külföldi hegyekre. Én se örülök, de túrázni akarok. :-) :-(
[előzmény: (17517) Yoss, 2010.11.15 07:40:49]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2010.11.15 07:40:49 (17517)
Lassan Mo lesz az egyetlen hely, ahol ládaszempontból kiürülnek az erdők. A Pilisben lassan nem marad láda, pedig eddig sem volt túlzsúfolva. A Börzsöny is és a többi hegységünk is szinte üres. Lassan már csak vároba, meg aszfalt út mellé lehet majd rakni. Remek kilátások.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]